Тема «Мнение о цифровых оценках»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Мнение о цифровых оценках»

Мнение о цифровых оценках

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...17 18 19 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

13 января 2009 г. 10:36

цитировать

Нужно было взять за сравнение не Панова, а Зыкова, который в рейтинге скоро Стругацких имхо перегонит. Ну а кто из них лучше, как писатель, думаю, итак понятно. 8-)

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

миротворец

13 января 2009 г. 10:40

цитировать

Pupsjara а доступнее для понимания? А востребованнее в данный момент времени?

Почему же вы все смотрите только на первую графу?

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

миротворец

13 января 2009 г. 10:55

цитировать

цитата ZiZu
Почему же вы все смотрите только на первую графу?

Ну это же рейтинг и всегда смотрят на то, под каким номером расположился тот или иной автор. В данный момент Стругацкие на пятом, Зыков на шестом месте. На остальные параметры я почти не обращаю внимания, так-как рейтинг только по средней оценке. Кстати, а мне не совсем понятно, почему не учитывается оцененность, в рейтинге произведений она играет роль, а в рейтинге авторов, как я понял, не играет.

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

миротворец

13 января 2009 г. 10:59

цитировать

Pupsjara Да вроде учитывается... Просто странно учитывать 1 показатель 2 раза.
Средняя оценка автора с учетом весов = 8.55
Оценённость = сумма веса = 1000.23

http://fantlab.ru/about#aratings

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

миротворец

13 января 2009 г. 11:09

цитировать

ZiZu, прочитал и нигде не нашел, что учитывается. Я просто сравниваю рейтинг романов и авторов, в рейтинге романов часто встречаются романы, которые несмотря на более низкую среднюю оценку засчет высокой оценненности стоят выше в рейтинге, чем романы с более высокой оценкой, но не сильно большой оцененности.

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

гранд-мастер

13 января 2009 г. 11:20

цитировать

Pupsjara

цитата
Нужно было взять за сравнение не Панова, а Зыкова, который в рейтинге скоро Стругацких имхо перегонит. Ну а кто из них лучше, как писатель, думаю, итак понятно.

И так понятно, если придерживаться мнения об объективности искусства 8-)

А вот если считать, что искусство столь же зависит от читатель, сколь и от текста, то совершенно ничего не понятно.
Писатель не пишет в пустоту — книга ИМХО лишь тогда состоялась, когда её читают. Как бы это ни было парадоксально, Зыкова — читают. С этим не поспоришь.

миротворец

13 января 2009 г. 12:30

цитировать

цитата GerD
Как бы это ни было парадоксально, Зыкова — читают. С этим не поспоришь.

действительно не поспоришь. Сам я Зыкова не читал, но читал к примеру Панкееву, которая тоже не на последних местах в рейтинге. Почему ее читают и ставят такие высокие оценки мне до сих пор не понятно. Неужели на сайте столько скучающих по... домохозяек. o_O

Ну а высокий рейтинг Зыкова мне непонятен, понятно, что его читают в основном подростки и студенты, которые еще не имеют большого читательского багажа. Но ведь у других подобных Зыкову авторов такого высокого рейтинга нет. 8:-0

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

миротворец

13 января 2009 г. 12:34

цитировать

цитата Pupsjara
что его читают в основном подростки и студенты, которые еще не имеют большого читательского багажа

"Абыдно да, Абыдно"

цитата Pupsjara
что учитывается

рейтинг писателя состоит из рейтинга романов, в рейтинге романов учитывается оцененность — следовательно она переносится и на рейтинг писателя. Но тут я думаю лучше спросить пояснения у Creator'a.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

гранд-мастер

13 января 2009 г. 12:45

цитировать

Pupsjara,

цитата
Почему ее читают и ставят такие высокие оценки мне до сих пор не понятно

Так это и не должно быть понятно. Людям просто нравится. И всё.

цитата
Но ведь у других подобных Зыкову авторов такого высокого рейтинга нет.

Парадокс :( Видимо, дело в том, что он — Зыков, а они — подобные.
Ну и плюс, никто не отменял возрастную литературу. Зыков — литература подростковая. Никто не говорит, что книги должны быть для всех. Отсюда и рейтинг.

миротворец

13 января 2009 г. 13:20

цитировать

цитата Pupsjara
Сам я Зыкова не читал, но читал к примеру Панкееву, которая тоже не на последних местах в рейтинге. Почему ее читают и ставят такие высокие оценки мне до сих пор не понятно. Неужели на сайте столько скучающих по... домохозяек.

Блин, Руслан, да чего тут непонятного? Вкусы-то разные у всех. Я вот первые три книжки Панкеевой прочитал с удовольствием огромным. Четвертую уже (или пятую, не помню) не осилил. И дальше забросил.
В ответ могу тоже сказать — мне непонятно, почему все тащатся от куковского ЧО или от симмонсовского "Террора" или от "Вирикониума". Специально выбрал произведения, которые, типа, всем нравятся. Я, например, не могу понять, как это может нравиться. :-D

Мои личные тараканы, чего тут поделать?

–––
"Человек есть существо ко всему привыкающее..."

миротворец

13 января 2009 г. 13:24

цитировать

цитата ZiZu
"Абыдно да, Абыдно"

Эх, надо было мне написать студенты-первокурсники. ;-)

цитата ZiZu
рейтинг писателя состоит из рейтинга романов, в рейтинге романов учитывается оцененность — следовательно она переносится и на рейтинг писателя.

учитывается только оценка романов, оцененность переносится, но учитывается в рейтинге только в том случае, если средние баллы авторов одинаковы.

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

миротворец

13 января 2009 г. 13:27

цитировать

цитата GerD
Парадокс :( Видимо, дело в том, что он — Зыков, а они — подобные.
Ну и плюс, никто не отменял возрастную литературу. Зыков — литература подростковая. Никто не говорит, что книги должны быть для всех. Отсюда и рейтинг.

да умом то я понимаю, а вот сердцем рейтинг авторов нет.

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

миротворец

13 января 2009 г. 13:28

цитировать

От "Вирикониума" тащатся некоторые критики и некоторые писатели, а обычные читатели — далеко не все...

миротворец

13 января 2009 г. 13:30

цитировать

цитата duke
В ответ могу тоже сказать — мне непонятно, почему все тащатся от куковского ЧО или от симмонсовского "Террора" или от "Вирикониума"

"Вирикониум" проходит мимо меня, а вот "Террор" и Кук дожидаются уже своей очереди в моей библиотеке.

цитата duke
Мои личные тараканы, чего тут поделать?

Когда личные тараканы, то это не страшно, но когда у более сотни посетителей такие тараканы, то тут уже начинаешь задумываться... :-)

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

гранд-мастер

13 января 2009 г. 13:46

цитировать

Pupsjara

цитата
да умом то я понимаю, а вот сердцем рейтинг авторов нет.

Да мне тоже трудно этого Зыкова в топ-10 принимать :-)))

Но ничего не попишешь.

миротворец

13 января 2009 г. 14:30

цитировать

А что тогда на втором месте Крапивин делает? Вот уж супер-мега-популярный-всевозрастной писатель. Садов 11, нефантаст Грин 13. А Саймак 18. Вот и задумайтесь нужно ли эту статистику, как и любую другую принимать за истину.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

гранд-мастер

13 января 2009 г. 14:35

цитировать

ZiZu ясное дело, что не нужно, но душа-то просит :-)))

миротворец

13 января 2009 г. 14:42

цитировать

GerD у меня душа много чего просит :-))) Но насильно же во всех впихивать это не будешь :-))))
Любая система цифровых оценок (5,10,100) всегда будет предвзятой. даже если напротивкаждой оценки поставит фразы типа (шедевр, чуть чуть не дотянул,...,почти отстой,отстой). Каждый всё равно будет считать по разному.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

миротворец

13 января 2009 г. 15:50

цитировать

цитата amak2508
Неужели у каждого писателя (пусть даже самого бездарного) есть свой читатель?

Борис Натанович Стругацкий неоднократно и публично повторял: "Как бы хороша ни была ваша повесть, всегда найдётся некоторый процент читателей (и это будут не самые худшие читатели), которые скажут, что вы написали сущее барахло. Как бы плоха ни была ваша повесть, всегда найдётся некоторый процент читателей, которые сочтут её шедевром. Но главное, как бы ни была напи сана ваша повесть, подавляющему большинству читателей будет глубочайшим образом наплевать на неё."

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

гранд-мастер

13 января 2009 г. 16:44

цитировать

у меня с цифровым методом отметок всё просто:
1 — совсем не понравилось; 10 — очень понравилось. Всё, что между ними (2....9) — лишь разные степени "понравишности". Я стараюсь (ну почти) никогда не клеить к прочитанному ярлыки: "шедевр!", "читать обязательно всем", "га....о полное"... Мне может и общепринятый "шедевр" не понравится, и оцененное в среднем низко — наоборот. Всё дело в том, что мне по вкусу. а что нет, даже может быть, лишь в какой то определённый момент времени и эмоционального состояния. Ну, а то, что многие привязывают Среднюю оценку чего-то (пусть даже на Фантлабе) к Действительной оценке качества произведения или рейтинг писателя согласно оценок — к истинному положению вещей, это есть. Есть, но на мой взгляд, не верно и тупиково. Прежде, чем брать что-то почитать, я лично, никогда не смотрю ни средних оценок, ни рейтингов, ибо отдаю себе отчёт, что мой вкус вернее для меня самого, чем тысячи оценок. Важнее для меня лишь мнение отдельных читателей, и моё желание читать или не читать. Такая история.