Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Классификатор жанров. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3...76 77 78 79 80...165 166 167 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

24 марта 2009 г. 12:30

цитировать

цитата Kurok
Такие же, как и у любой островной цивилизации — небольшие территории, окружённые водой просто вынуждаю стоить и развивать флот, ка для связи между своими землями, так и для завоевания новых. Плюс небольшие относительно ресурсы, что может сделать достаточно уязвимой цивилизацию.

Нет, ты не об этом скажи, ты конкретно расскажи. Я утверждаю, что культура Англии ничем принципиально от культуры Франции не отличалась. Практически две части единого целого. Причем это касается, как кельтских времен, так и римского владычества и средневековья, и нового времени и т.д.
Назови отличия.

магистр

24 марта 2009 г. 12:35

цитировать

цитата Dark Andrew
Я утверждаю, что культура Англии ничем принципиально от культуры Франции не отличалась.

Да ну? Там на протяжении веков народы друг друга полностью завоёвывали, а то, что культура не отличается принципиально от Франции — так одними из последних завоевателей были именно французы.

гранд-мастер

24 марта 2009 г. 13:51

цитировать

Там на протяжении веков был волны, но волны были идентичными — кельты-римляне-норманы, а потому культура была единой

магистр

24 марта 2009 г. 16:27

цитировать

цитата Dark Andrew
кельты-римляне-норманы

скандинавы ещё перодически. И всё это рывками — завоевание, адаптация, завоевание новыми, адаптация. Да даже сейчас Англия — достаточно специфическое образование в Европе.

гранд-мастер

24 марта 2009 г. 16:51

цитировать

а норманны по твоему кто? не скандинавы?
И не рывками никакми — а очень даже последовательно и ровно.

магистр

24 марта 2009 г. 16:56

цитировать

цитата Dark Andrew
а норманны по твоему кто? не скандинавы?

в данном случае — не совсем

цитата
В Англию, норманы пришли уже как носители французского языка, французской культуры (хотя и со своими особеностями) и французского феодального государственного устройства. Завоеватели принесли с собою французский язык — его северный, нормандский диалект. (Норманны же — северные викинги, родиной которых была Скандинавия. Для нормандцев, принявших французскую культуру и язык, Скандинавия была прародиной). Но память о своих героических предках была жива. Со временем нормандцы мигрировали и оккупировали некоторые территории в Европе.

То есть норманны в Англии — фактически французы, нормандцы 8-)

гранд-мастер

24 марта 2009 г. 17:21

цитировать

8 июня 793 г. н. э. викинги высадились на острове Линдисфарн в Нортумбрии, разрушив и опустошив монастырь св. Кутберта. Это первое нападение викингов, зафиксированное в письменных источниках, хотя очевидно, что скандинавы навещали британские берега и раньше. Например, в Англо-саксонской хронике упоминается рейд морских разбойников на Портленд в Дорсете в 787 г., однако некоторые историки ставят эту дату под сомнение. В 839 г. викинги основали королевство в Ирландии со столицей в Арме. В 1016 г. викинги под предводительством Кнуда Великого завоевывают Англию.

Серьёзным успехом датских викингов стали завоевание англо-саксонских королевств и оккупация западной и северной части Англии. Король Уэссекса Альфред Великий был вынужден заключить с датчанами мир и узаконить их владения в Британии. Английской столицей викингов стал город Йорк. Значительные территории датчане и норвежцы захватили также в Ирландии. Они, в частности, почти два столетия владели Дублином. Франкские короли заключали союзы с предводителями норманнских дружин. Так, один из родственников датского конунга становится правителем земли Фризии, другой, Хастейн, становится графом Шартским.

магистр

24 марта 2009 г. 17:27

цитировать

цитата Dark Andrew
8 июня 793 г. н. э. викинги высадились на острове Линдисфарн в Нортумбрии, разрушив и опустошив монастырь св. Кутберта.

Так это именно викинги, скандинавы чистые. Норманны в Англии — это нормандцы, потому я и уточнял. Викинги на Англию постоянно нападали, а вот нормандцы фактически один раз захватили. И хоть предки у них одни и теже, их всё таки стоит различать

миродержец

24 марта 2009 г. 17:45

цитировать

С бедной Англией по итогу будет также как с Украиной — она то в России/Русь, то в Европе, причем не определись даже в какой

если уж Kurok предложил Украину, да и другие страны бывшего СССР кроме Российской Федерации относить к разным пунктам в различные временные эпохи, т.е. либо к пункту "Россия/СССР/Русь" либо к пункту "Восточная Европа", то с Англией можно поступать также — есть прецедент

ИМХО хотя все-таки стоит выработать единый критерий как для Украины так и для Англии

миротворец

24 марта 2009 г. 18:08

цитировать

цитата Kurok
Так это именно викинги, скандинавы чистые. Норманны в Англии — это нормандцы

Викинги — они и есть норманны, везде они были норманнами, чистыми скандинавами. Просто из Англии их быстро выбили, а во Франции они утвердились и целую провинцию своим именем назвали.

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

магистр

24 марта 2009 г. 19:21

цитировать

цитата Nog
Просто из Англии их быстро выбили, а во Франции они утвердились и целую провинцию своим именем назвали.

Тут такая фишка. По хронологии они сначала утвердились во Франции, а потом захватили Англию. То есть это уже были потомки норманнов и французов — нормандцы. А викинги были чистокровными норманнами, да и не захватывали они Англию целиком и надолго, а просто делали регулярные вылазки и окучивали всё что шевелится.

гранд-мастер

24 марта 2009 г. 19:23

цитировать

Kurok
Я утверждаю, что все волны переселений одинаково затрагивали Англию и Францию и в классификаторе, когда мы ставим в фэнтезийной вселенной аналогию — нет разницы с Англии она или с Франции. Потому что одинаковое оно.

магистр

24 марта 2009 г. 19:25

цитировать

цитата Dark Andrew
когда мы ставим в фэнтезийной вселенной аналогию — нет разницы с Англии она или с Франции.

А это зависит от эпохи. Во время захвата Англии нормандцами — разницы нет, а во многие другие — очень существенная.

гранд-мастер

24 марта 2009 г. 19:27

цитировать

цитата Kurok
А это зависит от эпохи.

Неа, не зависит.

Какую эпоху в нашем классификаторе не возьмешь — всё одно и тоже. За исключением викторианской англии, но её ты так и так отразить не сможешь.

магистр

24 марта 2009 г. 19:28

цитировать

цитата nikalexey
Kurok предложил Украину, да и другие страны бывшего СССР кроме Российской Федерации относить к разным пунктам в различные временные эпохи, т.е. либо к пункту "Россия/СССР/Русь" либо к пункту "Восточная Европа", то с Англией можно поступать также — есть прецедент

Украину и Прибалтику мы вынужденно отделяем в периоды независимости. По тем же причинам, что и закрытие нескольких тем в ОИ ;-)

магистр

24 марта 2009 г. 19:31

цитировать

цитата Dark Andrew
Какую эпоху в нашем классификаторе не возьмешь — всё одно и тоже

с чего бы? Времена активных набегов викингов — Англии больше доставалось, Времена Римской империи — та же фигня. Времена колонизаторства — очень различны, в 20 веке тоже.

Фактически более или менее одинаково — времена рыцарства. 8-)

гранд-мастер

24 марта 2009 г. 19:45

цитировать

цитата Kurok
с чего бы?

цитата Dark Andrew
Какую эпоху в нашем классификаторе не возьмешь

Древний мир — и там, и там кельты и Рим
Средние века — и там, и там викинги и рыцари
Позднее средневековье / Эпоха возрождения — и там, и там вообще всё единое
Эпоха географических открытий (15-16 века) — и там, и там вообще всё единое (разница на других землях)
Новое время (17-19 века) — и там, и там практически одно и то же, отличия есть, но они не настолько существенные, чтобы их разделять

гранд-мастер

24 марта 2009 г. 19:46

цитировать

цитата Kurok
Времена колонизаторства — очень различны, в 20 веке тоже

Во врема колонизации внутри Франции и Англии никаких принципиальных отличий в развитии.

А в 20-м веке какие?

гранд-мастер

24 марта 2009 г. 21:17

цитировать

Очень извиняюсь, но хотела бы вернуться к теме, поднятой yliapit по поводу "Science Fantasy" (Магия является научной дисциплиной, существуют маг. законы, маг. носители, магия систематизирована и преподаётся). Прочитала, что Dark Andrew даёт этому понятию другое определение. Так на чём все таки мы остановились?

гранд-мастер

24 марта 2009 г. 21:34

цитировать

Кто мы, вот в чем вопрос? В классификаторе science fantasy = техномагия (как это стали обзывать), т.е. либо смесь магии и науки, либо выглядещее магией, а на самом деле — наука.