Тема «Рекомендации»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Рекомендации»

Рекомендации

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

29 марта 2021 г. 15:31

цитировать

цитата Ny
Но Вы понимаете, что каждая оценка влияет на рекомендации, корректируя их? Если в рекомендации есть прочитанные, но неоценённые книги, то нет никакой уверенности, что другие рекомендованные вещи Вам подходят. Это мнимые позиции. Удаляя непрочитанное из рекомендаций, Вы будете понижать точность прогноза.

Так а какой выход-то? Читать цикл с середины? На это пойдёт не каждый. Многим людям свойственна последовательность — или по порядку, или никак.
Вот например, если мне может не понравиться первая книга, зато пятая уже на очень достойном уровне, то что? Я должен сначала пострадать четыре книги, чтобы потом кайфануть? В современном мире я на такое не готов. Слишком много контента вообще и хорошего контента в частности нас окружает, чтобы я сначала пол годика читал фигню, а потом причастился прекрасного. Поэтому, если рекомендации не советуют мне именно первую книгу прямо сейчас — то и в топку всю серию! Неж-то не найдётся чего-то другого, что будет доставлять с первой строчки? Я уверен что найдётся. А если нет — то я лучше пойду поиграю или кино посмотрю. Читать нужно, но не всё же подряд!

цитата Ny
Он Вам не ответит или ответит спустя годы. Сейчас нет работающих программистов, которые бы занимались рекомендациями.

Это печально. Этого я не знал. Теперь буду знать. Но лучше уж высказать мысль и пусть ответят спустя годы, чем не высказать и тогда точно никто не ответит. )))

цитата Ny
Я поделился своим опытом многолетнего использования рекомендаций сайта. И предложил способы обойти затруднение.
Хорошо, больше советов давать не буду.

Не, вы не воспринимайте это слишком близко. Прошу пардону, если получилось грубо сказать. Просто я уже тоже все эти фокусы перепробовал и как к вопросу не подойди, получается фигня. Если выкидывать в мусорку, то получается то что я описал. Если набивать в списки, то там нет сортировки по прогнозируемой оценке. Кстати, такую хотелку я тоже описал в соседней ветке, но мне на неё тоже никто не ответил ни да, ни нет. Так что, видать, как вы Ny и говорите, с программистами у сайта напряг.
И получается, единственный более или менее рабочий вариант — ставить оценки заранее, тем самым исключая произведение из рекомендации и освобождая место для следующего от этого автора. Ну т.е., я могу же примерно прикинуть, какую оценку поставлю произведению по прочтении. +/- один-два балла. Рано или поздно, ты так исключаешь всё что стоит на пути у первой книги, или автор вообще пропадает из списка рекомендаций. Ну и вы можете себе представить, как такое "вангование" сказывается на точности рекомендаций? Покуда я ещё всю популярную и близкую мне классику с 1000+ оценок не вычитал, оно более или менее достоверно +/- лапоть. Но вообще-то так жить нельзя. А так-то, чудовищный по сути метод! Даже не старайтесь его критиковать, я и сам всё это понимаю. А как по другому?

Вот раз вы Ny тоже давно этим занимаетесь, то как раз и подскажите на конкретном примере, как бы вы поступили? На том же "Гарри Поттере". Вот у меня рекомендации, сначала "Дары Смерти". Удаляешь их в мусорку — вылезает "Узник Азкабана". Удаляешь его — "Принц Полукровка". Удалишь "Полукровку", то и вся Роулинг больше не появится в рекомендациях. Так они настроены. Говоря бейсбольными терминами — "три страйка и аут". И что мне делать? Зайти в серию, выяснить какая книга первая и начать её читать? Так а в чём тогда рекомендация? Её же мне система не рекомендовала. Может, есть сотни других книг, которые понравятся мне больше "Философского Камня" но меньше "Даров Смерти"? Но я уж точно не буду читать "Дары смерти" первыми, и думаю вы понимаете почему. Это просто пример. Похожие ситуации вылезают постоянно. Что вы делаете в таких случаях? Я как-раз хочу услышать "опыт борьбы" коллег. Но я пока услышал только про "собирай в списки" (не подходит) и "удаляй в мусорку". Неужели вы никогда не сталкивались с чем-то больше трилогий в своих рекомендациях? Я не понимаю, как победить систему с текущим набором инструментов. Если вы знаете — поделитесь и не обижайтесь на вежливые слова. Я не пытался вас заткнуть, а хотел вывести из пустой критики моей идеи на конструктивные предложения из личного опыта.

миродержец

29 марта 2021 г. 16:14

цитировать

цитата Patrician
И получается, единственный более или менее рабочий вариант — ставить оценки заранее, тем самым исключая произведение из рекомендации и

..нарушая Регламент сайта и попадая вплоть под снос всех ваших оценок.
Не стоит.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

миротворец

30 марта 2021 г. 05:46

цитировать

цитата _Y_
Честно говоря, не понимаю. Растолкуйте, пожалуйста, что за принцип лежит за этим?

Алгоритм подбирает книги, исходя из совпадения Ваших оценок с оценками единомышленников. Каждая поставленная оценка расширяет корреляционные связи и уточняет прогноз для конкретного пользователя. Оставляя в списке рекомендаций прочитанные книги (вернее, просто не выставляя свежие оценки), Вы даёте машине неточные вводные данные, основанные только на массиве Ваших ранее проставленных оценок.
Возможно, оно и не слишком влияет на точность, но если хочется вычитывать самое-самое, а не всё подряд, то нужно не тянуть с оценкой прочитанного.

цитата Patrician
Так а какой выход-то? Читать цикл с середины? На это пойдёт не каждый. Многим людям свойственна последовательность — или по порядку, или никак.

В Вашей идее списка-блокиратора есть рациональное звено (я, например, не знаю точно ли исключаются из рекомендаций книги, на которые лишь написан отзыв, но не поставлена оценка), но помню, что при написании алгоритма порядок книг в цикле как-то учитывался — не должно быть сильной чехарды с рекомендациями не по порядку цикла. Обычно проблемы с появлением книг из середины цикла бывают, если первое произведение уже прочитано, но посетитель по какой-то причине не хочет читать цикл дальше.
Если же цикл не читан вообще, то должны выпадать не отдельные книги, а сам цикл.
Для меня здесь проблемы нет — такой цикл легко можно удалить в мусорку, поставив его на полку. Пусть он выпадет из рекомендаций, но я-то буду знать, что запланировал его к прочтению. Смысл читать автора дальше, если не прочитан топовый цикл (по мнению машины) в его творчестве? Разве что из академического интереса...

цитата Patrician
Если набивать в списки, то там нет сортировки по прогнозируемой оценке.

Если проблема только в этом, то её опять-таки можно обойти. Понимаю, что хочется большего, но приходится обойтись тем, что есть. Вижу два способа:
1. Можно наполнять полку на прочтение, изначально вставляя в неё произведения (или циклы) отсортированные в порядке прогноза — так как они выводятся в рекомендации. Только нужно помнить, что вся эта картина может измениться после нескольких новых оценок. Или смены автоматического подбора единомышленников на ручной. Поэтому вообще нет особенной нужды чётко следовать порядку рекомендаций — он меняется по мере выставления оценок.
2. Если полка уже набита и лезть в рекомендации для уточнения приоритета рекомендации нет желания, то нужно отсортировать позиции по средней оценке. Обычно она более-менее соответствует приоритету рекомендации.

цитата Patrician
Зайти в серию, выяснить какая книга первая и начать её читать? Так а в чём тогда рекомендация?

Почему нет? Рекомендация Вам уже подсказала, что цикл надо читать, показав сразу несколько книг из него. Неужели Вы полагаете, что получите какую-то выгоду, начав чтение в порядке прогноза рекомендации, а не в порядке хронологии цикла? Или получите больше удовольствия, внезапно бросив один цикл и начав читать что-то совсем другое?
Не нужно ждать, что исполнительная, но глупая машина бережно проведёт Вас за руку через лабиринт современной фантастики. Она лишь даёт общие ориентиры. Не более. Нужно уметь работать и в других плоскостях — почитывать обзоры (хотя бы в "Мире фантастики"), обращать внимание на отзывы и мнение критиков, присматриваться к литературным премиям, разбираться в направлениях фантастики, участвовать в обсуждениях и т.п.

цитата Patrician
Неужели вы никогда не сталкивались с чем-то больше трилогий в своих рекомендациях? Я не понимаю, как победить систему с текущим набором инструментов.

Никогда не задавался таким вопросом... Либо читаю цикл до конца, не обращая внимания на мелкие флуктуации в списке рекомендаций, либо читаю до тех пор, пока не надоест, а потом — в мусорку.

цитата Patrician
И получается, единственный более или менее рабочий вариант — ставить оценки заранее, тем самым исключая произведение из рекомендации и освобождая место для следующего от этого автора. Ну т.е., я могу же примерно прикинуть, какую оценку поставлю произведению по прочтении. +/- один-два балла.

Кстати, оценки, выставленные от балды, тоже уродуют собственные рекомендации. И влияют на среднюю оценку произведений, в некоторой степени создавая неудобство для остальных посетителей.

цитата Patrician
Не, вы не воспринимайте это слишком близко. Прошу пардону, если получилось грубо сказать.

Дело-то в другом. Весь разговор носит риторических характер. Мы можем поговорить на эту тему, но ничего не изменится. Поэтому, я с равным успехом могу вообще ничего не советовать — всё равно не поможет.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

активист

30 марта 2021 г. 20:45

цитировать

цитата Green_Bear
..нарушая Регламент сайта и попадая вплоть под снос всех ваших оценок.
Не стоит.

Согласен. Прекращаю заниматься фигнёй. Тем более, идея тоже плохая.

активист

30 марта 2021 г. 20:53

цитировать

цитата Ny
не должно быть сильной чехарды с рекомендациями не по порядку цикла

Она есть и всегда была. Поверьте.

цитата Ny
Если же цикл не читан вообще, то должны выпадать не отдельные книги, а сам цикл.

У меня прямо сейчас ПЛиО в циках, "Буря мечей" в романах и "Межевой рыцарь" в малой форме. При этом ни одной оценки ПЛиО не стоит.

цитата Ny
И влияют на среднюю оценку произведений, в некоторой степени создавая неудобство для остальных посетителей.

Да, это я сейчас осознал и понял свою ответственность перед товарищами по Фантлабу. ) Пойду снимать лишние оценки.

цитата Ny
Дело-то в другом. Весь разговор носит риторических характер. Мы можем поговорить на эту тему, но ничего не изменится. Поэтому, я с равным успехом могу вообще ничего не советовать — всё равно не поможет.

Это печально. Действительно и без иронии. (

миродержец

28 ноября 2024 г. 04:36

цитировать

Было бы хорошо в поиске книг сделать разделение:
только повесть
только рассказы
т.к. эти формы весьма различны по объёму

активист

9 апреля 23:56

цитировать

Немного изучив какие книги рекомендации не будут выводить никогда, увидел странную закономерность. Поправьте меня, если я что-то не верно понял.
Как будто бы, стоит жёсткий фильтр на авторов, у которых в библиографии есть пометка "писатель не фантаст как таковой...". И это выглядит рудиментом из прошлого. Ведь давно уже есть ручной фильтр, позволяющий исключить реализм по желанию. А так получается, что система никогда не порекомендует "Мастера и Маргариту" и "Собачье сердце", потому что Булгаков, видите ли не фантаст (хотя два его самых популярных произведения фантастические). Или, например, "диканьские" повести Гоголя. Но зато, система свободно рекомендует детективы Симмонса, "Вино из одуванчиков" Брэдбери или какой-нибудь "Криптономикон".
Ничего не имею против последних, просто выглядит странно. Тем более что если автор ни разу не фантаст, но об этом в его библиографии упомянуть забыли, то он будет представлен в рекомендациях в полной мере.
Может настало уже время уравнять всех авторов в правах? ))) Все кому не милы реализм и/или конкретные авторы, имеют достаточно инструментов для подстройки и очистки своих рекомендаций. Но зачем искусственно ограничивать рекомендации по умолчанию? Тем более, если в результате получается как с Булгаковым. Случай настолько показательный, что дальше некуда.
зы. Если у кого-то Булгаков и Гоголь в рекомендации попадают, обязательно расскажите. Может я вообще не прав, всё работает и я зря тут развёл эту писанину? )

миротворец

10 апреля 07:45

цитировать

Patrician подождите-подождите, есть же самостоятельный пункт выбора "Реализм". Там много что выпадает и фантастического и не очень.
Вы его пробовали?
А "Мастер и Маргарита" у меня когда-то в "Научной фантастике" висел. Только очень давно.

Посмотрел свои рекомендации. Увидел там "Дом, в котором" Петросян, Воннегута россыпью, "Женщину в песках", Мёрля россыпью, Шефнера россыпью.
Т.е. пограничные вещи авторов, помеченных фантастами, есть наверняка.
А из фантастики нефантастов система, кажется, запросто выдаёт нужное в профильных разделах.
Но если нужно, я могу выяснить наверняка. Спросить у программистов?

активист

10 апреля 22:30

цитировать

цитата Ny
А "Мастер и Маргарита" у меня когда-то в "Научной фантастике" висел. Только очень давно.

Вот у меня ровно такое же ощущение. Т.е., как будто бы что-то сломалось в процессе и просто никто этого не заметил

цитата Ny
Т.е. пограничные вещи авторов, помеченных фантастами, есть наверняка.

Это да. С реализмом в рекомендациях нет проблем. Я тоже перечислил несколько проверенных вариантов.

цитата Ny
А из фантастики нефантастов система, кажется, запросто выдаёт нужное в профильных разделах.

Я не готов утверждать на 100%. Но я прям специально проводил исследование и "вычёрпывал" рекомендации до конца. Именно фантастические произведения нефантастов мне так и не попались. А т.к. "МиМ" это одно из самых оценённых произведений на сайте, то поверить в то, что при минимальном пороге в 10 оно не попало в рекомендации по каким-то моим вкусовым причинам сложно.

цитата Ny
Но если нужно, я могу выяснить наверняка. Спросить у программистов?

Было бы чудесно с вашей стороны, раз есть такая возможность. Может там мелкая бага всё портит и получится это легко пофиксить? Как-то не очень похоже, что исключать "МиМ" из рекомендаций, это политика сайта. Просто никто не замечал раньше.

гранд-мастер

10 апреля 22:36

цитировать

Patrician Рекомендации даются на основании предпочтения ваших единомышленников, а не сайт как таковой их выдаёт. У вас слишком мало оценок, чтобы получать достоверные рекомендации.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

активист

10 апреля 22:57

цитировать

цитата mahasera
У вас слишком мало оценок, чтобы получать достоверные рекомендации.

Речь не о достоверности. А о том, что даже при моём количестве оценок рекомендации формируются. Из самых высоко и часто оценённых произведений. К которым "МиМ" и "Собачье сердце", "Ночь перед Рождеством" и "Вий" безусловно относятся.

И да, рекомендации выдают единомышленники. Но мы получаем отнюдь не чистую "базу" с прогнозом оценки. Мы получаем список очень сильно фильтруемый сайтом. Причём принудительно. Исключается очень много чего и по разным причинам. Например, исключаются прочие части цикла, если у тебя стоит оценка одному из произведений. Так сложилось исторически. И вот на каком-то из этапов 20-летней истории могли намеренно исключать произведения писателей нефантастов. Потом прошло время, сайт стал более лоялен к прочей литературе. А про этот маленький фильтрик просто забыли.

Это сейчас была строго моя гипотеза. Дело может быть в чём угодно другом.

гранд-мастер

10 апреля 23:18

цитировать

Patrician Коллективный разум фантлаба отнёс МиМ к мистике. Думаю, что является ли Булгаков писателем-фантастом или нет, к рекомендациям не имеет никакого отношения. Тем более, что страница у Булгакова на фантлабе есть. Кстати, сейчас посмотрела и обнаружила, что мистика и ужасы запрашиваются отдельно. Попробуйте запросить рекомендации в этом разделе, исключив все остальные жанры.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

миротворец

11 апреля 01:03

цитировать

цитата Patrician
Было бы чудесно с вашей стороны, раз есть такая возможность. Может там мелкая бага всё портит и получится это легко пофиксить? Как-то не очень похоже, что исключать "МиМ" из рекомендаций, это политика сайта. Просто никто не замечал раньше.

creator говорит, что просто не помнит алгоритма в отношении не-фантастов. Жаль.
При случае напомню ему. Впрочем, посмотрим — может быть, кто-то и отсигналит в какой категории видит не-фантастов и видит ли вообще.

активист

11 апреля 01:12

цитировать

цитата Ny
Жаль.

Жаль. Но спасибо за попытку. )

Кстати, только сейчас сообразил. Ещё один важный автор, который вообще никогда не попадает в рекомендации — Артур Конан Доил. Хотя детективы уже давно законный жанр тут у нас. ) Но бог бы с ними, с детективами. "Затерянный Мир" тоже мимо кассы получается, а произведение профильное для Фантлаба и довольно важное.

миротворец

11 апреля 05:55

цитировать

цитата Patrician
"Затерянный Мир" тоже мимо кассы получается, а произведение профильное для Фантлаба и довольно важное.

И верно! Я его не читал, поэтому посмотрел прогноз оценки. Там значится: 8.47 — на основе сотен оценок единомышленников.
По идее он должен у меня висеть в НФ самым первым, но вместо него "Дивный новый мир" фантаста Хаксли с прогнозом 8.10 и несколькими десятками единомышленников.
Похоже, что Вы правы. Постараюсь обратить внимание на эту штуку при очередной отладке системы рекомендаций.

гранд-мастер

12 апреля 18:38

цитировать

цитата Patrician
Тем более что если автор ни разу не фантаст, но об этом в его библиографии упомянуть забыли

Вот «забыли» — исключено технически. Дело в том, что всем авторам присваивается «степень фантастичности»:
0. Не фантаст. Никакого отношения к фантастике не имеет.
1. Не фантаст, но есть фантастическое в творчестве.
2. Фантаст. Фантастическое преобладает в творчестве.

И эту «степень» невозможно «забыть». Она возникает автоматически в момент создания страницы автора, и по умолчанию — 0 («чистый» не фантаст). То есть, чисто теоретически, можно забыть переправить цифру на нужную у фантаста, и тогда он будет для базы считаться нефантастом, но не наоборот.

–––
В таком вот аксепте...

миротворец

21 апреля 19:56

цитировать

Patrician корректировку всё-таки сделали! Большое Вам спасибо за внимательность.
creator проблемой выпавших не-фантастов заинтересовался. И вместе с другими программистами сайта поправил работу рекомендатора.
Я уже запускал рекомендации после принудительного пересчёта оценок, и сразу же увидел у себя "Маракотову бездну", которой раньше не было.

активист

21 апреля 20:56

цитировать

цитата Ny
корректировку всё-таки сделали! Большое Вам спасибо за внимательность.

Вам спасибо за то что откликнулись! )

Ну раз так, есть у меня и ещё одно наблюдение. Но оно сомнительное. То что мы с Вами в этой же теме обсуждали в 2021м и что впоследствии откорректировали, это то, что книги теперь рекомендуются начиная с первой в цикле. Зато теперь в прямой цепочке рекомендует только её. Не понимаю, это так и было задумано, или тоже бага?

Примеры сразу.
1) ПЛиО. "Игра Престолов" попадает в рекомендации. "Битва королей", "Буря мечей", "Пир стервятников" и "Танец с драконами" нет. Все остальные побочки (с плюсиками) рекомендуются в произвольном порядке. В т.ч. повести из "Рыцарь Семи Королевств".
2) Ведьмак. Все рассказы из первых двух сборников в рекомендациях в произвольном порядке (даже когда ставишь им оценки, другие рассказы сборника не пропадают). Из романов только "Кровь Эльфов".
3) Белорийский цикл о ведьме Вольхе. Вообще очень странно. Основные романы там собраны под кат "Вольха Редная" и поэтому рекомендуются все и в произвольном порядке.

В целом, выглядит как система. Но не без нареканий. Как будто бы, после того как книге поставлена оценка, она должна пропасть из рекомендаций, а следующая по порядку должно появиться. Допускаю, что это не подразумевается текущей системой. Типа оценил одну книгу, значит знаешь о серии и дальше уже следи за ней сам. Очень спорная позиция, но я могу её принять.

С другой стороны, можно подумать, что программисты не докрутили алгоритм, и просто никто не видит что вторая книга после оценки первой не выводится.

Меня терзают смутные сомнения, что я где-то читал про то что 1 вариант "законный" и так и должно быть. Но не могу вспомнить где. Может кто-то прокомментировать ситуацию?

гранд-мастер

22 апреля 16:17

цитировать

Позволю себе высказать мнение по поводу изменений в разделе “Рекомендации”. Для меня ситуация намного ухудшилась. Тоже появились Конан Дойл и Булгаков. Если меня “Затерянный мир” не заинтересовал в детстве, то в пожилом возрасте я его точно читать не буду. Если у меня имеются оценки произведениям Булгакова, значит, я уже имею представление о его творчестве и, по крайней мере экранизацию “Собачьего сердца” точно смотрела. Зачем мне их рекомендовать, тем более, что и авторы, и их произведения известны подавляющему большинству читателей. Но то, что в рекомендациях появились детские книги таких писателей, как А. Волков и Джанни Родари, изумило до крайней степени. Зачем? Зачем в рекомендациях появился Уэлш, чьи произведения относятся к контркультуре, а отнюдь не к фантастике? Ещё один момент. У меня указано предлагать преимущественно зарубежных авторов, но львиная доля рекомендованных произведений получается от российских. Зачем мне Каменистый с Мазиным, честное слово! Я их не запрашивала. Рекомендовать произведения писателей, которым я уже выставляла оценки, тоже считаю бессмысленным, тем более, если это продолжение цикла. Резимируя, скажу, что рекомендациями пользоваться больше не буду. Это не жест обиженного человека, а констатация бесполезности рекомендаций лично для меня. Вроде бы индивидуальные рекомендации на самом деле таковыми не являются.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

миродержец

22 апреля 16:25

цитировать

mahasera вы ведь в курсе, что есть опция убрать неинтересную книгу из рекомендаций в "мусорку"?

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14 🔍 поиск

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Рекомендации»

Новое сообщение по теме «Рекомендации»