Тема «Цветные рамки у изданий»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Дополнения к материалам сайта» > Тема «Цветные рамки у изданий»

Цветные рамки у изданий

Страницы: 1 2 3...19 20 21 22 23...96 97 98 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

19 сентября 2010 г. 14:57

цитировать

С недавних пор всем стали видны цветные рамки достоверности изданий.
Существует их три вида:

красная — информация не проверена вообще
оранжевая — информация проверена по сетевым источникам, т.е. частично достоверна
зелёная — информация проверена по бумажной книге, т.е. полностью достоверна

Если у вас есть какое-то издание и вы хотите уточнить по нему информацию, чтобы поставить зелёную рамку, то пишите со страницы этого издания заявку (ссылка внизу любой страницы сайта). Если часть информации у нас достоверна — так и указывайте и дополняйте отсутствующими фактами. Список того, что должно быть для простановки рамки чуть ниже, но, главное, помнить, что:

зелёная рамка означает, что с бумажного экземпляра внесена вся полезная информация, которая там есть, и больше к данной книге возвращаться не нужно.

Заранее сказать, какая именно полезная информация будет в издании нельзя, поэтому дальнейший список — это то, без чего зелёная рамка не должна ставиться ни при каких обстоятельствах.

Автор
Название
Для авторских сборников и антологий обязательно указывать составителя, если он есть, а если нет — писать "составитель не указан"
Издательство (город и название издательства с титула, а если указанные на титульном листе и в выходных данных издательства отличаются, отметить это)
Год издания
Серия
Тираж
ISBN
Тип обложки
Формат издания
Количество страниц (указанные в выходных данных книги + реальное количество страниц)
Описание, в котором указаны художники, создавшие обложку и внутренние иллюстрации, если они указаны в книге. А если не указаны — фразу "Художники в книге не указаны".
Содержание, при этом:
1. автор пишется так, как в книге
2. названия произведений пишутся так, как в книге (и если есть, то для каждого указывается переводчик)
3. структура разделов сохраняется, как в книге; внутренняя структура отдельных произведений не расписывается
4. типы произведений указываются как в книге
5. указываются страницы от и до для каждого произведения (считать со шмуцтитулов, проверять вживую по тексту книги, а не по содержанию!)
6. если в книге одно произведение, то страницы указывать не обязательно, кроме случая, когда после произведения много рекламы (но если укажете, то мы эту информацию внесём)
7. для крупных поэтических сборников допускается указание страниц не к каждому стихотворению, а к разделам книги; а в случае отсутствия разделов указание страниц не обязательно
Примечание, в котором указываются:
1. если у некоторых произведений не указан соавтор
2. если есть разночтения с типами в книге и в нашей базе
3. Любая полезная информация которая есть в книге (например, то, что книга в авторской редакции, или то, что при подготовке издания участвовало ещё какое-то издательство, или наличие карты мира и т.д.)

Если в карточке издания всё верно и дополнить её нечем, то для озеленения достаточно написать в заявке "Проверено по бумажной книге — всё верно". Обратите внимание, что проверять надо не только то, что уже есть в карточке, но и то, чего там нет, но есть в книге.
Если вы присылаете уточнения, а остальное верно — об этом также обязательно надо написать в заявке.

Если есть какие-то технические вопросы, то их можно задать в данной теме.

миротворец

28 мая 2011 г. 17:02

цитировать

цитата Alex Andr
Приведённый выше способ тоже имеет право быть, если нет других альтернатив. На данный момент, пока ничего другого нам не остаётся.

А там глядишь, админы чего-нибудь эффективнее придумают.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

магистр

28 мая 2011 г. 17:13

цитировать

Тоже создал соответствующую полку.

–––
"А жизнь была бы скучной без штилей и штормов"

активист

28 мая 2011 г. 17:14

цитировать

цитата drogozin
А там глядишь, админы чего-нибудь эффективнее придумают.

Жду, верю, надеюсь:) :beer:

магистр

28 мая 2011 г. 18:17

цитировать

Как много вы написали по этой теме :-)

. Я одно не понял: ну подал кто-то уже завку, и что? А вдруг ваша будет лучше? Картинки качественнее, данные полнее и удобнее для обработки? А тут надо откладывать подачу, ждать результата, убедиться что все равно есть чем дополнить... Мне кажется так: есть книга — отправь заявку, и не думай лишнего ;-)

магистр

28 мая 2011 г. 18:30

цитировать

Евгений Борисов

цитата
отправь заявку, и не думай лишнего

Ага, куратор тоже лишнего не подумает :-)))

И удалит заявку, в которой информации больше и она подробней. Потому как кураторы тоже люди, которые не могут выполнять эту работу 24 часа в сутки. Пока нет ничего лучше, пользуемся полками. Если есть информация по книге, но заявка уже сделана, можно просто связаться с отправителем заявки и уточнить детали. Все просто.

–––
"А жизнь была бы скучной без штилей и штормов"

магистр

28 мая 2011 г. 19:04

цитировать

цитата foxfer
И удалит заявку, в которой информации больше и она подробней.

Как это? Почему же удалит? У меня такого ни разу не было, хотя были случаи "двойных" заявок. У вас был случай такого удаления? Если да, все же это скорее исключение. Все-таки кураторы крайне внимательные и "тщательные" люди (по моему опыту :-)

)

активист

28 мая 2011 г. 19:11

цитировать

цитата Евгений Борисов
Все-таки кураторы крайне внимательные и "тщательные" люди

Это если непосредственно к куратору попадает заявка. В других случаях могут просто отклонить. Было уже где то обсуждение что и в каком обьёме нужно на странице издания, поэтому лишнее отрезают или заявку отклоняют.

философ

28 мая 2011 г. 20:53

цитировать

а вот серии книг " Я люблю читать с АиФ" относятся к доп. тиражу или нужно их отдельным изданием представлять?

магистр

28 мая 2011 г. 20:59

цитировать

цитата Alex Andr
Это если непосредственно к куратору попадает заявка. В других случаях могут просто отклонить. Было уже где то обсуждение что и в каком обьёме нужно на странице издания, поэтому лишнее отрезают или заявку отклоняют.

Еще раз спрошу — конкретно с кем-то это было? Просто у меня вот ни разу просто так не отклонялось. Лишнее -просто не включат в страницу издания, да. Но чтобы отклонять?
Кроме того, чтобы понять что и в каком объеме нужно достаточно эту страницу промотать до первого сообщения :-)

. Если у вас есть что-то новое для издания из этого списка — не отклонят заявку. Не верю. Если вы и еще кто-то прислали сходную информацию — все вывесят и внизу напишут о заслугах обоих писавших заявки. Все это уже было, и всегда все нормально.

миротворец

28 мая 2011 г. 23:33

цитировать

Да нет, были случаи отклонения.Другое дело — ну и что, где трагедия?

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

философ

29 мая 2011 г. 00:13

цитировать

Wredak :beer:

, хороший вариант. Но высматривать полку "подал заявку" в списке одинаково синих полок — неудобно. С другой стороны — ну не по 100 же заявок мы в день отправляем — можно и повысматривать. Повторюсь, хороший вариант. Также сделаю. Если админы не смилуются и не прикрутят какую-нибудь галочку на издание обзаявленное.
Евгений Борисов, ну я так думаю — можно ведь подождать, когда издание озеленят, посмотреть и если нужда возникнет, то и дополнить. Мы же вроде не на быстроту работаем, а на качество, не? А если, например, вы можете прислать сканы лучшего качества (обложки, там, иллюстраций) — то почему бы и не прислать — их с удовольствием разместят. Я просто не понимаю, зачем делать двойную работу и себе и админу, когда можно без этого и обойтись ;)
foxfer, подобное и у меня есть — только я про другое немного :)
Я не про то, что вносить, а про то — как вносить. Если будет какой-то шаблон "по типу анкеты", то, как мне кажется, админам будет легче обрабатывать заявки. Потому что не стоит забывать — мы отправляем огромное количество заявок, наверняка данные там указаны в разнобой ( кто-то сначала укажет, к примеру, тираж, потом ISBN, кто-то наоборот (об этом сужу исключительно по уже готовым "зелёным" изданиям)), а админов и кураторов, по сравнению с потоком заявок, мало. К тому же, некоторые лаборанты начинают очень нервничать, если их заявки не обрабатываются за 6 секунд и начинают писать глупые посты, обижая людей ни за что ни про что.
В общем, я имела ввиду цели только благие и исключительно на облегчение работы админам и кураторам направленные. Вот :)

–––
"С удивлением, пораженный и потрясенный, короче говоря, содрогаясь и вскаркивая, перечел последние страницы темы" © bbg

магистр

29 мая 2011 г. 02:12

цитировать

цитата лф_ириска
Мы же вроде не на быстроту работаем, а на качество, не?

Все должно быть сбалансировано, без фанатизма в ту или другую сторону. Админы обрабатывают заявки качественно — но вы же ведь предлагаете внедрить шаблон для облегчения их работы, а значит для ее ускорения ;-)

цитата лф_ириска
А если, например, вы можете прислать сканы лучшего качества (обложки, там, иллюстраций) — то почему бы и не прислать — их с удовольствием разместят. Я просто не понимаю, зачем делать двойную работу и себе и админу, когда можно без этого и обойтись ;)

Ну так я и присылаю, что есть. Просто мне кажется не так уж и важно, если кто-то уже послал подобные материалы. Свою работу я двойной не посчитаю, даже если она не пригодится; а админу нужно будет только выбрать более качественный материал, и заняться его размещением — мне кажется, такой выбор двойной работой не назовешь тоже — работа начнется после выбора. :-)

философ

29 мая 2011 г. 23:48

цитировать

Евгений Борисов, "а значит для ее ускорения" — ускорение — это следствие, а не цель. В случае со сканами — согласна полностью, не так уж важно сколько заявок будет. Я больше про саму информацию: когда в содержании куча рассказов (да ещё и переводных, т. е. надо указывать и переводчика) — это реально долго набирать, а зачем это делать, если кто-то уже подобную работу провернул? Я лучше чем другим займусь. А админам сравнивать эти заявки — лишняя работа.

магистр

30 мая 2011 г. 00:56

цитировать

Если куча рассказов с переводчиками в оглавлении — спасает сканер + ФайнРидер. :-)

Потом остается только сравнить и поправить мелкие огрехи.
Согласен с тем, что если много рассказов в издании — много сравнивать админу. В то же время, это повышает точность информации если кто-то вдруг опечатался.

гранд-мастер

30 мая 2011 г. 09:25

цитировать

цитата лф_ириска
когда в содержании куча рассказов (да ещё и переводных, т. е. надо указывать и переводчика) — это реально долго набирать

В 90% сборников фантастики переводчики у нас уже указаны. Такая ситуация на данный момент — редкость.

философ

30 мая 2011 г. 23:39

цитировать

Dark Andrew, :) это пример был. А по остальному что думаешь?

гранд-мастер

31 мая 2011 г. 10:26

цитировать

По остальному я не думаю ))))
Если бы в голову пришло, как оптимизировать ситуацию — уже бы попробовали.

магистр

4 июня 2011 г. 17:39

цитировать

Если через поиск искать "Серое братство" Шелонина и Баженова, то он выдает две книги, находящиеся в базе. У одной желтая рамка (только что заявку на озеленение отправил), у второй красная. Хотелось бы знать, в чем отличия.

–––
"А жизнь была бы скучной без штилей и штормов"

гранд-мастер

4 июня 2011 г. 21:53

цитировать

цитата foxfer
сли через поиск искать "Серое братство" Шелонина и Баженова, то он выдает две книги, находящиеся в базе. У одной желтая рамка (только что заявку на озеленение отправил), у второй красная. Хотелось бы знать, в чем отличия.

Исправлено!