Тема «Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения»

Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3...21 22 23 24 25...48 49 50 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

13 мая 2009 г. 23:26

цитировать

цитата Pickman
Больше половины из перечисленных на фиг не нужно. Брать только самые популярные, культовые существа

так это и есть самые популярные. Так бы список поболее был.

магистр

13 мая 2009 г. 23:28

цитировать

Вообще есть мысль на основе обещенного вики-раздела сделать "расисткий словарь", где будет полный список рас, статья по расам, статьи по особенастям этих рас на различных мирах. И вот там как раз можно цеплять ссылки на произведения, где они есть.

миротворец

13 мая 2009 г. 23:29

цитировать

Тогда популярнейших из популярных.

Вампиры
Гномы (необязательно)
Оборотни
Орки
Фэйри, маленький народец
Эльфы
Зомби
Призраки
Демоны/черти
Драконы

–––
Джон умрет, а я буду жить

миротворец

13 мая 2009 г. 23:29

цитировать

Kurok Вики-словарь не выход. Туда в любом случае войдут только самые известные произведения.

–––
Джон умрет, а я буду жить

миродержец

13 мая 2009 г. 23:30

цитировать

цитата Kurok
Вообще есть мысль на основе обещенного вики-раздела

а он будет, этот раздел?

магистр

13 мая 2009 г. 23:31

цитировать

А вся греческая часть, а славянская — если мы не включим их, а включим этих, то нас просто съедят. У каждого же своя раса любимая 8-)

магистр

13 мая 2009 г. 23:34

цитировать

цитата Pickman
Туда в любом случае войдут только самые известные произведения.

я как раз собирался не по произведениям создать, а именно по расам. Все найденные расы, даже если они есть только в одной книге. Каждый может описать свою расу в определённом мире. Со временем соберётся досье на всех

цитата nikalexey
а он будет, этот раздел?

скорее да, чем нет. Тут всё от программеров зависит. У них там работы хватает.

миротворец

13 мая 2009 г. 23:38

цитировать

Да мало ли что кто любит. Классификатор действительно не резиновый. Все существа, которые перечислил я, очень часто влекут за собой какой-то определенный сюжет или мотивы. Вот только некоторые из них:

Вампиры — конфликт человеческого и нечеловеческого, бессмертие, сверхспособности
Оборотни — двойная жизнь, потеря самоконтроля
Орки — грубая тупая сила, орды варваров
Фэйри, маленький народец — контакт с иным миром
Эльфы — красота, философия
Зомби — любимый человек как бессмысленный кусок мяса, вообще обезличивание человека, конец света
Призраки — контакт с загробным миром,
Демоны/черти — продажа души, попадание в ад, хитрость
Драконы — жадность, квест

–––
Джон умрет, а я буду жить

магистр

13 мая 2009 г. 23:44

цитировать

Вампиры у нас есть

Оборотни — двойная жизнь, потеря самоконтроля — далеко не всегда, есть оборотни трёх типов — естественные (рождённые с этой способностью и могущие передать её по наследству), магические — оборачивание происходит на магической основе. Например Белгарат и Полидра у Эддингса. И "вирусные"
- классические вервольфы например, когда обычный человек превращается в оборотня путём заражения

цитата Pickman
Орки

не всегда. Например у Ночкина и Чичина это далеко не так. У Чичина орк — палладин вообще.

цитата Pickman
Драконы — жадность, квест

это у Толкиена и западных авторов, а у наших наоборот — мудрость, основа магии, благородство. У китайцев вообще — боги

миротворец

13 мая 2009 г. 23:45

цитировать

Все-таки кентавры, домовые, скелеты и проч. появляются в книгах значительно реже.
Может, имеет смысл включить единорогов и ангелов.

–––
Джон умрет, а я буду жить

миротворец

13 мая 2009 г. 23:47

цитировать

цитата Kurok
Оборотни — двойная жизнь, потеря самоконтроля — далеко не всегда, есть оборотни трёх типов — естественные (рождённые с этой способностью и могущие передать её по наследству), магические — оборачивание происходит на магической основе. Например Белгарат и Полидра у Эддингса. И "вирусные"
- классические вервольфы например, когда обычный человек превращается в оборотня путём заражения

Это всё совершенно не важно. Кроме того, даже рожденные могут от этого "дара" страдать.

цитата Kurok
не всегда. Например у Ночкина и Чичина это далеко не так. У Чичина орк — палладин вообще.

цитата Kurok
это у Толкиена и западных авторов, а у наших наоборот — мудрость, основа магии, благородство. У китайцев вообще — боги

Ты лишь подтверждаешь мою правоту: драконы и орки определенным образом влияют на сюжет. По-разному в разных традициях.

–––
Джон умрет, а я буду жить

магистр

13 мая 2009 г. 23:53

цитировать

цитата Pickman
Ты лишь подтверждаешь мою правоту: драконы и орки определенным образом влияют на сюжет. По-разному в разных традициях.

так в том то и дело, что их наличие на сюжет не влияет. Вот Тёмный властелин меняят определённым образом. А что будет значить эльф в классификации, если у Толкиена они полубоги, у Пехова — садисты, у Зыкова — сволочи, У Раули — довольно таки отсталая лесная раса, у Панкеевой — раздолбаи, у Ивановой — слуги драконов, причём не самые ближние., у Мусанифа — просто одна из рас и т.д. и т.л.

миротворец

13 мая 2009 г. 23:56

цитировать

цитата Pickman
Ты лишь подтверждаешь мою правоту: драконы и орки определенным образом влияют на сюжет. По-разному в разных традициях.

Ребята, чисто из практических соображений — не надо плодить лишние сущности. Классификатор общий, классифицируют все пользователи, видение предмета у них свое. Давно ли у нас вампиры выступали как основной сюжетный элемент в "Мастере и Маргарите"? То же самое — по запросу "дракон" выйдет и первый том ПЛиО, и "Стража" Пратчета, и романы Раули. Во всех из них драконы играют важную сюжетную роль, но если мне захочется почитать роман именно про драконов, подойдут только книги последнего автора.
Словарь волшебных существ и народностей подойдет куда лучше. но уж если его составлять, от дурацкого термина "расы" точно придется отказаться. Структуру продумать несложно, только нужно ли будет цеплять ее к классификатору, или Вики будет вполне достаточно?

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миротворец

13 мая 2009 г. 23:58

цитировать

цитата Kurok
А что будет значить эльф в классификации...

Возможность для любителя эльфов, коих великое множество, подобрать непрочитанные еще произведения.
Что же касается разнообразия эльфов, то есть один трюк и тут: по большому счету, все перечисленное есть реакция на Толкиена, в той иной мере.

–––
Джон умрет, а я буду жить

миротворец

14 мая 2009 г. 00:02

цитировать

цитата badger
Ребята, чисто из практических соображений — не надо плодить лишние сущности. Классификатор общий, классифицируют все пользователи, видение предмета у них свое. Давно ли у нас вампиры выступали как основной сюжетный элемент в "Мастере и Маргарите"? То же самое — по запросу "дракон" выйдет и первый том ПЛиО, и "Стража" Пратчета, и романы Раули. Во всех из них драконы играют важную сюжетную роль, но если мне захочется почитать роман именно про драконов, подойдут только книги последнего автора.

Здесь будем ориентироваться на сознательность пользователей. В шапке подпункта можно указать: "Играют важную роль в сюжете".

А сам этот пункт я лишним не считаю вот почему. Очень часто своеобразие произведения, его изюминка заключается именно в том, что так или иначе обыгрывается популярный мифический персонаж. Как классифицировать "Доктора Джекила и мистера Хайда"? "Кладбище домашних животных"? "Историю с привидениями" Страуба?

–––
Джон умрет, а я буду жить