Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта

Страницы: 1 2 3...472 473 474 475 476...793 794 795 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

22 февраля 2016 г. 15:45

цитировать

Полковник В любом случае Ваши апелляции — в данной теме оффтопик. Рекомендую пройти вот сюда: https://fantlab.ru/forum/forum2page1/topi... — но и там не спешить отписываться прямо в теме, а для начала внимательно прочитать то, что написано в её головном сообщении, и максимально использовать описанные в нём алгоритмы.

гранд-мастер

22 февраля 2016 г. 16:08

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

миротворец

22 февраля 2016 г. 16:36

цитировать

цитата cot
Да все понятно, сведу свою инициативу к 0

не надо. Мельницы Фантлаба мелют медленно, но очень мелко

–––
осень - она не спросит...

философ

22 февраля 2016 г. 18:41

цитировать

Pirx Благодарю за информацию.
Приношу извинения за неверный выбор темы. Свои вопросы перенесу куда указано.

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

магистр

24 февраля 2016 г. 19:07

цитировать

цитата borch
inki тем более, что заявка вроде как не Ваша?

На тот момент мне было сказано: Обращайтесь к Вертеру де Гёте с заявками. Вот я и обратилась. Если есть отдельная ветка для подачи заявок, пожалуйста, сообщите куда писать, у меня еще вагон и маленькая тележка. Спасибо, что добавили Домовую. К сожалению, про нее ничего кроме того, что она Татьяна Н. Домовая найти не удалось, поэтому сказать, псевдоним это или нет, невозможно. Кстати, на сайте присутствуют с неоткрытыми профилями Владимир Горбачёв и Владимир Зырянцев, хотя это один и тот же человек. И ничего, никого не смущает.

миротворец

24 февраля 2016 г. 19:25

цитировать

цитата inki
К сожалению, про нее ничего кроме того, что она Татьяна Н. Домовая найти не удалось, поэтому сказать, псевдоним это или нет, невозможно.

Если поискать — всё возможно. Татьяна Николаевна Домовая. В эл. каталоге РГБ за автором Т.Домовая числится единственная книга. На корешке обложки книги «Колдун» — указан автор: Т. Головкина.

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

миротворец

24 февраля 2016 г. 19:29

цитировать

цитата inki
Кстати, на сайте присутствуют с неоткрытыми профилями Владимир Горбачёв и Владимир Зырянцев, хотя это один и тот же человек. И ничего, никого не смущает.

Вообще-то профиль сделан единым и в нём указано что фамилия, а что псевдоним.
ЗЫ: Более того: по странице https://www.fantlab.ru/work179133 видно, что фамилия автора Горбачёв, а книга опубликована под псевдонимом Зырянцев — стоит только кликнуть на картинку обложки.

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

новичок

25 февраля 2016 г. 13:55

цитировать

Во вконтакте видел такую статистику с фантлаба:

цитата
Пятерка лидеров читательских предпочтений среди посетителей сайта «Лаборатория Фантастики» за январь выглядит следующим образом:
1. Питер Уоттс. «Эхопраксия» – 57 читателей;
2. Энди Вейер. «Марсианин» – 53 читателя;
3. Питер Уоттс. «Ложная слепота» – 53 читателя;
4. Алексей Пехов. «Синее пламя» – 44 читателя;
5. Брендон Сандерсон. «Герой веков» – 40 читателей.

Подсчёт производился среди тех читателей, кто выставил оценку в январе 2016 года.

Но на фантлабе можно посмотреть и самому посчитать сколько человек поставили оценки той или иной книге. "Марсианину" в январе поставили оценки 86 посетителей. С остальными книгами тоже везде расхождение. Хотелось бы пояснение почему так.

миродержец

25 февраля 2016 г. 14:06

цитировать

цитата borch
стоит только кликнуть на картинку обложки.

Извините, что вмешиваюсь, но кликанье на картинку обложки с целью узнать использовавшийся псевдоним чем-то напомнило классические компьютерные игрушки-квесты. Те, где, например, открыть дверь можно только присосавшись к ней вантузом, а вантуз надо найти под диваном, где его сторожит кот, которого надо отогнать посредством...

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

гранд-мастер

25 февраля 2016 г. 14:09

цитировать

_Y_ , но и расчитывать на то, что Вам, как из "игрушки-квеста", вдруг прозвонит телефон и какой-нибудь мистер Уонамейкер скажет "Люси, кликни на обложку! кликни на обложку!" тоже, наверное, не стоит :-)))

миротворец

25 февраля 2016 г. 14:33

цитировать

цитата _Y_
кликанье на картинку обложки с целью узнать использовавшийся псевдоним чем-то напомнило классические компьютерные игрушки-квесты.

Я же писал не о неком абстрактном подходе, а о конкретном замечании, возникшем у лаборанта по не открытому пока автору:

цитата inki
Кстати, на сайте присутствуют с неоткрытыми профилями Владимир Горбачёв и Владимир Зырянцев, хотя это один и тот же человек. И ничего, никого не смущает.

показал, что при желании можно довольно просто разобраться и понять почему данная конкретная ситуация "никого не смущает". А в целом — да: любой не открытый на сайте автор — может считаться в разряде

цитата _Y_
классические компьютерные игрушки-квесты

И, если хочется не просто покритиковать "как тут всё косячно-хреново" потому как не всё тут ещё прямо сразу мгновенно подаётся на блюдечке с голубой каёмочкой, — любому лаборанту открыта дорога составить библиографию заинтересовавшего его автора, внеся посильный вклад в реальное развитие Фантлаба.

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

миродержец

25 февраля 2016 г. 14:43

цитировать

цитата borch
И, если хочется не просто покритиковать "как тут всё косячно-хреново"

Зря вы так. По уровню дизайна и логики ФЛ можно ставить в пример 90%-там интернет порталов. Но совершенству нет предела и, естественно, что участники (мы, то есть) говорим о том, что можно улучшить (на наш взгляд, конечно). Все-таки это критика конструктивная, а не огульная. Да и ветка, вроде бы, специально для таких постов сделанная.

цитата borch
любому лаборанту открыта дорога составить библиографию заинтересовавшего его автора, внеся посильный вклад в реальное развитие Фантлаба.

Что правда, то правда. Но составление библиографии немаленький труд, за который не каждый возьмется. Нельзя ли к этому делу применить какой-нибудь организованно-коллективный подход?

миротворец

25 февраля 2016 г. 14:50

цитировать

цитата trelar
Хотелось бы пояснение почему так.

это вроде в группе, посвященной Сандерсону было. Вот с них надо и спросить, как они считали. Администрация фантлаба-то тут при чем.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

новичок

25 февраля 2016 г. 15:06

цитировать

цитата Алексей121
Администрация фантлаба-то тут при чем.

Это с фантлаба. У вас же есть своя страница вконтакте, вот там это было.

миродержец

25 февраля 2016 г. 15:19

цитировать

цитата Алексей121
Администрация фантлаба-то тут при чем.

цитата trelar
Это с фантлаба. У вас же есть своя страница вконтакте, вот там это было

Смотреть тут.

цитата
Пятерка лидеров читательских предпочтений среди посетителей сайта «Лаборатория Фантастики» за январь выглядит следующим образом:
1. Питер Уоттс. «Эхопраксия» – 57 читателей;
2. Энди Вейер. «Марсианин» – 53 читателя;
3. Питер Уоттс. «Ложная слепота» – 53 читателя;
4. Алексей Пехов. «Синее пламя» – 44 читателя;
5. Брендон Сандерсон. «Герой веков» – 40 читателей.

Подсчёт производился среди тех читателей, кто выставил оценку в январе 2016 года.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

миродержец

25 февраля 2016 г. 15:37

цитировать

цитата trelar
Но на фантлабе можно посмотреть и самому посчитать сколько человек поставили оценки той или иной книге. "Марсианину" в январе поставили оценки 86 посетителей. С остальными книгами тоже везде расхождение. Хотелось бы пояснение почему так.

Разумеется, были применены определенные фильтры, отсекающие совсем новых пользователей. Потому что они зачастую ставят оценки не только свежепрочитанным книгам, что вносит определенную путаницу и искажает статистику.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

миротворец

25 февраля 2016 г. 16:36

цитировать

цитата _Y_
Зря вы так.

Извините, если с Вашим примером про квест я что-то не так понял.

цитата _Y_
Но составление библиографии немаленький труд, за который не каждый возьмется.

По серьёзному автору — несомненно. По современному автору, издавшему пару книг — это несколько часов усидчивой работы при достаточном к нему интересе.

цитата _Y_
Нельзя ли к этому делу применить какой-нибудь организованно-коллективный подход?

Можно. По сложным авторам неоднократно несколько админов это делали. Но для подавляющего большинства современных отечественных авторов это сильно вряд ли надо.

миродержец

25 февраля 2016 г. 16:45

цитировать

цитата borch
цитата _Y_
Но составление библиографии немаленький труд, за который не каждый возьмется.
По серьёзному авторы — несомненно. По современному автору, издавшему пару книг — несколько часов усидчивой работы при достаточном к нему интересе.

Я пытался и даже сделал одну библиографию. Сложность не в том, чтобы составить список из пары книг, а в том, чтобы разобраться в сетевых публикациях. Одно и то же произведение может присутствовать в сети в разных вариантах (даже на одном и том же сайте). Кроме того, произведения автора могут быть выложены на разных сайтах (разной степени экзотичности). Одни только размышления над тем к какому году отнести ту или иную сетевую публикацию занимали у меня немало времени.

Возможно, имея опыт, эту работу можно делать гораздо быстрее. Но мы-то говорим о вкладе со стороны вновьприбывающих энтузиастов.

миротворец

25 февраля 2016 г. 17:14

цитировать

цитата _Y_
мы-то говорим о вкладе со стороны вновьприбывающих энтузиастов.

    В те времена, когда я был в рядах "вновьприбывающих энтузиастов" — я и заявок несколько сотен отправил, и тоже пытался вносить свои пять копеек по нескольким ещё не открытым на сайте авторам. Потом я стал одним из админов и сделал не один десяток библиографий...
    И теперь я понимаю, что большинство моих тогдашних порывов в помощи по делающимся админами библиографиям — были сродни истории из мультика Услужливый)))
    Только лишь две библиографии я реально помог сделать, но в них я прочёл все романы из сложно-переплетённых общими героями циклов и худо-бедно что-то выяснил по личности авторов для раздела их биографий. Вот за такую инфу по моим авторам — я бы был благодарен.

миродержец

25 февраля 2016 г. 20:00

цитировать

borch так и я о том же. Чтобы сделать хорошую библиографию надо или изучить автора досконально, или самому быть этим самым автором :-)))

Но, наверное, реально сделать черновую работу "под руководством". Скажем, даже чтобы вытащить все произведения автора из Самиздата в Excel нужно несколько часов — скопипастить названия по одному, расставить жанры, прочитать авторские аннотации и понять какие из них подойдут фантлабу, а какие нет, в граничных случаях определить форму — микрорассказ-рассказ-повесть-роман. Вот такую техническую работу и можно делать без глубоких знаний. Поэтому и возникла мысль о разделении труда.

Кстати, есть и другой вариант — разрешить неполные библиографии. Например, присваивать им рамки, наподобие цветных рамок изданий. Тогда можно было бы дополнять библиографии обычными заявками (как это и делается по мере написания автором новых произведений). Но это, конечно, вопрос к политике ФЛ.

ЗЫ: Ну и стариные же мультфильмы вы помните!