Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта

Страницы: 1 2 3...101 102 103 104 105...792 793 794 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

6 сентября 2009 г. 23:27

цитировать

цитата sanchezzzz
Раз уж изначально было решено учитывать всё представленным автором написанное, то неэтично как раз менять сие правило ВО ВРЕМЯ игры, притом что оно по сути своей главное правило.

просто раньше не было классифкатора, а каждое произведение ручками проставлять, фантастика это или нет, довольно нудное и муторное дело. Поэтому рейтинг на основе классификатора имхо совсем не лишняя вещь, но я бы сделал его как дополнение к уже существующему рейтингу.

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

гранд-мастер

7 сентября 2009 г. 00:06

цитировать

У меня такой вопрос. Когда набираешь в поиске на сайте автора, то если поиск находит однозначно один вариант, то сразу переходишь, на страницу автора. (Пример: Набираю "Саймак", и сразу перехожу на страницу с библиографие автора) Можно сделать аналогичную функцию для произведений? Т.е. чтобы набирав, например, "Вся — плоть трава" можно было попасть сразу на страничку произведения?

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

гранд-мастер

7 сентября 2009 г. 00:39

цитировать

цитата sanchezzzz
Можно скопировать рейтинг себе в файл, да вытравить оттуда всех неуместных по вашему авторов и неподходящие к определения книги, и — вуаля! — Правильный рейтинг, и именно тот, который вам по вкусу.

Зачем же заниматься ерундой? когда это могут сделать админы? и причем тут мой вкус? по моему вкусу на первом месте должен быть к примеру "Тихий Дон", но зачем мне копировать рейтинг в файл, вставлять туда Шолохова на первое место, и хлопать в ладоши? Это уже паранойа, так и до психушки недалеко :-)))

цитата Pupsjara
Поэтому рейтинг на основе классификатора имхо совсем не лишняя вещь, но я бы сделал его как дополнение к уже существующему рейтингу.

А как тогда будет называтся рейтинг, в котором присутствуют нефантастические произведения? Ну другой то понятно как будет называтся, а этот?

Кстати удалил себя из голосования по всем нефантастическим произведениям — набралось 80 шт из 500, я думаю такое соотношение и у остальных приблизительно. Больше всех "пострадал" Конан Дойл, да и Бредбери малеха досталось, хотя я думаю он от этого только выиграл — ну не нравятся мне его реалистическая проза))) Ну потерял 400 очков, ну что, кто то сильно от этого обеднеет??? Ну не будьте жлобами, какая собственно разница какой у вас статус, вы что, читаете ради статуса??? А рекомендации кстати очень сильно поменялись, даже состав единомышленников изменился, ну если мне и фанатам мистики нравится Конан Дойл или Булгаковский реализм, ну что у нас общего может быть в фантастике?

миротворец

7 сентября 2009 г. 01:01

цитировать

baglej Насколько я понимаю, тут фишка в сложности (относительной) задачи. Этот вопрос уже неоднократно поднимался. Поэтому тут можно не спорить, когда-нибудь подобное будет обязательно.

PS программеры нужны, их у нас — по пальцам одной руки. Задумок куча, а времени, как обычно, не хватает.

–––
"Человек есть существо ко всему привыкающее..."

магистр

7 сентября 2009 г. 02:56

цитировать

цитата Milliard
Есть ещё предложение в списке оцененных произведений убрать белые прямоугольнички напротив статей и других НЕклассифицируемых произведений. См. картинку

Ответы:

цитата mastino
а чем они мешают?

цитата sanchezzzz
Вот их то точно не нужно убирать.

Не мешают, но когда заглядываешь в список своих оценок и видишь этот пустой прямоугольничек, в голове возникает вопрос: "А почему я это произведение не классифицировал?" Начинаешь вспоминать, ломать голову, тратить инет траффик и т. п. :-) Как-нибудь отметить, что для данного произведения классификация не предусмотрена было бы неплохо. Хотя бы закрашивать такой прямоугольник светло серым.

–––
Nitinur in vetitum semper, cupimusque negata.

гранд-мастер

7 сентября 2009 г. 06:18

цитировать

цитата Inquisitor
Не мешают, но когда заглядываешь в список своих оценок и видишь этот пустой прямоугольничек, в голове возникает вопрос: "А почему я это произведение не классифицировал?" Начинаешь вспоминать, ломать голову, тратить инет траффик и т. п. Как-нибудь отметить, что для данного произведения классификация не предусмотрена было бы неплохо. Хотя бы закрашивать такой прямоугольник светло серым.

Полностью поддерживаю. Переодически, когда набираются неклассифицированные произведения, хочется, чтобы эти белые прямоугольнички стали синими, а выясняется, что эти произведения нельзя классифицировать. Еще один вариант решения проблемы: чтобы около каждого произведения указывался его тип (рассказ, роман, статья, стихотворения...). Тогда сразу станет ясно, что произведения нельзя классифицировать

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

философ

7 сентября 2009 г. 10:26

цитировать

цитата Pupsjara
проблема в том, что каждый видит фантастику по-разному, если бы это решал только один человек, тогда проблем не было бы. А так админов много, мнений тоже много и единства в этом вопросе пока нет.

цитата Pupsjara
для вас фантастика, для меня нет, вопрос только кто прав!?

Pupsjara, мы с Вами можем иметь разные мнения, и это правильно.
Если рейтинг влияет на рекомендации, которые Вы получаете, то вместо двух кнопочек при подборе рекомендаций (преимущественно классика, преимущественно современное) можно сделать третью например, преимущественно классика , преимущественно классика фантастики, преимущественно современное.
Тогда, рекомендации окажутся точнее. Если Вы не хотите получать Гофмана, Булгакова, Кэррола и др., Вы их не получите, а тот, кому это нравится, сможет их получить.
Уравниловка всех любителей фантастики под одну гребенку отдает дурным "совком".

–––
Мой договор о дружбе с головой
Нарушен вероломством таковой!

миротворец

7 сентября 2009 г. 12:54

цитировать

Уважаемая администрация. Почему в классификаторе некоторых произведений пропущены разделы?
Как, например, тут, пропущен раздел "сюжетные ходы".
http://www.fantlab.ru/work4092
и при классификация лаборант, полагая, что в данном произведении есть некий сюжетный ход, голосует за него, но голоса не отображаются

миротворец

7 сентября 2009 г. 12:57

цитировать

цитата Gorhla
Почему в классификаторе некоторых произведений пропущены разделы?

ничего не пропущено. Просто в данном разделе (например сюжетные ходы) ни один вариант не набрал нужного кол-ва голосов (кажется 50%).
Да и вы не проголосовали за сюжетных ход.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

миротворец

7 сентября 2009 г. 13:00

цитировать

цитата ZiZu
Да и вы не проголосовали за сюжетных ход.

Спасибо за ответ. Я не голосовал за сюжетный ход потому что не знал о процентном соотношении и не видел смысла в голосовании.

миротворец

7 сентября 2009 г. 13:01

цитировать

цитата Gorhla
не видел смысла в голосовании.

смысл в голосовании есть всегда. Вы оцениваете это произведение только со своей точки зрения. А классификатор уже выбирает общую характеристику.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

философ

8 сентября 2009 г. 06:59

цитировать

Уважаемые администраторы, может как-то можно раздел "родной город" лаборанта сделать активной ссылкой, дабы видеть, кто из моего города еще вступил в священные ряды ФЛ и объединяться на местах. У?

гранд-мастер

8 сентября 2009 г. 09:14

цитировать

цитата Андромаха
Уважаемые администраторы, может как-то можно раздел "родной город" лаборанта сделать активной ссылкой, дабы видеть, кто из моего города еще вступил в священные ряды ФЛ и объединяться на местах. У?

Насчёт ссылки не знаю, а вот то, что Олег Иванов обещал прикрутить поиск по месту жительства — это факт.

миротворец

8 сентября 2009 г. 09:22

цитировать

а не планируется ли еще одна рубрика: "Переодика", в которой можно было бы посмотреть содержание тех или иных фантастических журналов например того же "Если", "Полдень"??? заранее спасибо!

гранд-мастер

8 сентября 2009 г. 09:42

цитировать

цитата sham
а не планируется ли еще одна рубрика: "Переодика", в которой можно было бы посмотреть содержание тех или иных фантастических журналов например того же "Если", "Полдень"??? заранее спасибо!

планируется.
Первыми появится не столько периодика столько раздел "журналы", а периодика — это ещё и газеты, фэнзины.

миротворец

8 сентября 2009 г. 09:43

цитировать

Dark Andrew, спасибо... я это и имел ввиду, но по косноязычию своему... 8-]

спасибо!

гранд-мастер

8 сентября 2009 г. 10:54

цитировать

Почитал я тут Никитина и его фанатов и навеяло мне пару мыслей. ;).
Так как сайт называется лабораторией и на нем уже 25 000 пользователей то это открывает большие возможности по социологическим исследованиям. Например:
1. Анализ оценок двух или нескольких произведений и поиск корреляции. Например, "Имаго" Никитина и "На чужом пиру с необоримой свободой" Рыбакова. Идея проанализировать читали ли поставившие высокую оценку Никитину Рыбакова и совпадение оценок.
2. Анализ оценивших книги и проголосовавших на форуме. Например, можно оценить отношение высоких оценок тому же Никитину и отношение к смертной казни или еще к чему.

Другой вопрос что это инструменты сложные в реализации и не очень понятно насколько востребованные.

магистр

8 сентября 2009 г. 12:09

цитировать

цитата jur
Другой вопрос что это инструменты сложные в реализации и не очень понятно насколько востребованные.

мне видится это следующим образом: пока мы накапливаем фонд оценок — людей, пользовательских шаблонов, мнений
постепенно, можно будет делать научные многомерные выборки с использованием тех или иных постановочных задач. это не отразится особенно на работе сайта, и можно даже придумать варианты, чтобы не усложнять жизнь программистов

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

8 сентября 2009 г. 14:48

цитировать

цитата rusty_cat
пока мы накапливаем фонд оценок — людей, пользовательских шаблонов, мнений

Я как-то предлагал дополнительно начать собирать данные в годах в которых прочитана книга и о возрасте читающего. ИМХО, впоследствии при проведении различных анализов эти данные пригодятся.

–––
Nitinur in vetitum semper, cupimusque negata.

гранд-мастер

9 сентября 2009 г. 21:57

цитировать

Почему бы не добавить в классификатор такую функцию — показывать после каждого варианта количество людей, отметивших его. Это позволило бы улучшить "ориентацию" при классификации, т.к. при отображении классификации на странице произведения видны не все произведения, просматривать классификацию всех пользователей бывает зачастую очень долго, а так меньше шансов будет пропустить, например, какой то сюжетный ход, который большинство лаборантов упустило. Тем более, технически задача не выглядит сложной (насколько я представляю java-скрипты), информация о количестве голосов ведь сама по себе есть в базе данных.

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.