Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Классификатор жанров. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3...95 96 97 98 99...165 166 167 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

1 октября 2009 г. 18:27

цитировать

Можно объединить:
"Наши в прошлом" и "Наши в будущем" — и назвать "Наши в другом времени"

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

1 октября 2009 г. 18:34

цитировать

цитата bbg
А поскольку "Наших в будущем" нет — я и искал хоть какую-то адекватную зацепку, и мне кажется, нашел...

Разница с реликтом в следущем — реликт приспособится к новому времени, постепенно адаптируется и уже не будет совсем чужаком. А вот человек переброшенный туда мгновенно будет там чужим, не таким как все.

миротворец

2 октября 2009 г. 10:50

цитировать

цитата Kurok
Разница с реликтом в следущем — реликт приспособится к новому времени, постепенно адаптируется и уже не будет совсем чужаком.

Это трактовка конкретного пользователя Kurok. Нигде в правилах такой трактовки нет.

магистр

2 октября 2009 г. 10:56

цитировать

цитата bbg
Нигде в правилах такой трактовки нет.

ну так предполагалось, что термин достаточно известный. :-)

миротворец

2 октября 2009 г. 11:39

цитировать

Реликт — нечто из прошлого, сохранившееся до нашего времени. Естественно, что в реальности они могут только сохраниться, пройдя неизменными полный путь вместе с остальными, изменявшимися видами/объектами, ведь мгновенный перенос в будущее невозможен. Но ведь мы классифицируем фантастические произведения, где это приемлемо... Поэтому такую трактовку термина я считаю вполне нормальной — пока не предложен другой термин/механизм...

магистр

2 октября 2009 г. 11:42

цитировать

цитата bbg
Но ведь мы классифицируем фантастические произведения, где это приемлемо...

так это уже не будет реликт. Это уже гость из прошлого. 8-)

Он не попадает под определение реликта

миротворец

2 октября 2009 г. 11:53

цитировать

Хорошо. Возвращаемся к начальному вопросу — как нам обозначить гостя из прошлого существующими средствами. Я свой вариант предложил...

гранд-мастер

2 октября 2009 г. 12:54

цитировать

Давайте я немного поругаюсь.

Kurok
пока мы (ты ;-)

) не напишем описания пунктов — всегда будет недопонимание и неверные трактовки (как с тем же технофэнтези)

bbg
Реликт — это то, что дожило до наших дней. Гость из прошлого — синоним реликта.
Т.е. неандерталец спавший в пещере и проснувшийся в нашем времени — реликт, пережиток той эпохи. Этот же пункт можно применять по отношению к землянину 20 столетия, попавшему в 30-й век, но только при одном условии — он показан там глазами жителей той эпохи. Т.е. он для них должен быть реликтом. Но Джон Гордон у Гамильтона в "Звездных королях" — не реликт никакой, хотя он в будущем.
Важен акцент автора на том, что герой является пережитком другой, более ранней эпохи — вот это реликт и есть. Нет акцента — не надо ставить реликта.

Абстрактного же гостя из прошлого никак не обозначить и ИМХО нафиг этого не надо.

магистр

2 октября 2009 г. 15:54

цитировать

цитата Dark Andrew
. Гость из прошлого — синоним реликта.
Т.е. неандерталец спавший в пещере и проснувшийся в нашем времени — реликт, пережиток той эпохи.

не согласен. Разное восприятие, разное поведение. Одно дело средневековый рыцарь дожил до наших дней. Он адаптировался уже, он всё воспринимает как данность, как мы. Только опыта у него побольше и знаний, в более запущенных случаех какие то другие характеристики. А вот если он заснул тогда и проснулся только сейчас — это человек другой эпохи — конфликт внутренних вселенных. Разница огромнейшая.

гранд-мастер

2 октября 2009 г. 16:11

цитировать

цитата Dark Andrew
Но Джон Гордон у Гамильтона в "Звездных королях" — не реликт никакой, хотя он в будущем.

Так как его тогда классифицировать? Был бы пункт "наши в будущем" (или, в более широком смысле, "человек не в своей эпохе"), не возникало бы вопросов...

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

2 октября 2009 г. 16:12

цитировать

цитата olvegg
Был бы пункт "наши в будущем"

над этим работаем. :-)

гранд-мастер

2 октября 2009 г. 16:39

цитировать

цитата Kurok
не согласен. Разное восприятие, разное поведение. Одно дело средневековый рыцарь дожил до наших дней.

Не понял я с чем ты не согласен.
Если акцент есть на противопоставлении — есть реликт, нет противопоставления — нет реликта.

Зачем нужен ход "наши в будущем"? какие у него основные особенности? Нет таких.

миротворец

2 октября 2009 г. 16:41

цитировать

А что там с разбивкой хоррора, уже несколько месяцев тянете? :-[

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

магистр

2 октября 2009 г. 16:43

цитировать

цитата Dark Andrew
какие у него основные особенности? Нет таких.

обозрение будущего глазами нашего современника. Конфликт эпох и мировозрений. И т.д.

магистр

2 октября 2009 г. 16:48

цитировать

цитата Pupsjara
А что там с разбивкой хоррора, уже несколько месяцев тянете?

Это к creator, с нашей стороны ушло :-)

миротворец

2 октября 2009 г. 17:00

цитировать

цитата Dark Andrew
Зачем нужен ход "наши в будущем"? какие у него основные особенности? Нет таких.

А по-моему есть. И абсолютно отличные от "наших в прошлом".
Если наши в прошлом — хозяева положения с массой возможностей, то в будущем всё наоборот — неизвестность и беспомощность. Разница принципиальна.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

гранд-мастер

2 октября 2009 г. 17:05

цитировать

цитата Kurok
обозрение будущего глазами нашего современника. Конфликт эпох и мировозрений

Вот это — тема "реликта"

цитата drogozin
в будущем всё наоборот — неизвестность и беспомощность

Да ну? "Звездные короли" прекрасный пример обратного.

магистр

2 октября 2009 г. 17:09

цитировать

цитата Dark Andrew
Вот это — тема "реликта"

У реликты это не возникает, по крайней мере в острой форме. Он приспособился, а иначе бы он не выжил.

миротворец

2 октября 2009 г. 17:16

цитировать

Dark Andrew
Фишка "наших в прошлом" в том, что герой знает, что будет дальше по ходу истории, владеет знаниями о технологиях будущего, и т.д. Может там убить Гитлера или открыть порох и антибиотики. Мне кажется, разница с "нашими в будущем" — очевидна.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

гранд-мастер

2 октября 2009 г. 17:27

цитировать

Реликт, по определению,

цитата
Реликты — - животные или растения, входящие в состав современного растительного покрова или животного мира как пережитки флор или фаун минувших геологических эпох; — неорганические объекты: формы рельефа, реликтовые озера.

Т.е. он именно пережиток и это суть конфликта