Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Классификатор жанров. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3...23 24 25 26 27...165 166 167 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

16 декабря 2007 г. 03:08

цитировать

цитата Claviceps P.
Индиану Джонса Википедия относит к "затерянным мирам"

Ага, понятно. Но что-нибудь "археологическое", наверное все же надо придумать. Например, "Двигатели бога" Макдевита под эту категорию хорошо подходят. Или "Созвездье пса" Валентинова. Их, по-моему, к lost world приписать сложно будет.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

16 декабря 2007 г. 03:08

цитировать

Вот ещё пунктик вспомнился — живые ископаемые (нахождение\встреча\оживление существ считавшихся вымершими давным-давно)

и ещё — артефакты (поиск\нахождение\исследование\разбудили)

миротворец

16 декабря 2007 г. 03:08

цитировать

Kurok, да неужели? :-)))

Все животные равны, но некоторые...

У драконов и оборотней не больше прав, чем у остальных :-[

магистр

16 декабря 2007 г. 03:17

цитировать

цитата Claviceps P.
Все животные равны, но некоторые... У драконов и оборотней не больше прав, чем у остальных

равноправие — могила смысла. Все вышеперечисленные — гуманоиды. А драконы действительно иная раса (да отведут они от этого поста глаза Ny :-)

), совершенно непохожая на людей и кроме того — встречающаяся почти во всех мифологиях. Оборотни часто используются в классической мистике, практически составляют отдельный поджанр.

гранд-мастер

16 декабря 2007 г. 03:22

цитировать

цитата Claviceps P.
Все животные равны, но некоторые... У драконов и оборотней не больше прав, чем у остальных

Давайте еще кошек выделим, про них целая антология написана. :-)))

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

16 декабря 2007 г. 03:26

цитировать

цитата Claviceps P.
Вот по делению хоррора — никто ничего толком не сказал кроме меня.

Набросал кое-что... 8:-0

Первая приближенная классификация:

- традиционный хоррор
- готический хоррор. Характеризуется мрачной атмосферой и зловещими событиями.
- — американский
- — английский
- психологический хоррор или софтхоррор
- сюрреалистический хоррор
- сплаттерпанк
- нуар (по идее, наверное, больше к детективам подходит)
- мифы Ктулху
- религиозный или христианский хоррор (сюда же и языческий хоррор подойдет, или выделить отдельно?)
- redneck horror (про всяческих уродов живущих в глуши и охотящихся за вкусными американцами)
- new-weird или Slipstream (ни то, ни се и все сразу, т.е. к какому поджанру отнести произведение)
- пранормальный/сверхестественный хоррор

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

16 декабря 2007 г. 03:27

цитировать

цитата Kuntc
Давайте еще кошек выделим, про них целая антология написана.

а причём здесь кошки? они как самостоятельные герои нигде не использовались. Кроме кошек-оборотней

миротворец

16 декабря 2007 г. 03:27

цитировать

Да, я за кошек. Про них гораздо больше чем одна антология. Но тогда ведь и собак надо... 8:-0

Если драконов, то и единорогов (они точно не гуманоиды). Если оборотней, то и зомби (их просто море и не выделить нельзя).

миротворец

16 декабря 2007 г. 03:29

цитировать

цитата Kuntc
Набросал кое-что...

Отлично!

Завтра будем разбираться. А сейчас спать...

магистр

16 декабря 2007 г. 03:29

цитировать

цитата Kuntc
- — американский
- — английский

такое деление уже как то чрезмерно.

цитата Kuntc
- пранормальный/сверхестественный хоррор

а бывает не паронормальный и сверхестественный хоррор?

магистр

16 декабря 2007 г. 03:32

цитировать

цитата Claviceps P.
то и единорогов (они точно не гуманоиды).

единороги по статье "мифология" отлично вписываются.

цитата Claviceps P.
то и зомби (их просто море и не выделить нельзя).

а зомби как и личи, и другие невкусности отлично вписываются в "некромантию"

гранд-мастер

16 декабря 2007 г. 03:40

цитировать

цитата Kurok
такое деление уже как то чрезмерно.

Это стандартное деление. Английска традиционная готика делает упор на атмосферу и антураж произведения, а американская ставит на первое место психологию и страдания человека.

цитата Kurok
а бывает не паронормальный и сверхестественный хоррор?

Паранормальное явление — суть сверхестественное явление, разницы нет.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

16 декабря 2007 г. 03:41

цитировать

Вторая приближенная классификация: (по тому, что и кто есть ужас)

- призраки, дома с привидениями, ghost story
- оборотни/животные-убийцы
- вампиры
- големы/мумии/зомби/восставшие из мертвых
- мифологические существа
- ведьмы/колдуны
- монстры
- оккультные и демонические создания
- люди, обладающие необычными способностями, например, телекинезом.

цитата Kurok
а зомби... отлично вписываются в "некромантию"

Если судить правильно, то зомби к некромнтии никакого отношения не имеют. ;-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

16 декабря 2007 г. 09:14

цитировать

цитата Claviceps P.
Я уже предлагал оборотней. Тогда и зомби тоже. И ведьмы. И единороги. И гномы. И эльфы.

и всё это аналогично пустыням , горам, островам — лишнее загромождение класификатора.

археологическая — это в принципе можно добавить

криптоистория?
это вариант альтернативки, насколько я понимаю. Или напомните мне идею — наш мир, но объяснение кознями богзнаеткого? Ветвь НФ?

Я конечно не спец по хоррору, но второй вариант классификации меня не устраивает полным дублированием. Исходите из имеющегося варианта классифкатора. Необходимы в первую очередь поджанры. Из сюжетных ходов — только те, что играют ВАЖНУЮ роль. Мы не будем загромождать классификатор деталями.

миродержец

16 декабря 2007 г. 10:31

цитировать

цитата Kurok
а причём здесь кошки? они как самостоятельные герои нигде не использовались. Кроме кошек-оборотней

А "Кошкин дом" П.Шумила?
А по сути: не слишком ли увлеклись вы, уважаемые авторы, подробностями? Вот кошек выделить, потом еще отдельно белых, черных и серых, потом по степени пушистости... До абсурда дойдет! Вопрос: для чего нужен классификатор? Я так понимаю, что для предварительной информации читателю, чтобы он мог, например, запустив поиск по жанру "ужас", подобрать себе что-то "поужаснее". Так для этого достаточно самого простого, без подробностей, классификатора. Да и то путаница будет. Возьмите "Солярис". Классическая твердая НФ. Но этот роман считается одним из самых жутких в мировой фантастике. А ведь включи его в раздел "ужас", так многие этого самого ужаса и не заметят...
И очень многие авторы пишут не в рамках одного жанра. Смешение жанров именно в фантастике вешь частая. Поэтому повторяю — давайте не усложнять классификацию!

гранд-мастер

16 декабря 2007 г. 11:30

цитировать

цитата Dark Andrew
это вариант альтернативки, насколько я понимаю. Или напомните мне идею — наш мир, но объяснение кознями богзнаеткого? Ветвь НФ?

И это тоже, а вообще криптоистория — это своего рода переосмысление истории, раскрытие всяческие тайн, массонских заговоров и связей правительств с инопланетянами. С АИ связано частично. Да, за основу могут браться одинаковые события, но результат отличается. В АИ история человечества в результате изменения одного события идет совершенно другим путем, в крипте общая история человечества не меняется совершенно. Возьмем, например, ВОВ. АИ любит писать о том, что в войне победили немцы и на планете царит власть нацистов, события романа происходили бы в альтернативном Земле мире. А криптоистория пишет о том, что Гитлеру помогали темные оккультные силы, но на историю человечества это не меняет; как шла война на самом деле, так она и будет идти в книге.
Пример: Дэн Браун "Код да Винчи", Уилбур Смит "Седьмой свиток", Успенский, Лазарчук "Посмотри в глаза чудовищ" + всевозможные псевдонаучные исторические поделки, раскрывающие "тайны" прошлого.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

16 декабря 2007 г. 14:59

цитировать

цитата viv
И очень многие авторы пишут не в рамках одного жанра. Смешение жанров именно в фантастике вешь частая. Поэтому повторяю — давайте не усложнять классификацию!

Мне сложно судить о всех нюансах классификатора, но после первых просмотров результатов его работы сразу захотелось поддержать процитированную выше мысль.
Возьмем к примеру классификацию "Ока мира" Джордана. В ней я заметил парадоксальную вещь: оказывается место действия романа — какой-то другой мир, не имеющий ничего общего с нашим. Конечно, на первый взгляд это утверждение кажется правдивым, но знатоки цикла "Колесо Времени" сочтут это полной ахинеей. Согласно Джордану наш мир — просто какая-то другая Эпоха (одна из семи), по сравнению с Четвертой Эпохой, в которой происходят описываемые события.

–––
УЧЕТНАЯ ЗАПИСЬ УДАЛЕНА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ.

миротворец

16 декабря 2007 г. 16:00

цитировать

цитата Dark Andrew
напомните мне идею — наш мир, но объяснение кознями богзнаеткого?

оно самое, смотри классическую статью Еськова "Кузница и гвоздь", в принципе стоит выделить

гранд-мастер

16 декабря 2007 г. 16:49

цитировать

цитата borderlander
В ней я заметил парадоксальную вещь: оказывается место действия романа — какой-то другой мир, не имеющий ничего общего с нашим.

и простите на каком основании это парадоксально? Где у Джордана хоть что-то сказано о том что это наш мир? А главное — мир Джордана не привязан к нашему.

философ

16 декабря 2007 г. 17:45

цитировать

цитата Dark Andrew
Где у Джордана хоть что-то сказано о том что это наш мир? А главное — мир Джордана не привязан к нашему.

Отсылки к нашему миру у Джордана встречаются может не слишком часто, но с завидной регулярностью. Например, легенды о войне между великанами Мерке (Америке) и Моске (Москве). Или рекордеры, найденые Отрекимися в стасис-накопителях. Об этом можно говорить долго, но лучше обращаться на сайты Джорданистов (скажем на www.wheeloftime.ru/forum)

–––
УЧЕТНАЯ ЗАПИСЬ УДАЛЕНА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ.