Тема «Женское фэнтези»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Женское фэнтези»

Женское фэнтези

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16...88 89 90 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

14 января 2012 г. 22:28

цитировать | [ ]

пан Туман, я там тоже ничего интересного не нашла. Может, дело не в половой принадлежности, а в личных вкусах, а?

цитата iRbos
Я бы скорее такие вещи разделил на "Разум" и "Чувства", так оно вернее будет.

Yes, sir:). Вот с таким делением я соглашусь.

–––
Утешила... Зар-раза...

авторитет

14 января 2012 г. 22:28

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Имею подозрение, что фэнтези, которая не понравится женщинам, обречена.

Почему? И на что?

миродержец

14 января 2012 г. 22:34

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
А это точно не женское фэнтези? Имею подозрение, что фэнтези, которая не понравится женщинам, обречена.

Эм... Это либо неудачная шутка, либо я не понял иронии $%-\$

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

магистр

14 января 2012 г. 22:38

цитировать | [ ]

цитата пан Туман
я нигде не утверждал, что мужчины не пишут фэнтези (пруфы в студию!) Предлагал назвать вам авторов "мужского фэнтези" — так это не одно и то же.

Аааа. Значит, не поняла. Тем не менее, фамилии все равно предложила, согласны?

цитата пан Туман
а что, по вашему мнению, такого привлекательного может увидеть мужская аудитория в творчестве Панкеевой?

Для меня совершенно загадочно, что там женская аудитория может увидеть.

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

философ

14 января 2012 г. 22:50

цитировать | [ ]

цитата iRbos
Это либо неудачная шутка

Наверно, действительно неудачно вышло. Извините, действительно ляпнул не зная, пользуется ли Конан успехом у женской аудитории.
Тем не менее, если принимать ЖФ как написанную женщинами, то именно в конине/подражаниях наши женщины отметились мощно — Семенова, Хаецкая...
А "Принцесса торговцев" Стросса, наоборот, обладая изрядным сходством с гендерно-ориентированной литературой, типа вдохновившей Буджолд Джорджетты Хейер, — для РФ в пролете.

магистр

14 января 2012 г. 23:04

цитировать | [ ]

цитата Red Goblin
пан Туман, я там тоже ничего интересного не нашла. Может, дело не в половой принадлежности, а в личных вкусах, а?

М-м-м, нет. Личные вкусы — штука субъективная (даже мои), а жанр, о котором мы здесь говорим объективно существует. Но даже при всей его объективности он вовсе не должен нравиться 100% женщин.

–––
this light is not light

авторитет

14 января 2012 г. 23:12

цитировать | [ ]

цитата пан Туман
жанр, о котором мы здесь говорим объективно существует

критерии? жанровые? Вот там выше сформулировали вариант, с которым уже можно работать, до этого шла чистая вкусовщина. Если не сложно, сформулируйте критерии, по которым будет выделяться женское фэнтези. Именно в литературе, а не на рынке, все-таки форум литературный, а не про маркетинг.

–––
Утешила... Зар-раза...

магистр

14 января 2012 г. 23:16

цитировать | [ ]

цитата Red Goblin
критерии?

10-ая страница темы.

–––
this light is not light

авторитет

14 января 2012 г. 23:27

цитировать | [ ]

цитата пан Туман
...Причём тут есть нюанс — если главных героев мужского пола идеализируют на основе каких-то качеств, то героини, они просто все такие внезапные идеализированы...

Таки вкусовщина 8:-0

. Панова там недаром помянули, кстати, героев своих он идеализирует очень сильно, и не только Сантьягу. Это если под идеализацией понимать "герой круче всех просто потому, что он герой". Но такого добра много где найти можно.
Опять же, можно примеры вот этого вот с некрасивой, неумной и прочее героиней? А то обычно наоборот, сплошь Марии Кюри с внешностью Анджелины Джоли:). Мне аж интересно стало, может, пропустила чего?

–––
Утешила... Зар-раза...

магистр

15 января 2012 г. 00:19

цитировать | [ ]

цитата Red Goblin
Опять же, можно примеры вот этого вот с некрасивой, неумной и прочее героиней? А то обычно наоборот, сплошь Марии Кюри с внешностью Анджелины Джоли:). Мне аж интересно стало, может, пропустила чего?

Героини Панкеевой, Ефиминюк ("Тайна истинного мира"), Елены Самойловой ("Синяя птица"). Да, наверное, половина серии "Магия фэнтези" может похвастаться такими героинями (вторая половина, таки да — про Кюри с внешностью Джоли). Про Громыко уж не говорю — моветон.

–––
this light is not light

авторитет

15 января 2012 г. 00:46

цитировать | [ ]

цитата пан Туман
Героини Панкеевой, Ефиминюк ("Тайна истинного мира"), Елены Самойловой ("Синяя птица").

Э-э-э... то, что героини о себе говорят, то, как о них думают окружающие, и какие они на самом деле — это три разные вещи:). Это тонкий литературный прием жанра "мэри сью":). Типа, "я вся такая серая мышь, но мужики вокруг вьются, вьются, ах! А у меня глаза горят и хруть пятого размера, но я вся такая серая". О соответствии между заявленными качествами персонажей и их действиями я вообще молчу, ибо тут только матом.
А вот про Громыко я бы как раз хотела поговорить подробней. Потому что сравнивать ее с Самойловой и Ефиминюк — это действительно моветон, вот только выигрывает от этого сравнения Громыко. И с разгромным счетом выигрывает. Так что, если, опять же, не трудно, о Громыко с примерами. Ну раз уж Громыко, единственного действительно хорошего автора в жанре юмористической фэнтези (о том, что последние ее книги юмористическими можно назвать с очень большой натяжкой, я опять же промолчу), упорно приводят как пример дурновкусия, то хотелось бы знать, почему.

–––
Утешила... Зар-раза...

магистр

15 января 2012 г. 01:13

цитировать | [ ]

цитата Red Goblin
Э-э-э... то, что героини о себе говорят, то, как о них думают окружающие, и какие они на самом деле — это три разные вещи:)

Вполне возможно. Но литературный уровень вышепомянутых произведений, по моему мнению, не располагает к знакомству с ними дальше двух-трех глав. Так что, проверять, кокетничают героини или декларируют всё, как есть, мне не представляется возможным.
Про Громыко ничего хорошего не скажу. Специально для нашего с вами спора диалога пытался найти упоминание о невзрачных физических данных Вольхи, но сломался уже на введении (это плохо! ужасно! кошмарно!), поэтому придется поверить на слово.

О дурновкусии. Чувство юмора — вещь, обычно, индивидуальная, но у меня вызывает искреннее недоумение тот факт, что кто-то находит все эти фокусы-покусы вредных ведьм смешными и задиристыми.

–––
this light is not light

авторитет

15 января 2012 г. 01:25

цитировать | [ ]

пан Туман, а пан Туман... а сказали бы сразу, что "Рабинович напел", я бы с вами и спорить не стала. Нехорошо судить о книгах, которые не прочли. С "творчеством" Самойловой и Ефиминюк я, к собственному глубочайшему сожалению, знакома, поэтому свое "фе" в их адрес высказывать могу, а вот Панкеева у меня не пошла, так я ее и не трогаю.
У Громыко, разнообразия ради, нету мэри сью. И половодья чувств нету, и любования героинями. Вот просто — нету, поверьте на слово человеку, который читал все ее книги. Ее персонажи — да-а-леко не самые крутые представители своего мира, они не свергают королей и не меряются разумом с тысячелетним драконом. И если у Вольхи ехидство еще местами наблюдается, то у поздних героинь его и рядом не лежало. У Шелены горечь сквозит даже в шутках, Рыска — это вообще пример анти-мэри сью, а книга скорее печальная, чем веселая.
А, ну и Вольха не была супер-пупер-красоткой, но девицей была вполне себе:). Со стройными бедрами :-)))

. Но вокруг нее и рои мужиков не вились (как они не вились и вокруг других героинь Громыко, так что данный критерий тут не подходит).
Громыко не повезло в том отношении, что сразу же после Вольхи появилось ну очень много подобных героинь. Но они появились — после. И были куда менее удачными. Результат вы только что продемонстрировали.
А Самойлова и Ефиминюк — графоманки. Паразитирующие на той же Громыко. Бездарно паразитирующие, к тому же.

–––
Утешила... Зар-раза...

авторитет

15 января 2012 г. 01:33

цитировать | [ ]

цитата Red Goblin
А Самойлова и Ефиминюк — графоманки. Паразитирующие на той же Громыко. Бездарно паразитирующие, к тому же.

И Громыко в свою очередь тоже паразитирует.
Извините, не удержался... 8:-0

авторитет

15 января 2012 г. 01:35

цитировать | [ ]

цитата Deava
И Громыко в свою очередь тоже паразитирует.

Верю. На ком?
И вплоть до непрямых цитат паразитирует? А то читала я как-то книгу, где в первой половине торчат уши "Анжелики", а во второй " Вампира Лестата", долго смеялась.

–––
Утешила... Зар-раза...

магистр

15 января 2012 г. 01:54

цитировать | [ ]

Red Goblin, совсем ведь не обязательно кушать всю банку, чтобы понять, что компот попался червивый. Самойлова, Ефиминюк и Панкеева — это как раз тот случай, и мне очень жаль те деревья, которые извели ради таких... кхм... книг.
Касательно же Громыко я вам охотно верю, но того, что видел собственными глазами (введение + первая глава "Профессии...") хватает, чтобы сделать вывод — этот "компот" ничуть не лучше. Просто он плох с другой стороны. Поэтому-то меня и не тянет препарировать эту книгу (хотя для обсуждаемого нами жанра многие сочтут её значимой, если не краеугольной).

–––
this light is not light

магистр

15 января 2012 г. 09:33

цитировать | [ ]

цитата пан Туман
пытался найти упоминание о невзрачных физических данных Вольхи,

Она не была невзрачной. Но и суперкрасавицей, с грудью 5 размера, осиной таллией и пышной попой — тоже нет. Худенькая, рыженькая, с непослушными волосами, постриженными абы-как.

цитата пан Туман
а что, по вашему мнению, такого привлекательного может увидеть мужская аудитория в творчестве Панкеевой? Мне интересно.

цитата Lantana
Для меня совершенно загадочно, что там женская аудитория может увидеть.

цитата пан Туман
Самойлова, Ефиминюк и Панкеева — это как раз тот случай, и мне очень жаль те деревья, которые извели ради таких... кхм... книг.

У Панкеевой для меня главным было продраться через первые книги, в которых активно обсуждалась физиология короля кругом его фавориток. С одной стороны — это выглядело не слишком, но с другой — х/з, может у подобных "блондинок" это и впрямь самая интерестная тема? И это задумывалось для создания атмосферы дворцового гадючника?
Читала я её давненько, потому прям сходу вспомнить чем может нравится тяжко. Но, одним из плюсов является множество сюжетных линий и сложные судьбы героев, когда "из князей да в грязи" и трудный путь обратно. Нет таких персонажей, которым на голову куча "роялей" сыпется, а они на белом коне от одного к другому только и переезжают, попутно творя подвиги.
Не смотря на кучу "лава", герои прописаны хорошо, с яркими характерами и жизненными позициями. Очень понравился образ палача, бухающего со своим рабочим материалом в нерабочее время. :-)

И не любящий калечить просто так, если видел, что всё равно чел ничего не скажет. Так-же хорош сюжет тем, что существует возможность переноса между несколькими мирами с разным уровнем развития и разными культурами соответственно.
Кроме того, я бы охаррактеризовала её романы как очень добрые. Нет иссиня-чёрных плохих персонажей. Некоторых очень даже жалко за то, что докатились до такого (или, их изначально так воспитывали).

цитата пан Туман
Касательно же Громыко я вам охотно верю, но того, что видел собственными глазами (введение + первая глава "Профессии...") хватает, чтобы сделать вывод

Ну, примерно то-же, что судить о еде по вкусу мыла, которым моешь руки перед её употреблением 8:-0

Как для меня, первая книга очень сильна темой "принципа меньшего зла". И соответствующими выводами.

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

миротворец

15 января 2012 г. 09:51

цитировать | [ ]

цитата Gekkata
Как для меня, первая книга очень сильна темой "принципа меньшего зла". И соответствующими выводами.

Угу, целиком и полностью стянутой из книг Сапковского ;-)

Вообще когда читаешь "Ведьмака" и "Ведьму" с небольшим интервалом, очень хорошо видно откуда ущи растут. Плагиатом я бы это не назвал, скорее "творческим переосмыслением", как некоторые любят говорить. Взяла и пересказала своими словами, немного сместив акценты и потеряв попутно "второй слой". Ну и герои у Громыко получились этакими "ваньками-встаньками". Проткнули мечом — они полежали пару дней и пошли дальше с шутками и прибаутками. Повторить пока не надоест. Через какое-то время понимаешь, что ничего с ними на самом деле не будет, "хэппи-энда" не избежать, ну и читаешь дальше как сборник шуточек и хохм, безо всякого сопереживания героям. У меня знакомый ее книги так и называет "Сапковский-лайт с обязательным хэппи-эндом". Спорить не буду — я дальше четырех первых книг не продвинулся, может в дальнейшем в ее творчестве что и поменялось.

магистр

15 января 2012 г. 10:02

цитировать | [ ]

цитата badger
Проткнули мечом — они полежали пару дней и пошли дальше с шутками и прибаутками.

Дык Геральд вроде тоже был непотопляемый неубиваемый ;-)

Правда без прибауток :-)

А Вольхе кабы Лен прямое переливание не проделал, сделав попутно и случайно хранительнецей, наступил бы кырдык-хана :)

философ

15 января 2012 г. 10:17

цитировать | [ ]

Тему пока до конца не дочитал, смешная очень, но вот на этот кусок уже есть чем возразить:
(может, что-то подобное дальше кто-то и выскажет, но я пока только на второй странице темы)

цитата Lantana
Цитата-то цитата, но кто назвал сами произведения "мужскими"? Есть есть "женское", то должно быть и "мужское" иначе термин получается откровенно сексистский, Вы не находите?

Нет. Обычная фэнтези — не мужская и не женская. Она вне гендера и пола. Более того, то, что здесь в полушутку называли "мужской" фэнтези, это внегендерный продукт, потребляемый одинаково как мужчинами, так и женщинами, и не навязывающий определённого образа мышления. Тогда как "женская фэнтези", как и "женская проза", основывается именно на гендерных стереотипах, то есть правильнее это было бы называть "гендерной фэнтези". И она же в свою очередь и "сексистская", поскольку проецирует на мир гендерное "женское" восприятие, а не просто навязывает социальные гендерные роли (как в обычной внегендерной прозе).

Какое-то время назад выходила неплохая книжка "Практикум по социальной психологии" там всякие переводы отличных статей и "культовых" исследований типа эксперимента Милграма, ну и про гендер там есть статьи хорошие, в частности:
Влияние дифференцированной социализации на развитие личности мужчин и женщин. Джин Х. Блок
Выявление и осуждение предрассудков: замечаем ли мы проявления сексизма у женщин? Роберт С. Бэрон, Мэри Л. Берджис, Чуан Фен Као

То есть, обобщая ещё раз: "женская проза" — это сексизм чистой воды, рассматривающий мир через призму усреднённой женской гендерной роли, навязываемой социумом.:))

–––
[профиль остановлен]