Тема «Павел Поляков. Жизнь и творчество»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Павел Поляков. Жизнь и творчество»

Павел Поляков. Жизнь и творчество

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...54 55 56 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

28 августа 2019 г. 07:44

цитировать | [ ]

Областная юношеская библиотека
Клуб любителей фантастики «Алькор»

СПРАВКА
ОБ ИТОГАХ АНКЕТИРОВАНИЯ
ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ЛУЧШИХ
ФАНТАСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
1987 ГОД

Г. ОМСК – 1989

«Читать сейчас интересней, чем жить,» — эта фраза уже стала расхожей. Информационное «цунами» буквально захлестнуло всех. Столько публикаций в различных периодических изданиях, что не успеваешь обо всех и узнать-то вовремя, а не то что прочесть. Значительно перераспределились тиражи журналов. «Огонёк» подскочил аж за трёхмиллионный рубеж, свыше миллиона подписчиков набрали в текущем году «Новый мир» и «Дружба народов». В то же время многие научно-популярные журналы, региональные и даже некоторые центральные издания стали чувствовать потерю интереса к себе. И большинство из них традиционно пытаются спасти тираж фантастикой и детективами. «Природа и человек», например, взялась за перепечатку «Времени дождя» А. и Б. Стругацких, «Техника молодёжи» дала «Звёздные короли» Э. Гамильтона и обещает Урсулу Ле Гуин. И даже «Юность», которой, казалась бы, нечего опасаться , планирует на 1989-й год Ф. Дика. То есть за последние два года количество фантастических произведений, печатающихся в периодике, резко возросло. Конечно, и фантастам было , что доставать из ящиков письменных столов. Обратите внимание, что в 1987 году шестерка призеров в первом разделе — как раз на этой категории произведений (больше всех повезло, конечно, А.Житинскому, который поставил точку в романе в канун перестройке). Однако одновременно резко увеличился и поток халтуры, и её, естественно больше, чем произведений серьёзных и значительных. Что поделаешь – закон Старджона.
Поэтому-то и необходим какой-то компас в мире фантастики, чтобы знали неискушенные: что стоит искать и читать из НФ. Руководствуясь этими соображениями, Омская областная юношеская библиотека и КЛФ «Алькор» с помощью любителей фантастики страны второй раз уже попыталась выявить лучшие публикации года. На сей раз – 1987-го. Ведь кто может посоветовать лучше «профессиональных» читателей фантастики?
Напоминаем, что анкетирование проходило в два этапа. На первом этапе эксперты (доки в НФ, досконально знающие её) из разных городов назвали все значительные, по их мнению, публикации года – каждый представил свои списки. Потом эти списки мы свели воедино и исключили те произведения, которые назвал только один из экспертов( кстати, фамилии последних вы можете узнать из приложения к справке)
       На втором этапе эти сведённые списки были распечатаны и разосланы всем КЛФ с просьбой оценить указанные произведения в 11 бальной шкале (от 0 до 10). «Голосование» производилось по трём подгруппам – рассказ, повесть-роман и переводное произведение.
     Нам прислали 98 заполненных Анкет из 38 населённых пунктов страны. С учетом полученных оценок мы и рекомендуем для чтения следующие фантастические произведения 1987 года:
А) БОЛЬШАЯ ФОРМА (РОМАН, ПОВЕСТЬ):
А. и Б. Стругацкие   Время дождя. – «Даугава», № 1-7.     8,923/ 0, 207
М. Булгаков   Собачье сердце. – «Знамя»,   №5-6.     8,448/ 0,218
А. и Б. Стругацкие    Сказка о тройке. – «Смена»,   № 11-14.     8,405/ 182
М. Булгаков Дьяволиада. – «Литературный Киргизстан», № 4     6,918/ 0, 297
А. Житинский Потерянный дом, или Разговоры с милордом, – «Нева» № 8-12    6,750/ 0,306
Ф. Искаандер Кролики и удавы – «Юность», № 9       6,731/ 0,290
В. Жилин День свершения. – «Уральский следопыт», № 2-3     6,60
2/ 0,235
М. Успенский   В ночь с пятого на десятое. – «Енисей», № 2     6,192/ 0,479
Л. и Е. Лукины Разные среди разных. — «Искатель», № 1      6,154/0,295
В. Крапивин Оранжевый портрет с крапинками. – «Пионер», № 4-8     5,456/ 0,284
Г. и Т. Свиридовы Лабиринт. — «Урал», № 2-4,     5,405/ 0,354
А. Адамович Последняя пастораль. — «Новый мир», № 3     5,292/ 0,338
К. Булычёв Подземелье ведьм. — «Юность», № 5     5,157/0,390
С. Гансовский И медные трубы. — «Уральский следопыт», № 11-12      5,056/0,234

б)   Малая форма (рассказ):
Б. Штерн Производственный рассказ № 1. -    «Химия и жизнь», № 1      7,725/ 0,281
М. Шаламов Земляне. — сб. «Поиск – 87», Пермь      6,694/ 0,316
Ю. Брайдер, Н. Чадович Телепатическое ружьё. – «Рабочая смена», №1       6,340/ 0,348
В. Рыбаков Своё ружьё. — «Нева», № 1       6,333/ 0,318
В. Рыбаков Зима. — «Наука и религия», № 6     6,286/ 0,331
А. Силецкий Ночь птичьего молока. — «Даугава»,   № 5      6,273/ 0,409
В. Рыбаков Домоседы. — «Урал», № 12      6,111/ 0,377
А. Чуманов Дым поднимается вверх. — авт. сб. «Ивен родил девчонку», Свердловск   6,111/ 0,415
А. Столяров Миллион братьев. — «Знание-сила», № 1      6,000/ 0,256
А. Чуманов Птица по имени Карл. — авт. сб. «Ивен родил девчонку», Свердловск        5,827/ 0,412
Ю. Брайдер, Н. Чадович Сигнал тревоги. – «Химия и жизнь», № 6     5,775/ 0,283
П. Амнуэль И услышал голос. — «Искатель», № 3      5,660/ 0,354
С. Другаль Обостренное восприятие. — «Уральский следопыт», № 5     5,571/ 0,269
А. Чуманов Чего не привидится. — авт. сб. «Ивен родил девчонку», Свердловск           5,518/ 0,408
С. Казменко Быть человеком. – «Энергия», № 6     5,357/ 0,461
А. Битов Фотография Пушкина (1799-2009). – «Знамя», № 1     5,281/0,498
С. Геворкян Сосед. — «Даугава», № 9       5,078/ 0,285
Д. Биленкин Весенние лужи. — «Знание – сила», № 11     5,033/ 0,282

В) Переводные произведения:
С. Лем Футурологический конгресс. — «Иностранная литератука», № 7
8,737/ 0,253
Д. Уиндэм Отклонение от нормы. — «Смена», № 4-7      7,972/ 0,216

философ

28 августа 2019 г. 07:48

цитировать | [ ]

Р. Шекли Поединок разумов. – «Иностранная литература», № 7    7,270/ 0,229
С. Кинг Текст – процессор. — «Знание – сила», № 8,9      7,054/0,235
С. Кинг Дверь. — «Техника – молодёжи», № 6     6,882/0,257
Д. Браннер Полноценный человек. — «Простор», № 12     6,471/ 0,268
Э.Ф. Рассел Дьявологика. — «Искатель, № 3     6,200/ 0,267
К. Уиллис Письмо от Клири. — «Знание – сила», № 10      6,190/ 0,271
Р. Сильверберг Одного поля ягоды. — «Вокруг света», № 4     6,173/ 0,280
Д. Браннер Негодяй. — «Энергия», № 9      6,162/ 0,214
Б. Шоу В эпицентре взрыва. – «Вокруг свеиа», № 1-3     5,585/ 0,255
Р. Сильверберг Как хорошо в вашем обществе. — «Изобретатель и рационализатор», № 3     5,422/ 0,247
    Первые цифры – средний балл, через дробь – среднее квадратичное отклонение оценок. Следует пояснить, что оценки в каждой из подгрупп никоим образом не соотносятся с оценками в других подгруппах и сравнивать их неправомерно.
Произведения, получившие оценку ниже пяти баллов, для чтения не рассматриваются и из списков исключены.
В Анкете, как вы помните, после каждого раздела было оставлено место, чтобы желающие могли вписать интересные, по их мнению, но пропущенные экспертами публикации года. Таких было довольно много, но тех, которые были названы более чем двумя фэнами, набралось лишь шесть. Эти произведения мы тоже рекомендуем для чтения:
Е. Филенко Эпицентр. – сб. «Поиск – 87», Пермь.     – 11 человек
Д.Р.Р. Толкиен Кузнец из Большого Вуттоне. — «Пионер» № 2      — 6 человек
Б. Штерн Дом. — «Химия и жизнь», № 12      — 5 человек
В. Тендряков Покушение на мираж. — «Новый мир», № 4, 5       — 3 человека
С. Тарутин К несчастью, только ты… — авт. сб. «Потомок Мансуровых», Ленинград   — 3 человека
А.Д. Фостер На суд зрителей. — «Иностранная литература» № 7     — 3 человека.
Впервые в 1987-м году мы педложили фэнам назвать худшие, по их мнению, произведения года. Результаты опроса таковы:
В. Фалеев Третий глаз. — авт. сб., Москва      — 11 человек
И. Подколзин Год чёрной собаки. — авт. сб., Москва      — 6 человек
Список
Городов, откуда были получены заполненные
«Анкаты учёта читательского мнения»:
Абакан, Баку, Винница, Волгоград, Горловка, Горький, Донецк, Дубна, Жданов (Мариуполь), Иваново, Иркутск, Каунас, Керчь, Киев, Кишинёв, Клайпеда, Красноярск, Куйбышев, Ленинград, Лобня, Магнитогорск, Москва, Одесса, Омск, Пермь, Пушкино, Рига, Ростов – на Дону, Самарканд, Свердловск, Севастополь, Тбилиси, Тирасполь, Харьков, Чебоксары, Челябинск, Шевченко,
а также с. Мостовское Артёмовского района Свердловской области.
НЕМНОГО СТАТИСТИКИ
Интерес к опросу возрос, но незначительно – на 12 Анкет, причём число женщин – участниц сократилось вдвое, а все отвечающие в среднем постарели (повзрослели) на год:
Средний возраст -   27,5 вместо — 26,68 в 1986 году
Мужчин – 85 вместо — 64 в 1986 году
Женщин – 5 вместо 12 в 1986 году.
На этот раз мы решили сообщить, кем же работают, приславшие Анкеты, то есть чем занимаются в свободное от чтения фантастики время. Среди наших корреспондентов – 25 инженеров, 12 научных работников, 11 студентов, 11 рабочих, 10 школьников, 5 журналистов, 3 библиотекаря, 3 медика, 2 филолога, 1 военнослужащий, 1 переводчик, 1 служащий, 5 профессию не указали.
К сожалению, существенно (вдвое) сократилось число прочитавших все включенные в анкету произведения. Всё прочитали: И.Г. Устинов, К.Е. Балихин, И.А. Кецельман (все Москва), А.М. Коломиец, П.Б. Поляков (оба Омск), Ю.А. Ковалёв (Тбилиси).
Самые строгие судьи:
1. Б. Толстиков ( Иркутск) – из 32 прочитанных произведений Анкеты меньше 5 баллов поставил 20;
2. М. Исангазин ( Омск) – из 50 меньше 5 баллов поставил 29
3. И. Кецельман (Москва) – из 53 меньше 5 баллов поставил 29.

Самые добрые судьи ( никому не поставили меньше 5 баллов):
1. Б. Завгородний (Волгоград) – прочитал 41 произведение
2. С. Дьяков (Чебоксары) — 40
3. В. Окулов (Иваново) – 40
4. Я. Раскин (Москва) – 37.
Ну,а теперь что касается замечаний и предложений по структуре Анкеты и принципах отбора произведений. Мнения здесь самые противоречивые. От одной крайности — «на этот раз всё идеально» (С. Переслегин, Ленинград) до другой — «В нынешней форме Анкеты возникают такие трудности, которые делают заполнение её практически невозможным ( Н. Мухортов, Харьков).
Александр Лукашин из Перьми требует, чтобы «шкала была единой для всех разделов», а Владислав Заря из Иркутска утверждает, что «это верная мысль – своя шкала оценок в каждом разряде произведений. Очевидно, скажем, что уровень вышедших в 1987 году рассказов, куда в среднем ниже, нежели у повестей». Мы – на его стороне. Тем более, как можно сравнивать небольшой рассказ с крупным романом? Это просто разные жанры. А чтобы быть последовательными до конца, мы берём на вооружение в 1988 году предложение переводчика А. Корженевского из Москвы: «пора делить переводную НФ на две категории, так же, как и отечественную».
Пришло немало нареканий касающихся принципов отбора произведений в Анкету. «При составлении списка быть выше фракционной борьбы, — советует И.Г. Розет из Самарканда. – Включать по три вещи А. Чуманова и В. Рыбакова, но игнорировать «Морскую пену» Дмитрука – не объективно!» — Не согласны! Место специально оставлено после каждого раздела, чтобы выразили фэны своё мнение; но не опротестовал больше никто мнение экспертов, не потребовал включить в списки повесть А. Дмитрука, как это случилось с «Эпицентром» Е. Филенко. Это уже объективно.
«Товарищи, по-моему, у вас слишком широкие рамки в критериях отбора произведений. Стругацкие – и Адамович? Искандер – Булгаков – Булычёв? Рыбаков – Битов?...», — пишет Степан Сидсров из города Шевченко. Некоторое теоретическое обоснование к такому вот мнению предлагает А. Синицин из Москвы: «При всём уважении к таким авторам, как А. Адамович, Ф. Искандер, А. Битов, М. Булгаков, всё же их вещи, на мой взгляд, не должны включаться в списки для оценки «сайнс фикшен и фэнтэзи» Несмотря на НФ-форму , это всё же по своим целям «мэйнстрим» ( литература основного потока)».
«Где начало того конца, которым оканчивается начало?» — заметил как-то К. Прутков. Лет 30 уже спорят критики и писатели: что такое фантастика? – но так и не пришли к единому мнению. У каждого своё определение. Границы фантастики с реалистической литературой с одной стороны и со сказкой – с другой – столь зыбки и неопределённы… Но вернёмся к нашим спискам: какие же цели ставят вышеназванные авторы-нефантасты в своих произведениях?

философ

28 августа 2019 г. 07:49

цитировать | [ ]

Сверхценность человеческой жизни в ядерную эпоху, совместимость культуры и революции, идеологический диктат и освобождение от него… То есть, в центре внимания – взаимоотношение человека и общества. А разве не эта проблема стоит во «Времени дождя»? «В потерянном доме…»? Будем же тогда логичными – исключим и их, а также О. Хаксли, и Дж. Оруэлла и многих многих других, оставив лишь произведения типа «Ты лети, моя ракета» или «И на Марсе будут яблони цвести», где фантастика существует ради самой фантастики. С такой книжкой можно прилечь вечерком на диван, почитать перед сном. Но зачем загонять себя в какую-то робото – контактно – машиновременную резервацию и топтаться на асфальтированном пятачке беллетристики? Ведь любители детективов не собираются в клубы. «Вообще-то непонятно, почему плохой роман про изобретение самонадевающейся ушанки, разрешается включать в фантастику, а хорошую сказку про Оловянного солдатика – не разрешается», — заметил Б. Стругацкий в предисловии к сборнику молодых ленинградских писателей-фантастов «День свершения». И там же вместо объяснения, что такое фантастика, предложил метод аналогии: дал список произведений, куда вошли и «Мастер и Маргарита» и «Превращение», и « Нос», и «Путешествие Лэмюэля Гулливера», и «Война миров», и сообщил – вот это и есть фантастика. И вовремя сделал это, иначе бы добрую половину «Дня свершения» строгие блюстители чистоты жанра не допустили бы и на порог.
«Вызывает сомнение – должны ли написанные давно произведения состязаться с новыми», — пишет Заря. Более категоричен Н. Мухортов: «В рубрике «лучшие произведения года» нужно рассматривать действительно лишь произведения написанные и опубликованные в указанном году». Чтобы не занимать много времени заметим лишь, что в аналогичном нашему конкурсе лучших фильмов года, проводимом журналом «Советский экран», в 1987 году в десятку призеров попали фильмы К. Муратовой «Короткие встречи» и «Долгие проводы», снятые, как известно, лет 15 – 20 назад. И никто , кажется, не возмущался. Более того, на более «строгом» кинофестивале в Западном Берлине картина «Комиссар» получила «Специальный приз жюри «Серебреный медведь» и первый приз ФИПРЕССИ – и тоже, вроде, никто не высказывал сомнения по этому поводу.
Ну, а мы сообщаем, что цель нашего опроса – не только выявление лучшего произведения года в каждом из разделов, но и составление списков лучших публикаций года, которые можно уже рекомендовать как для чтения, так и для переиздания (подробнее смотри приложение, где печатается Памятка эксперту).
Напоминаем, что в 1986 году первыми стали А. и Б. Стругацкие « Волны гасят ветер» — 8,893 балла; рассказ Л. и Е. Лукиных «Не верь глазам своим» — 7,345 балла; повесть Б. Лонгиера «Враг мой» — 8,369 балла.

Приложение
ПАМЯТКА ЭКСПЕРТУ
1. В голосовании не принимают участие многотиражные: районные, городские, областные газеты и газеты союзных республик (кроме «Литературной России»), а равно все произведения, напечатанные не на русском языке.
2. Учитываются только первопубликации, причём то, что были напечатано в изданиях, перечисленных в п.1, за предыдущую публикацию не считается.
3. Однако, так как для нашей Анкеты одинаково важны две задачи – как выявление (в своих разделах) лучшего произведения года, так и составление рекомендуемых для чтения списков НФ литературы с балловой его оценкой, то возможно и включение произведений (кроме рассказов), которые были изданы ранее, но были малодоступны или малоизвестны. Например, «Что может быть против времени» К. Саймака («Урал», 1982)или «Сирены Титана» К. Воннигута («Неман», 1982).В это число, естественно, входят только те повести и романы, которые не фигурировали в предыдущей Анкетн.
4. В каждом из трёх разделов (советские повесть – роман; советский рассказ; переводной рассказ) эксперты называют только 10 лучших, по их мнению, публикаций года. В разделе «переводные повести – роман», который вводится в 1988 году впервые, эксперты называют до семи лучших публикаций года (это связано с крайне малым количеством хороших переводов крупных вещей и это число в будущем может увеличиться).
5. Если данное произведение названо только одним экспертом, оно исключается из списков или как художественно слабое, или как малодоступное.
6. В то же время экспертам из одного города никто не мешает рекламировать достойные, по их мнению, произведения среди других экспертов в течении всего года.
7. При составлении экспертных списков обязательно указывается источник, где это произведение было напечатано.
8. Год издания считается по последнему номеру журнала или газеты.
9. Сценарии, пьесы, поэмы, статьи, НФ очерки – не учитываются.
10. В авторском сборнике каждое произведение считается отдельно, так что просьба – раскрывать содержание этих сборников.
11. В дилогиях, трилогиях типа «Голубятня на желтой поляне» В. Крапивина и «Люди как боги» С. Снегова с разбросом по годам каждая повесть учитывается как самостоятельное произведение. Однако возможно, имеет смысл порой вышедший позднее отдельной книгой полный роман учитывать как первопубликацию.
12. Последний срок отправления экспертных списков – 1 марта.
13. В качестве эксперта выступает один человек, в крайнем случае, двое, трое, учитываемых, как один, но никак не больше. Все остальные в клубах могут советовать эксперту, рекомендовать ему то или иное произведение, но право включать или не включать данное произведение в списки есть только у него.
14. Впоследствии эксперты участвуют в голосовании на равных с остальными.
15. Предварительный список экспертов на 1988год:
1. Абакан – В. Борисов;
2. Баку – к. Мзарсулов;
3. Волгоград — Б. Завгородний;
4. Горловка – В. Черник;
5. Красноярск – А. Лазарчук;
6. Ленинград – С. Переслегин;
7. Москва – В. Орлов;
8. Москва – А. Синицын, Д. Байкалов;
9. Новокузнецк – Н. Калашников;
10. Омск – П. Поляков;
11. Пермь – А. Лукашин;
12. Ростов-на-Дону – М. Якубовский, А. Тетельман;
13. Саратов – Р. Арбитман;
14. Севастополь – А. Чертков;
15. Тбилиси – Ю. Ковалёв.

Составил – П. Поляков
Редактор – М. Исангазин.

философ

29 августа 2019 г. 12:38

цитировать | [ ]

Из Понедельника 6 (59) Санкт-Петербург 10 февраля 1992
От людена слышу

Виктор Курильский: Для "Понедельника" (если, конечно, пригодится):
1. ОО (1.1.064), с. 23: "...он снял с костра похлебку и отъел ровно треть, как и полагается товарищу, а перед этим кричал в лес, видимо звал, чувствуя, что мы где-то поблизости". Максима в самом деле "не покидало ощущение, что хозяева где-то рядом" (с. 15), но сколько их, он не знал. Ну, а сколько полагалось съесть товарищу, если бы аборигенов оказалось не двое, а трое-четверо? Не треть, а поменее, а? Не является ли в таком случае связка "треть, как и полагается товарищу" излишне жесткой?
2. Наверное, всем памятна эффектная фраза Рэбы: "Но ваше золото!... Человеческая рука не в силах изготовить металл такой чистоты!" (1.1.044.01, с. 141-142). Но ведь отсюда же следует и обратное – Рэба не знает, какой именно чистоты золото Руматы. Ведь практика и наука (металлургия и химия с соответствующим математическим аппаратом) жестко связаны. Или Рэба судит сугубо качественно: по цвету, твердости? Никто из люденов не спотыкался на этой фразе?
Подставлюсь еще разок. Ведь сколько полезного мы получили из дешевенького в общем-то вопросика о Вицлипуцли.

Владимир Борисов: Ну и я подставлюсь. Перечитывал я тут ХВВ-МГ-65: "Под ноги мне попался кусок бечевки. Я поднял его. Конец бечевки был привязан к ручке двери в хозяйскую половину. Так, подумал я, это мы тоже понимаем".
А я нет. Зачем бечевка?

философ

29 августа 2019 г. 12:40

цитировать | [ ]

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 11 (64)

Абакан 16 марта 1992

Личность Тойво Глумова вызывает, естественно, особый, я бы сказал – специальный интерес сотрудников группы "Людены".
М.Каммерер

От людена слышу

Виктор Курильский: Видимо, многие людены обратили в свое время внимание на ответ Давида Самойлова на анкету КО (# 52 от 30.12.88), но перечитать его еще раз как минимум не повредит.
4. [О возможной премии трем писателям за прошедший год. – В.К.]. Премию я дал бы братьям Стругацким, если бы у них был третий брат. Есть еще один вариант: премию дать тем трем писателям, которые больше всего этого хотят. Но как это установить? Нет, уж лучше братьям Стругацким.
О бечевке Лэна (П-59). Мне почему-то казалось, что речь идет о старинной шкоде – связать ручки двух дверей, открывающихся в разные стороны, постучать-позвонить в обе двери и из безопасного далека наблюдать за своеобразным "перетягиванием каната". Можно было бы предположить, что Лэн хотел подобным образом сравнить силу бицепсов Ивана и Пети. Но из текста ясно, что о присутствии Ивана Лэн не догадывался. Что же тогда? Какой-то вариант этой шкоды? Может с заменой одной из дверей "ляпником"? Тогда отчетливый смысл приобретает и риторический вопрос Ивана: "А если бы мать первой вышла?"
Да, не одному Борисову здесь не все ясно.
Из рода придирок к мэтрам. На той же странице ХВВ, где так неудачно пребывает еще непереименованный Леопольдвиль,… имеется еще один "экс". А именно: аббревиатура ОАР ("...экспедиция Академии наук ОАР обнаружила..."). Конечно, можно допустить, что ко времени действия повести Египет и Сирия вновь решат вести совместное хозяйство. Но у люденов ОАР ассоциируется, видимо, именно с тем, что имели в виду в 1965 году и авторы – с Объединенной Арабской Республикой. Которая распалась на составляющие де-факто в 1961 г. и де-юре в 1971 г. с изменением в 1971 же году наименования Египта с ОАР на АРЕ. Может быть, имеет смысл откорректировать фразу в дальнейших изданиях в таком направлении: "...экспедиция Академии наук Египта обнаружила..."?

P.S. Цитатка на тему белого пера Руматы (П-56):
"Г-жа де Монтеспан приблизилась и оперлась на предложенную ей королем руку; вырвав перо у цапли, только что задушенной соколом, он прикрепил его к шляпе своей восхитительной спутницы.
Улыбаясь, она нежно поцеловала руку, сделавшую ей этот подарок.
Король покраснел от удовольствия; он взглянул на г-жу де Монтеспан с пламенным желанием и любовью".
(А.Дюма. Виконт де Бражелон, эпилог).

философ

30 августа 2019 г. 06:00

цитировать | [ ]

Из Понедельника 14 (67) Абакан 6апреля 1992

****К вопросам Вити Курильского в П-6. Насчет правил дележа похлебки ничего вразумительного сказать не могу – пусть выскажутся люди, хорошо знакомые с туристско-походными традициями. А вот насчет золота Руматы – попробую прояснить.
Спокон веку чистота благородных металлов в практике определялась именно качественно: по твердости и цвету. Впрочем, ограниченность этих методов очевидна, так что было придумано и кое-что количественное. Предание гласит, что всем известный закон Архимеда как раз и был впервые применен для решения сугубо прикладной задачи: определения степени порчи серебра в короне тирана Гиерона. (На эту тему у некоего саратовского критика... ну, у которого инициалы Р.А. ... был когда-то опубликован рассказ "Закон Архимеда", посвященный как раз экспертизе короны... или тиары? не помню в деталях). Использование самородного золота для изготовления монет без всяческих добавок было признано неудобным уже в древнем мире. (Быстрая потеря веса монеты плюс желание сэкономить драгметалл). Отсюда – т.н. лигатуры, появление специальных сплавов, порча монет, пробы и т.д. Самородное золото от золота в сплавах отличается и по цвету (недаром и в новейшее время в характеристику каждой пробы включается цвет!), и по твердости (многократно описанная привычка пробовать монеты "на зуб"), и по весу. И потом – качественные реакции на наличие в растворе или расплаве той же меди (распространеннейшей лигатуры!) придуманы не вчера. Это я как бывший химик-лаборант осмелюсь утверждать. Так что у Рэбы были все возможности заподозрить несоответствие денег Руматы принятому в Арканаре монетному стандарту, а при необходимости – произвести вполне грамотную экспертизу, подтверждающую наличие или отсутствие надлежащих примесей. А коль скоро выясняется, что деньги Руматы – никакой не сплав, а химически чистое золото (а ведь даже в самородках примеси должны быть!), отсюда следует все, что описано в повести. Вообще же качественный анализ расплава куда проще, чем освобождение этого расплава от ВСЕХ примесей (а именно заведомое превышение существующего уровня технологии инкриминируется Румате). И тут не обязательно подтверждать чистоту золота на атомарном уровне – это уж избыточно (и, конечно, в Арканаре не реализуемо).
[Думаю, ****объяснил все "доступно" и на этом вопрос о золоте можно закрыть. Добавлю: Костя Рублев еще в дипломной своей работе по ТББ убедительно показал, что цивилизация Арканара не может быть соотнесена ни с одной временной точкой в истории Земли, поскольку даже на примере отца Кабани видно, что этот ученый сделал такие открытия, какие на Земле разнесены во времени на тысячу лет. Так что в отдельных областях у Арканара могут быть весьма существенные достижения, что и объясняет нам уважаемый Вадим. Однако возникает резонный вопрос: а почему создатели "Мидаса" не подумали о таком проколе? Или прогрессорство только начиналось, и Институт экспериментальной истории это далеко не "КОМКОН"? – В.Б.]
Ну-с, и теперь о бечевке в ХВВ. "Откуда берется седьмая нога? Важная проблема, дети мои! Очень важная проблема!"
Что мы имеем в тексте? Сначала Жилин застает у двери в хозяйскую половину мальчика, который "сопя и пыхтя, торопливо разматывал клубок бечевки", имея при себе ляпник в полной боевой готовности. Дальше ляпа попадает на стенку, причем Лэн, как нечто совершенно очевидное, утверждает, что ляпа высохнет и следов не останется. Из разговора Лэна с Иваном достаточно понятно, что Лэн втихаря подстраивал пакость таможеннику ("толстому хмырю со шнурами"). Иван обнаруживает, что "конец бечевки привязан к ручке двери", а чуть далее следует: "А если бы мать первой вышла?" То есть, по-моему, совершенно очевидно, что второй конец бечевки в данной принципиальной схеме должен был присоединяться к спусковому крючку (или что там?) ляпника. Особливо если учесть, что у таможенника белый мундир... "И тут выхожу я, весь в белом..."

философ

31 августа 2019 г. 13:57

цитировать | [ ]

***. Борис Натанович, вот тут по ходу дела возник совсем мелкий вопрос, что у вас упоминалось в "Хромой судьбе" такое выражение: "И я вышел. Весь в белом".
Б.Н.Стругацкий. Ну, это анекдот знаменитый.
*** Мы пытались, так сказать, коллективно воспроизвести. Но, так сказать...
Б.Н.С. Не помните его?
***. Не знаем.
Б.Н.С. Как – не знаете?
***Мы не знаем.
Б.Н.С. Ну, это мы специально написали, считая, что это совершенно всем известный анекдот. Ну, я с удовольствием вам его расскажу. Приходит это к директору цирка человек и говорит: "У меня есть прекрасный номер". – "Ну, рассказывайте", – уныло говорит директор, которому все обрыдло. "Вот, представьте себе – цирк. Музыка грохочущая, "Полет валькирий", так? С потолка спускается гигантский раздутый резиновый шар. Все замерли. Дробь барабанов! Шар лопается, он полон дерьма. Весь цирк залит дерьмом! И тут выхожу я, весь в белом". (Бурное удовлетворение люденов).

* * *

Вот таким образом. Для оживления материалов (хотя они и так оживленнее некуда, но процесс совершенствования – он того... беспределен).

философ

1 сентября 2019 г. 08:26

цитировать | [ ]

О ГРУППЕ «ЛЮДЕНЫ»
Здесь часто упоминаются «людены» — представители группы «Людены», вот уже более пятнадцати лет занимающиеся исследованием творчества АБС. За полтора десятка лет группа успела пройти ряд существенных этапов в своем развитии, были и кризисы, было и непонимание извне... Поэтому возникла необходимость изложить кратко историю создания и существования группы «Людены», остановившись на ряде интересных для читателя моментов.
Итак, мы — не «людены», мы — «группа “Людены”», которая изучает феномен «братья Стругацкие» во всех его аспектах (литературоведческих, социокультурных и исторических). Первоначальное название группы было «межрегиональная фэн-группа “Людены”», затем приставки как-то отпали, а представителей группы для простоты стали называть просто «люденами».
Название группы придумал Юрий Флейшман, и поначалу создание ее было необходимостью только формальной... Много лет занимаясь библиографией творчества АБС, библиографией не только художественной ее части, но и публицистической (различные интервью и статьи Авторов), на заре перестройки он вынужден был направлять множество запросов в различные периодические издания (а их в то время появилось невероятное количество) по поводу той или иной публикации. Особую трудность при получения информации составляли районные или вообще полулюбительские газеты-журналы. И было много проще получить от них ответ, подписавшись официальным названием группы (то есть тоже какая-то организация), чем просто Юрием Флейшманом.
Катализатором объединения послужили два выпуска «АБС-панорамы», фэнзина (любительского журнала), посвященного творчеству АБС.
Два выпуска «АБС-панорамы», а чуть позже — и третий, вышедшие в 1989 году, были подготовлены Вадимом Казаковым (Саратов) с коллегами. Об этом фэнзине появилась информация не только в других фэнзинах, но и на страничках КЛФ в местных (районных, городских, областных) газетах, в информации содержался и адрес, куда можно было отправить свои материалы или пожелания... Началось «время писем» у еще не созданной группы. Писали как опытные фэны, много лет посвятившие фэн-движению, но одновременно много делавшие и по творчеству АБС, писали и такие, как я, — занимающиеся много лет творчеством Стругацких в одиночку. Поэтому, встретившись на первом «Интерпрессконе» (февраль, 1990), Казаков и Флейшман решили... «На ближайшей «Аэлите» в Свердловске надо, вероятно, все же решать вопрос о создании какого-то межклубного сообщества любителей книг Стругацких.
И первое заседание новообразованной группы «Людены» состоялось именно в мае 1990 года на «Аэлите».
Позже «людены» также устраивали свои «коны», в основном, на различных конвентах фантастики. Конечно, хотелось бы чего-то «своего», отдельного конвента по творчеству Стругацких, и такая попытка была — три года во Владимире проходил конвент «Стругацкие чтения», но сделать его постоянным не удалось. С одной стороны, как раз началась инфляция и организаторам было все труднее и труднее проводить чтения, а «люденам» — ездить; с другой стороны, конкурентом невольно стал «Интерпресскон» — ежегодный конвент фантастики, проводимый в Петербурге. Конкурентом — потому что на нем всегда присутствовал (и присутствует!) БНС и потому что там же проводятся ежегодные беседы группы «Людены» с Борисом Натановичем Стругацким.
Трудные времена для поездок (увы, миновали те времена, когда на зарплату библиотекаря можно было слетать в Свердловск на «Аэлиту»), трудные времена для организации конвентов (нужно было постоянно повышать оргвзнос участников, многие просто не могли себе этого позволить)... Эти трудные времена ознаменовались и странным положением «люденов» в сообществе фэнов.
Странное же положение группы создалось из-за двух обстоятельств и одного вытекающего из них правила. В группу «Людены» включались отнюдь не все. В то время все фэны любили творчество АБС, но вход в группу строго ограничивался. Во-первых, нельзя было раздувать состав группы за счет просто «любящих» — каждому «людену» нужно было еще и работать. Дело не в том, что вступление в группу обязывало к чему-то, наоборот, стремление работать, что-то делать по творчеству АБС было необходимой потребностью каждого «людена». По этому признаку и отбирались «людены». Во-вторых, группа наладила постоянный и плотный контакт с БНС, который изредка давал «люденам» (для внутреннего пользования) материалы из архивов, либо просто рассказывал что-то «пока не для широкого распространения». Ограничение состава группы и ограничение участвующих в заседаниях группы вызвало массовый протест фэнов. Обвинения в «сектантстве» и «масонстве» звучали не только на словах. «Страж-птица», знатный в те времена любительский фэнзин из серии «желтой прессы», который выпускали Николай Горнов и Александр Диденко, посвятил этому явлению целый номер.
Но конвенты случались у «люденов» раз-два в году, остальное же время каждый работал по месту своего проживания (Саратов и Нижний Новгород, Москва и Петербург, Донецкая область и Севастополь, Абакан и Омск...), а общались (задавали друг другу вопросы, обменивались идеями, вели совместно какую-то работу) при помощи писем, ибо Интернета тогда еще не существовало. Большое подспорье в общении «люденов» создал тогда один из старейших фэнов, сам «люден», Владимир Борисов. Он стал выпускать ньюслеттер (этакая самодельная газетка с выдержками из писем) «Понедельник», первый номер которого был выпущен 17 июня 1990 года. Теперь не надо было, если в этом была потребность, писать множество писем с одним и тем же вопросом или предложением во все концы большой тогда нашей страны. Достаточно было написать в «Понедельник» (Борисову), и все «людены» были информированы и могли принять участие в поиске ответа на волнующий вас вопрос, или поспорить относительно какой-то вашей гениальной идеи, или узнать, что где-то что-то, касающееся АБС, издалось.

Сейчас, с развитием Интернета и вообще компьютерной техники, стало, конечно, много проще. И если для «люденов» Борисов продолжает выпускать «Понедельник», теперь уже в виде файла, рассылаемого по электронной почте, то задать вопрос мэтру может любой желающий, написав на сайт «Русская фантастика», где уже более семи лет существует офлайн-интервью и сам БНС отвечает на присланные вопросы. Ведет это интервью все тот же Борисов, который одновременно занимается и всей страничкой АБС , где выложены не только тщательно выверенные Владимиром Дьяконовым тексты произведений АБС и публицистики, но и многие работы «люденов».
А «людены» продолжают работать, ибо перестать заниматься изучением творчества АБС невозможно. Как в любой науке, чем дальше ты погружаешься в изучение чего-то, тем больше обнаруживается белых пятен, и чем больше ты даешь ответов, тем больше возникает очередных вопросов.

http://www.rusf.ru/abs/

С. Бондаренко . Неизвестные Стругацкие Черновики, рукописи и варианты.

Статья печатается с сокращениями. Полный вариант читайте на сайте.

философ

2 сентября 2019 г. 07:54

цитировать | [ ]

Из Стаж – Птицы 21

Кон – вектор     !!       Кон – вектор    !!       Кон – вектор

Аэлита – 92

Итак, Аэлита была. Много говорили, что в подобном виде (действительно массовой тусовки) она – последняя, будем посмотреть. Всё было, в принципе, в лучших традициях. Обращали на себя две новости ( обе очевидно финансового свойства):
а) отсутствие Колобаева ( да – да, представьте себе – это произошло! );
и б) единство места – то есть абсолютно ВСЕ, включая вручение всевозможных слонов, свершалось на спорт базе «Динамо – биатлон» в 12 км от Екатеринбурга. Данное месторасположение породило немало ценных высказываний. Скорбь части собравшихся об отсутствии заявленного Бушкова, что лишило общественность удовольствия организовать стрельбу влёт там на очень качественном тамошнем стрельбище. Или (поскольку у чекистов атрибутика там имелась – в силу известной принадлежности клуба «Динамо» — изобильно, а Роман как раз вёл секцию фантастиковедение под обширным портретом железного Феликса) возникло титулование председательствовавшего «Роман Эдмундович», так ещё сподобились прочитать (в рукописи) свежайший роман М. Успенского «Дорогой товарищ король». Кайф, господа! И какой кайф!
В общем «Аэлиту» получил Другаль, Ефремовскую Балабуха. «Старт» — Тюрин со Щеголевым, наш «Золотой шар» — Пелевин, омские «Кольца» — Аксенов (передать его литагенту взялся Бабенко), Лукины и Пелевин, премию Еврокона – опять же Пелевин. А потом Федоров (правда я не допер от чьего имени) вручил Завгороднему приз «Писательская симпатия» в виде вымпела «Ударнику комтруда», Значка того же содержания и, кажется, какой-то бумажки к оному. А поскольку Боря уже был несколько…расслабившимся, то его двойной выход на сцену (первый раз за «Кольцом» для Лукиных) произвел на народ сильное впечатление. Особенно, когда лауреат попытался сказать прочувственную речь фэндому, усевшись на председательский стол в окружении врученных и неврученных призов. Ах, какой это был шарман.
Как водится, народ тусовался, торговал книгами и поглощал алкаголь очень вдумчиво и целеустремленно. Вплоть до получения ожидаемого эффекта (согласно анекдоту). Вообще же из предполагаемых 150 человек прибыло 250, так что – по причине иссякания денег у устроителей – в последний день питались на свои. Ну да и ладно. «Ну и хоббит с с ними», — как принято нынче выражаться.
Ну, что еще было? У Сережи Носова попытались взять автограф, приняв его за Мишу Успенского. Правда Успенский был в трех шагах, так что инцидент прихлопнули в зародыше и до повторения в полной мере казуса с Гопманом дело не дошло. По коридорам сновали рыцари, вампиры и хоббиты, а также нетрезвый Б. Завгородний, усиленно торгующий книгами («Только 10 экземпляров Васильева на финской голубой бумаге! А ну, налетай, мужики, кому голубой Васильев?») Ну и все такое прочее.
… Вашу хохму быстро воплотили в жизнь (имеется в виду информация о вручении «СП» премии «Бронзовая аэлитка» — прим. ред.), отстегнув «СП» грамоту «УС» как единственно выходящему фэнзину. Среди ньюслеттеров, издаваемых В. Борисовым, грамоту получил его же, Борисова, «Понедельник».
А вот не угодно ли информацию? Как утверждает Андрюша Николаев, мсье Чертков не прибыл на «Аэлиту» в знак протеста против невыхода точно по графику первого «Интерпресскона» за этот год. Не знаю, сказался ли этот демарш на ускорении типографских работ, но фэны к неявке Андрея отнеслись не однозначно, в результате же – о ужас! – заседание секции фэн-прессы за вместо объявленного Черткова вёл Роман Арбитман. ( Правда, фэнзинов там практически не было, так что угрызений морали Роман вроде бы испытывать не должен).
Вот такие дела… Правда я был не везде, видел не всё, пил не со всеми. Однако, чем богат…
Вадим Казаков

Особый старательский ii     Особый старательский

Сторож брату моему

После ухода в толкиеноиды Колобаева на роль возмутителя спокойствия в фэндоме постоянно претендует Шура Олексенко. И довольно успешно: на Волгоконе он бил Коломийца, на знаменитом седоровском Шашлыкконе дрался с Епифановым, не обошлась без подобного инцидента и «Аэлита».
Питерцы в Екатеринбург приехали пораньше, разместились на ночь в «УС» и принялись «балабухать», т.е. выпивать с Балабухой. Но к середине ночи Олексенко вдруг решил вздремнуть, нашел укромный уголок и улегся на диван. Всё бы ничего, но это оказалось место следопытовского сторожа, который, как на грех, вышел по малой нужде. Велико же было его удивление, когда по возвращении он узрел на своем диване мирно посапывающего Олексенко. Однако сторож быстро пришел в себя и попытался объяснить нашему узурпатору, что это его, сторожа, место. Но не на того напал. Началась драка, прекратить которую удалось только главному редактору «Следопыта» Мешавкину…
Нет, что не говорите, а Шура будет покрепче Юры. Не верите? Можете у сторожа спросить. Или у Коломийца.

И в копилку эрудита

Знаете ли вы, что фэны и толкиеноиды не любят друг друга? Почему? «Да они там все пьяницы и дебоширы», — заявляет каждая из сторон и в качестве примера приводит Юру Колобаева…
По материалам фэнзина «Оберхам» №6
Подготовил А. Стражптицын.

Кое-что задаром    ii         Кое-что задаром   ii         Кое-что задаром

Из цикла «Наши…»

Поехали Куриц и Якубовский в Берлин на конвент. И надо сказать, у них там, в Германии, на конах всё ну прямо как у нас: и водку пьют, и пиво. Вот только огнетушители со стены не срывает. А так всё тоже. Раззнакомились Михаил Альбертович и Леонид Исидорович со всеми, выпили, поговорили в меру своих возможностей. Ещё выпили. А потом всю ночь, сидя в номере Браннера, вместе с Гаррисоном и Олдисом пели обидные частушки про ВТО. А напоследок Леня всех ещё окатил из огнетушителя, в следующий раз снова поедут.

*     *     *
Поехали Куриц и Савченко на конвент в Америку. А Сидюка туда не пустили. Визу не дали. Говорят уедешь и останешься там, потому как неженатый и язык знаешь. Вот Боря и поехал вместо Волдкона во Флориде на Чумацкий шлях в Киев. А потом взял и остался там. На зло американскому послу. «А что, — говорит, — язык я знаю и неженатый к тому же, почему бы и не пожить?».. И ведь он прав, в общем-то…

СПИТЕ СПОКОЙНО, ДОРОГОЙ ЧИТАТЕЛЬ, МЫ ПО — ПРЕЖНЕМУ БДИМ. Привыкли…

философ

3 сентября 2019 г. 08:17

цитировать | [ ]

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 21 (74) Екатеринбург 25 мая 1992

Я ничего не могу сказать плохого об этих люденах, но ведь и хорошего о них ничего не известно!

М.Каммерер

От людена слышу

Финансовые трудности дают о себе знать. Нынешняя "Аэлита" была не столь многочисленна, как недавние прежние – она собрала около 300 человек. Не столь представителен был и "Люденкон-8", тем не менее на нем присутствовали: Р.Арбитман, В.Борисов, В.Бугров, В.Гопман, М.Исангазин, В.Казаков, Н.Калашников, А.Керзин, А.Коломиец, И.Кублицкая, С.Лифанов, А.Лукашин, С.Носов, П.Поляков, Г.Прашкевич, И.Халымбаджа, М.Якубовский.

Как и всегда на "Аэлите" не обошлось без вручения многочисленных призов. Саму "Аэлиту" получил Сергей Другаль, "Старт" – Андрей Балабуха, "Великие Кольца" по результатам читательских опросов присуждены Василию Аксенову, Любови и Евгению Лукиным, Виктору Пелевину, Джону Рональду Руэлу Толкину и Полу Андерсону. Приятно отметить, что В.Борисов получил почетный диплом за лучший фэнзин 1991 года. Им, конечно же, оказался "Понедельник".

А людены с помощью В.Бабенко и В.Гопмана передали свой приз "Золотой шар" для вручения Виктору Пелевину за рассказ "Затворник и Шестипалый".

В рабочем и нерабочем порядке решались рабочие и нерабочие вопросы. За плодотворную и неутомимую деятельность переведен в статус людена Виктор Курильский, зачислена стажером Юля Садчикова. Поздравляем! Омичи привезли для распространения первый выпуск брошюры "Стругацкие о себе, литературе и мире (1959–1966)". Встречи прошли в теплой дружественной нелицеприятной атмосфере. Была также проведена дискуссия на темы морали и этики... На том и покалили сростень.
Владимир Борисов

философ

3 сентября 2019 г. 08:22

цитировать | [ ]

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 22 (75)

Пермь 1 июня 1992

Текущая библиография

Стругацкие о себе, литературе и мире (1959-1966) / Малое предприятие "Цефей"; Омская областная юношеская библиотека; Клуб любителей фантастики "Алькор"; [Сост. С.Бондаренко, М.Исангазин]; Худож. Павел Радзиевский. – Омск, 1991. – 124 с. – 1.000 экз. – Содерж.: С. 3-5: М.Исангазин. Предисловие; С. 6-11: АНС. Исполнение мечты; С. 12: АНС. Дорогой читатель!: [Предисл. к книге: Г.Гребнев. Пропавшее сокровище; Мир иной]; С. 13: АБС. После полета Гагарина что вы считаете фантастическим?: (Ответ на анкету газеты "Советская культура"); С. 14: АБС. [Предисловие к главам из повести "Возвращение"]; С. 15-17: БНС. Жизнь обгоняет фантастику: Беседа с корреспондентами газеты "Вечерний Ленинград" / Записал беседу И.Охотников; С. 18-19: АБС. От бесконечности тайн к бесконечности знаний: (Ответ на анкету журнала "Техника – молодежи"); С. 20-21: БНС. Человек нашей мечты: (Выступление на дискуссии писателей-фантастов); С. 22: АНС. "Движущей силой будущего общества явится удовлетворение духовных потребностей человека": (Отрывок из выступления на встрече писателей-фантастов и ученых "Человек и будущее"); С. 23-27: АБС. [Предисловие к набору открыток "Космическая фантазия"]; С. 28-32: А.П.Днепров, М.Т.Емцев, И.А.Ефремов, Е.И.Парнов, А.Н.Стругацкий, Б.Н.Стругацкий. Нет, будет лучше!: [Письмо в редакцию "Литературной газеты". Полемика вокруг статьи А.Г.Громовой "Золушка"]; С. 33-37: АБС. Через настоящее – в будущее; С. 38: [О творческих планах]: [Предисловие к публикации отрывка из повести "Понедельник начинается в субботу"]; С. 39-43: АБС. Нет, фантастика богаче!: [Полемика со статьей Л.Когана "Обедненный жанр"]; С. 44: АБС. Год 2000-й... Что говорят о нем фантасты: [Ответ на анкету газеты "Вечерняя Москва"]; С. 45-46: АБС. [Предисловие к книге "Понедельник начинается в субботу". – М.: Дет. лит., 1965]; С. 47-48: АБС. [Предисловие к книге "Хищные вещи века". – М.: Мол. гвардия, 1965]; С. 49-52: С.Бережков. От переводчика [книги Абэ Кобо "Четвертый ледниковый период;
Тоталоскоп". – М.: Мол. гвардия, 1965]; С. 53-66: АБС. Фантастика – литература: (Из материалов дискуссии, состоящейся в январе 1965 года в ленинградском Доме детской книги); С. 67-69: АНС. От составителя [книги "Фантастика, 1965". – Вып. 2. – М.: Мол. гвардия, 1965]; С. 70-72: БНС. "Главное – на Земле...": (Интервью); С. 73-78: АБС. [Предисловие к фантастическим рассказам Р.Шекли в "Иностранной литературе"]; С. 79-81: АБС. О чем не пишут фантасты?: [Рубрика "Писатели спрашивают"]; С. 82-85: АБС. Влюбленные в фантастику / Беседа с корреспондентом АПН В.Петряевской; С. 86: АНС. Литература должна создавать людей: [Отрывок из выступления на симпозиуме в Марианских Лазнях, посвященном 75-летию со дня рождения К.Чапека] / Информация С.Никольского; С. 87: АБС. Ваши творческие планы?: [Ответ на вопрос корреспондента газеты "Гудок"]; С. 88-95: АБС. Фантастика служит человечеству: Айзек Азимов – человек и фантаст; С. 96-97: АБС. [Предисловие к главам из повести "Улитка на склоне" в книге "Эллинский секрет". – Л.: Лениздат, 1966]; С. 98-104: АБС. Что вы думаете о жизни, времени, счастье?: [Ответ на анкету журнала "Смена"]; С. 105-106: АНС. Об умных и веселых людях...: [Ответ на анкету газеты "Пионерская правда"]; С. 107-108: АБС. На крыльях "ТУ" и на крыльях мечты: [Рубрика "Путешествие за новой книгой"]; С. 109-113: АБС. Наука человечности: [Рецензия на книгу: Север Гансовский. Шесть гениев. – М.: Знание, 1965]; С. 114-115: АБС. За горизонтами века / Беседа с корреспондентом РТ Д.Тарасенковым; С. 116-121: АБС. Дальнобойная артиллерия Герберта Уэллса; С. 122-123: АБС. "Тема у нас одна...": [Письмо в хабаровский КЛФ "Фант"]. – [Соответственно: 2.1.001; 002; 003; 003а; 004; 005; 006; 007; 008; 009; 010; 011; 012; 013; 017; 015; 014; 016; 019; 020; 021; 022; 023; 2.2.003; 006; 008; 010; 009; 012; 014; 2.3.001; 002; 003; 2.7.001].

Настоящее издане согласовано с Б.Н. Стругацким в 1990 году.

КЛФ «Алькор» благодарит за участие в этом выпуске П. Полякова, А. Коломийца, В. Казакова, Ю. Флейшмана, С. Бондаренко, П. Радзиевского, журнал «Олимп», в лице главного редактора Т. Романовой и МП «Цефей». Без их деятельной помощи это издание могло и не увидеть света.

В Предисловии к этому сборнику М. Исангазин пишет: «… Те, кому сейчас за 30 – это целое поколение, выросшее на Стругацких. Думаю, влияние их на общественное сознание семидесятых и восьмидесятых велико и требует отдельного изучения. Придёт время и для полного академического собрания сочинений Стругацких. И наше скромное издание – первый подступ к такому собранию.

философ

4 сентября 2019 г. 04:56

цитировать | [ ]

Эссе Марата Исангазина о тайне личности Алексея Быкова.

Марат Исангазин: Слушайте, а кто такой Алексей Петрович Быков? По-моему, с ним далеко не все ясно. Но сначала официальные данные: "Инженер-механик гобийской советско-китайской экспедиционной базы Быков Алексей Петрович направляется Министерством геологии для переговоров о дальнейшем прохождении службы..." (с. 7 СБТ любого издания). Биография проста: "Родился в 1957 году [по Лифанову – М.И.] в семье водника, под Горьким. Отец умер рано, мне еще трех лет не было. Воспитывался и учился в школе-интернате до пятнадцати лет. Потом четыре года работал помощником моториста и мотористом реактивных глиссеров-амфибий на Волге. Хоккеист. В составе сборной "Волга" участвовал в двух олимпиадах. Поступил в высшее техническое училище наземного транспорта. Это бывшая школа автоброневых войск. ("Зачем так много говорю?" – кольнула неприятная мысль). Окончил по отделению экспедиционного ядерно-реактивного транспорта. Ну... послали в горы, в район Тянь-Шаня... Потом в пески, в Гоби. Там и служил". (с. 10 издания 1960 г.). Последняя должность – "начальник колонны атомных транспортеров-вездеходов гобийской экспедиционной базы". Заметили, где именно в изложении биографии мелькнула у Быкова мысль: "Зачем так много говорю?". Именно после упоминания так называемой "бывшей школы автобронетанковых войск". Интересно, что в издании 1969 года эта мысль в скобках стала более определенной: ("Это незачем говорить. Болтаю," – подумал он"). Но почему именно это незачем говорить? Такая мысль Быкова заставляет как раз пристальнее вглядеться в данный момент его биографии. Бывшей эта школа стала до того, как туда поступил Алексей Петрович, после того, или во время того? Если судить по указанной автобиографии, то – до того. Но тогда есть странности. Скажем, такая вещь как произвольная (то есть "спонтанная") реакция.

С. 22: – ...Анатолий Борисович Ермаков.

Быков, услышав фамилию, несколько месяцев назад не сходившую с газетных страниц, вытянулся и опустил руки по швам.

С. 30: – Поедем на Внуковский аэродром... Алексей Петрович!

– Я!.. – Быков вскочил на ноги.

С. 61: – Знаете, где мы вас перехватили?

– Никак нет... – Быков чувствовал себя очень несчастным.

С. 71: – У меня все. Вопросы есть?

– Никак нет.

С. 185: Оглушительно взвыл двигатель, и "Мальчик" прыгнул. Межпланетники увидели, как широкая темная масса с гулом и металлическим лязгом мелькнула и окунулась в туман...

Длинная нескладная фигура серым привидением выросла перед люком, прижала руки к бокам, и деревянный голос проскрипел в наушниках:

философ

4 сентября 2019 г. 04:58

цитировать | [ ]

– Товарищ командир, "Мальчик" приведен в походную готовность.

Мне как-то больше нравится вот это рефлекторное "Я" при обращении старшего по званию. Но и руки по швам – тоже неплохо. Мне, сугубо штатскому командиру взвода средних танков, как-то никогда не приходило в голову вытягиваться во фронт даже при виде Аркадия Натановича на "Аэлите-88".

Далее. Рассказывая свою биографию, Быков говорит, что после окончания училища послали его в Тянь-Шань, потом в Гоби. "Там и служил." – "Где, вы говорите, служили, в последнее время?" – переспрашивает его Краюхин. – "В Гоби...". Я как-то не представляю, чтобы Дауге или Юрковский сказали, что они где-то служат. Работают – да. А вот служат... Как ответил в "Понедельнике" Привалов на телефонный звонок: "Собачки служат. Я работаю". В то время как Ермаков на с. 122 заметил Быкову: "Очень рад, что нашел в вас дисциплинированного и знающего человека". А до того тоже был интересный разговор: "Я подумал и ответил, что привык в работе выполнять приказы того, в чьем непосредственном служебном подчинении нахожусь.

– То есть?

– В данном случае я ваш подчиненный, Анатолий Борисович.

Он, помолчав, спросил:

– А если вы имеете два взаимно исключающих друг друга приказа?

– Выполняю последний по времени... Мы не в армии, но я выполню любое ваше приказание, если оно не будет противоречить интересам нашего государства"... (с. 120-122).

Вот оно ключевое слово – армия. Похоже, что Алексей Петрович Быков имеет к ней прямое отношение. Еще один штрих: вернемся к первому разговору Быкова с Краюхиным:

"– Это вы в прошлом году руководили спасением экспедиции Дауге?..

– Для нас это был обычный марш-бросок, только и всего.

Глаза Краюхина сузились.

– Но ведь и ваши люди пострадали.

– Была черная буря... Марши под музыку бывают только на парадах. А в песках это сложнее".

Интересная ассоциация. Имеется в виду, думаю, отнюдь не парад транспортеров-вездеходов на Красной площади, а несколько иная техника. И зачем, спрашивается, в гобийской геологической экспедиции марш-броски?

Чем, собственно, занимается, "начальник колонны атомных транспортеров-вездеходов экспедиционной базы"? Каков круг его обязанностей? Мне почему-то

философ

4 сентября 2019 г. 04:59

цитировать | [ ]

кажется, что должен отвечать он за бесперебойную работу этих транспортеров в экспедициях, отправляемых с базы. И все. Но тогда непонятна фраза со с. 181 после первой вылазки на Венеру:

"Быков поднялся.

– Болото, – начал он, – очень топкое болото. В десяти шагах от "Хиуса"...

Он рассказывал медленно, стараясь не пропустить ни одной подробности, и с огорчением думал, что за такой доклад начальник геологического управления назвал бы его размазней".

О чем начальнику колонны докладывать начальнику геологического управления? О сроках ремонта вездеходов? А если сфера его деятельности более широкая, то почему он не владеет вибробуром, как все геологи? И очень странно, почему из всего экипажа именно новичка Быкова повез Краюхин за оружием? Наоборот, по идее, опытным межпланетникам это оружие должно было бы быть более известно, чем Быкову. Тем более геологам. А то что получается?

"– Это тоже для вас, – сказал Краюхин, указывая на цилиндрические предметы, тускло отсвечивающие воронеными боками.

– Атомные мины... – пробормотал Быков.

– Знаете?

– Как не знать..."

Откуда ему знать-то, собственно? В том числе и то, что карабины-автоматы образца именно 75-го года, и что "вот те" – это реактивные ружья, лучевые пистолеты? Где он со всем этим встречался? В то же время для него, откомандированного Министерством геологии, разговор геологов кажется "маловразумительной скороговоркой". Он в Гоби не слышал геологов, что ли?

Можно, конечно, объясняя все это, сказать, что в том техническом училище преподаватели остались из школы бронетанковых войск. Вот и нахватался Быков военной специфики. Но все указанные мной факты в эту гипотезу явно не влезают. Несомненно, Алексей Петрович Быков – человек военный, офицер. Значит, и гобийская база – соответствующая.

Ну, а для тех, кого все мои доводы не убедили, еще два момента. С. 12 издания того же 1960 года: "Кроме хоккея, чем в спорте интересуетесь?" – спрашивает Краюхин. Быков отвечает: "Самбист... Инструктор". Инструкторы, а не тренеры по самбо существуют только в военизированной организации (армия ли то, УВД или еще что). А еще через 9 страниц "Быков еще раз взглянул на часы (было без минуты пять), провел ладонью по волосам, одернул гимнастерку и решительно распахнул дверь". Как вам это? Естественно, в издании 1969 года инструктора уже нет, а в приемной Краюхина Быков одергивает куртку. Но это в принципе ничего не меняет. Как после гражданской бывших офицеров, как бы они не переодевались, было видать невооруженным глазом – так и Алексей Петрович выдает себя с головой. Такие дела.
Из Понедельника 21(74) 25 мая 1992

философ

5 сентября 2019 г. 14:48

цитировать | [ ]

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 30 (83)

Абакан 27 июля 1992

От мэтра слышу

Борис Стругацкий: По "Понедельникам". (В порядке поступления).

Исследование М.Исангазина относительно истинной сущности А.П.Быкова – есть несомненно образец исследований такого рода. Имею сообщить по этому поводу следующее. Изначально (в самом первом чистовике СБТ) не было никакого Быкова – был капитан-танкист Громыко Алексей Петрович, командированный начальством для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГКМПС. По требованию редакции пришлось сначала изменить его "позисьен сосиаль" (как сказал бы проф. Выбегалло): никаких советских военных в Космосе, советских военных в Космосе не было, нет и никогда не будет! А потом Алексей Петрович переменил и фамилию, причем не он один – фамилии практически всех действующих лиц были тогда изменены (например, я точно помню, что девичья фамилия Юрковского была Бирский). Все эти изменения, естественно, требовали тщательной чистки первоначального текста. Однако, недовольные авторы чистили текст спустя рукава, а редактор у них был ужасающий лентяй и неряха, так что осталось множество ушей, рогов и хвостов, которые и зафиксировал с таким изяществом наш внимательный Марат. Воистину, ничто не может остаться скрытым из того, что достойно быть обнаружено!

философ

6 сентября 2019 г. 05:50

цитировать | [ ]

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 20 (73)

Абакан 18 мая 1992

От мэтра слышу

Анкета "Литератора"

1. Страна, к которой Вы относитесь с симпатией?

Великобритания

2. Самая замечательная историческая личность?

Януш Корчак

3. Историческая личность, вызывающая у Вас отвращение?

Е.Ярославский

4. Самый выдающийся человек современности?

Солженицын

5. За что Вы любите своего друга?

За все

6. Ваши отличительные черты?

Рациональность, склонность к рефлексии

7. Чего Вам недостает?

Бытового оптимизма

8. За что Вы любите жизнь?

За все

9. Что бы Вы подарили любимому человеку, если бы были всемогущи?

Здоровье

10. Чего Вы хотите добиться в жизни?

Свободы

11. Ваш идеал женщины?

Верность + доброта + ум

12. Какое событие было бы для Вас самым радостным? Какое – трагедией?

–

13. Ваш любимый афоризм, изречение?

"Все проходит"

14. Выражение, характерное только для Вас?

–

15. Что бы Вы сделали в первую очередь, будучи главой государства?

Обеспечил бы свободу свободным духом

16. Ваша мечта?

"Они жили долго и умерли в один день"

17. Вы счастливы? Почему?

–

18. Хотите ли Вы быть великим и почему?

–

Борис Стругацкий

* Это ответы для "Петербургского литератора", которые, возможно, появятся в газете...

философ

7 сентября 2019 г. 15:59

цитировать | [ ]

Из «Страж-птицы» № 20 (печатается в сокращённо виде)

КТО ЕСТЬ КТО В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ФЭНДОМЕ

(аннотированный справочник-каталог)

Издание Московского Государственного Университета

АРБИТМАН Роман Эмильевич (Саратов). Он же Бабкин, он же Машкин. Лидер и главный идеолог экстремистской части фэндома. Участник первых Малеевок. Прославился после публикации в журнале "В мире книг" в 1988 году письма, подписанного "преподаватель Р.А. из Саратова". Член фэн-группы "Людены". Хитер, умен, обладает чувством юмора, несамокритичен. В прошлом член ВС КЛФ. Опубликовано в периодике несколько рассказов и литературно-критических статей. Член КЛФ "Отражение".

БЕРЕЖНОЙ Сергей (Севастополь). Он же А.Привалов, он же Г.Лапчатый, он же П.Верлухин. В прошлом опора отечественного фэнзинерства. Стоял у истоков фэнзина "Оверсан". В прошлом редактор "Фэнзора" и "Оверсан-информа". Входил в редколлегии большинства фэнзинов, в т.ч. таких как "Сизиф", "Оберхам", "Андромеда", "АБС-панорама". Лауреат премий Соцкона-89 и Фонда фантастики-91. Восходящая звезда НФ-критики. Немногословен. Необязателен. Склонен гнать халтуру. Владеет английским. Не пьет. Подобно большинству фэнзинеров ушел в профи, где и затерялся. Редактирует днепропетровский журнал "Z.E.T.". Член КЛФ "Атлантис".

БОРИСОВ Владимир (Абакан). Один из старейших фэнов. Большой специалист по Стругацким, Толкиену, Лему, Бушкову, детской фантастике, ТРИЗу и РТВ. Владеет польским и английским. Неоднократно публиковался в периодике. Координатор группы «Людены». В прошлом член ВС КЛФ. Выпускает ньюслеттеры «Понедельник», «Начинается», «В субботу», «Громозека», «Анастасия», «Тарантога» И что-то по Толкиену. Лауреат премии Фонда фантастики -92, член КЛФ «Центавр»

ВАСИЛЬЕВ Владимир (Николаев) Он же Воха. Все еще начинающий писатель, но уже сформировавшийся фэн. Языками не владеет. Даже русским. Любит попеть и попить. Автор гимна «Комариной плеши». Член КЛФ «Арго». Работает на фирму «Академия».

ВОЛОБУЕВ – ПРИИРТЫШСКИЙ Альберт Полуэктович (Омск) – лидер омской фантастики. Лучший друг Г. Прашкевича и Б. Штерна. Учитель С. Павлова-мл. Первый гл. ред. Фэнзина «Страж- птица». Скромен, умён, обаятелен. В связях порочащих его не замечен. Член совета КЛФ Горно-Алтайской области.

ГОРНОВ НИКОЛАЙ «Омск) – в редакционном компьютере не значится. Вероятно, это один из псевдонимов Волобуева-Прииртышского (см,)

ГРЕМЛИН – французский бульдог. Собака Можаева

ГРЕМЛИН. Он же Михалыч. Он же Семецкий. Друг Можаева.

ДИДЕНКО Александр (Николаев) – Данных нет См. Горнов.

философ

7 сентября 2019 г. 16:01

цитировать | [ ]

«Страж-птица» № 23

КТО ЕСТЬ КТО В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ФЭНДОМЕ

(продолжение)

ИСАНГАЗИН Марат (Омск). Свидетель и летописец событий 1984 года. Один из создателей приза "Великое кольцо". Член редколлегии "Страж-птицы", и несмотря на это хороший человек. Председатель КЛФ "Алькор".

КАЗАКОВ Вадим (Саратов). Он же Снигирев Известный АБСтругционист. Издатель "АБС-панорамы". Люден. Человек слова. Характер нордический. В связях, порочащих его незамечен, на семинарах ВТО не бывал, с Бушковым не знаком. По сведениям, полученным от Халымбаджы (см.), К. – один из псевдонимов Арбитмана (см.).

КОЛОМИЕЦ Андрей (Омск). Он же Биг Баг. Он же Биг Бен. Он же Биг Фут. Эпистолярный пират. Английским не владеет, но уже "достал" западных фэнов и писателей. Сломал дедушкин диван в квартире у Можаева (см.). Вхож в группу "Людены". Ворует кроликов из холодильников. Отец двоих детей. Член КЛФ "Алькор".

КОРОЛЬКОВ Александр (Владивосток). Он же Сикорски. Живая (мертвая?) легенда нашего фэндома. В прошлом глава знаменитого "Комкона-3". Пострадал в 1984 году. Ушел из журналистов в грузчики. В 1988 году организовал фестиваль фантастики "Тихий-88". После этого кона ушел из фэндома, предварительно получив кличку "трепанг двльневосточный".

философ

8 сентября 2019 г. 13:39

цитировать | [ ]

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К       9 (114)

Абакан 4 октября 1993

Павел Поляков: Максим Степанчук сообщает: в романе А.Громовой и Р.Нудельмана "В Институте Времени идет расследование", во-первых, главных героев зовут Борис Николаевич Стружков и Аркадий Левицкий, во-вторых, есть два эпизода с упоминанием произведений Стругацких:

1) – /.../ Самый приятный день – воскресенье: работай хоть до двенадцати ночи, никто не помешает.

– Никого в институте нет?

– Почему – нет? Сколько угодно есть. Но считается, что никого нет, поскольку день нерабочий. Поэтому никто друг к другу не ходит и никто друг друга не отвлекает.

А.Громова, Р.Нудельман. В Институте Времени идет расследование. – М., 1973. – С. 69.

(Здесь у нас с Максимом разногласия. Максим считает, что эта цитата – косвенная ссылка на "Понедельник начинается в субботу", а я думаю, что вообще часть разговора Стружкова с Линьковым на с. 69-70 очень похож на разговор Саула с Вадимом из второй главы "Попытки к бегству" – П.П.)

2) За хронокамерами тоже никого не было. Да что ж это, в самом деле? Сквозь канализацию он, что ли, просочился, как Кристобаль Хунта у братьев Стругацких?

Там же. – С. 193.

Не буду пересказывать дальнейшие перипетии его судьбы и судьбы его рассказа и "показаний". Скажу только, что многие (даже исследователи) не поверили ему потому, что... немного ранее... вышел в свет новый рассказ братьев Стругацких с очень похожей фабулой! И как контактер не клялся, что этого рассказа он не читал, ему все равно не верили...

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К       12 (117)

Абакан 1 ноября 1993

Меньше себя жалей, больше о деле думай, а благодарное человечество тебя не забудет.

Р.Шухарт

От людена слышу

Тьмускорпионские новости

Это такой же фантастический роман, как ефремовский "Час быка", как романы братьев Стругацких, только действие его разворачивается не на какой-то гипотетической планете, среди вызванных к жизни той же фантазией автора иных миров, а в наши дни, в нашей стране, среди таких же, как мы с вами, людей.

Ex libris. Б.н.: [Предисловие]//Незнанский Ф. Операция "Фауст". – М., 1991. – С. 5.

Павел Поляков: Прочитал недавно книгу Ф.Кардини "Истоки средневекового рыцарства" – М., 1987. Там упоминаются различные обозначения коней. Так вот в 1-м тысячелетии н.э. "пферд" значило – "конь, не приспособленный к боевым операциям" (С. 50).

Пустячок, а приятно.

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К       13 (118)

Абакан 15 ноября 1993

18. Виктор Курильский: Перечитывая "Понедельники", обнаружил, что осталась у нас без полного ответа 18-я Задача рыжебородого интеллектуального пирата. В первоначальном варианте Александра Лукашина вопрос звучал так: "Имеет ли какое-нибудь значение дата?" (в названии статьи Кристобаля Хунты "От Севильи до Гренады. 1547 г.").

А что, если значим не сам год, а лишь век – шестнадцатый? Тогда можно выделить следующую триаду: Великий Инквизитор (Хунта) – Севилья – шестнадцатый век. И не является ли это некой реминисценцией из "Великого инквизитора" Достоевского? Ведь действие поэмы Ивана Карамазова происходит именно в Севилье в шестнадцатом столетии.

А вообще-то еще один "инквизитор" – не севильский, нашенский, – пересел в 1547 году с великокняжеского престола на царский трон. Грозным его прозвали.

философ

9 сентября 2019 г. 08:18

цитировать | [ ]

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 8 (113)

Абакан 16 августа 1993

Павел Поляков: Мне удалось обнаружить два высказывания Аркадия Натановича на одну и ту же тему:

1) Я /.../ отрабатывал методику убедительных доказательств, /.../ считал себя специалистом по обоснованиям, с охотой занимался обоснованиями, пока в один прекрасный день не узнал, что ломлюсь в открытую дверь. /.../ О том, что я ломлюсь в открытую дверь, я услышал от А.Стругацкого, старшего из братьев-соавторов. Он был моим редактором в ту пору. И он сказал: "Зачем вы тратите усилия на научные рассуждения? Все равно они спорны и вызывают излишние возражения. Пусть ваши герои садятся на некий аппарат и начинают действовать".

Гуревич Г. Карты Страны Фантазий. – М., 1967. – С. 115.

2) Мне когда-то Аркадий Стругацкий, лет тридцать назад (я только-только начинал) сказал: "Брось, ничего не надо объяснять. Вот ты так сделал, так оно и есть". Потом я убедился в его правоте...

Михайлов В. "Фантастика переживает кризис": (Интервью)//Клуб. – 1991. – # 1. – С. 21.

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 7 (112)

Абакан 26 июля 1993

От мэтра слышу

Еще Гораций говорил: "Народ желает, чтобы его обманывали". Но я полагаю, что высшая обязанность творца – говорить правду. Поэтому я все более отдаляюсь от сугубо фантастических тем. Они мне не интересны, если не имеют под собой реальной основы. Вот у вас есть интересные фантасты братья Стругацкие. Я очень люблю их "Пикник на обочине". Считаю лучшей их книгой. Я написал предисловие к польскому изданию "Пикника", опубликовал в "Science Fiction Studies" большую статью об этом произведении. Эта вещь интересна для меня, потому что я могу вообразить, как нечто подобное и в самом деле происходит в некоем уголке Земли. И что именно так и будут реагировать власти, военные, простые люди на загадочные сверхъестественные явления, возникающие неожиданно и не поддающиеся контролю. А вот другая книга Стругацких – "Жук в муравейнике" – мне совершенно чужда. Вся эта история с космическими яйцеклетками не вызывает у меня энтузиазма. Это просто бессмысленная сказочка, не имеющая в реальности никакого соответствия. Об этих вещах много пишут американцы. Это так называемые параллельные миры, или миры воображаемые, или же галактические империи, или вторжения сверхцивилизаций на Землю.

Станислав ЛЕМ: "Я – реалист"/Интервью корр. Леси Ворониной//Украина. – 1988. – # 5. – [Пер. с укр. Н.Мухортов].