| автор |
сообщение |
polakowa1 
философ
 
|
 15 января 2020 г. 16:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
55 Из письма Кристоферу Толкиену
/Кристофера направили в Южную Африку учиться на пилота. Это первое из многих «пронумерованных» писем отца сыну; подробнее смотри ниже./
18 января 1944
Нортмур-Роуд, 20. Оксфорд
Fæder his þriddan suna (1).
/«Отец — своему третьему сыну» (англо-сасонский)./
Дражайший мой!
Как долго (боюсь, целых восемь дней) я тебе не писал; ничего не мог поделать до твоего вчерашнего письма. …. Какое счастье, что последняя большая весточка застала тебя на прежнем месте! Мы, конечно, не знаем, когда и где. ….
Вчера читал 2 лекции и беседовал с Габриэлем Тервилл-Петром /ридером {преподавателем} древнеисландского в Оксфорде/ о Кардиффе. …. Еле успел к последней почте с моим кардиффским докладом. Ночевал в штабе /гражданской противовоздушной обороны северного Оксфорда/. Не спал, почти не спал. Уж очень студеной и сырой была моя комнатка СЗЗ. Но кое-что оставило и добрую память. Моим товарищем по несчастью оказался Сесил Роут (специалист по истории иудеев) /ридер иудаистики в Оксфорде/. Он истый джентльмен (во всех отношениях) и само обаяние; мы засиделись за полночь. Он дал свои часы, другого способа узнать время у меня не было: однако без десяти семь зашел и намекнул, что пора к причастию! Словно люди не пали. А я лежал и (как водится) искал повода (не считая усталости и желания побриться-помыться) сразу пойти домой, — вот вернусь пораньше, открою окно, сниму затемнение… Но визит благородного иудея и его усталый взгляд на четки у моей постели все переиначил. У Св. Алоизия я был 7.15, даже исповедался перед мессой; а домой пришел перед самым ее окончанием. …. Затем в 11 утра прочитал лекцию (после выбора рыбы /у торговца/) и провел коллоквиум с братьями Льюисами и Ч. Вильямсом (в «Белой Лошади» /пивной на Броад-стрит/). Кажется, все. Впрочем, нет, хотя наши «курящиеся» /куры/ не несутся, я обречен чистить место их обитания. ….
Начиная с сегодняшнего, я буду ставить номер на каждом письме и каждой странице, дабы, если что потеряется, ты мог переспросить. Вот письмо (№ 1) of Pater ad Filium Natu (sed haud alioquin) minimum be made up /«от отца последнему (лишь по годам) сыну» (латынь)/: Fæder suna his ágnum, þám gingstan nalles unléofestan /«от отца младшему, но очень любимому сыну» (англо-саксонский)/. (Надеюсь, профессору староанглийского и его бывшему ученику разрешат переписку на этом почти иностранном языке? В общем, на усмотрение цензора.) По-русски я писать не умею, а польский мне, кажется, не по душе. Надеюсь, бедный старина Поптавский /польский офицер, знакомый Толкиена/ нескоро спросит, как мои успехи. Я еще долго не смогу помочь ему с новым техническим словарем!!! Впрочем, это как-нибудь уладится (если в мире будут поляки и Польша)….
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
15 января 2020 г. 16:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
58 Кристоферу Толкиену
/Толкиена пригласил на ленч новый глава его бывшей школы короля Эдуарда в Бирмингеме; которая переехала в другой район./
3 апреля 1944 (FS 13)
Нортмур-Роуд, 20, Оксфорд
Дражайший мой!
В четверг ночью написал тебе аэрографию /письмо для военных за границей; на почте делали микрофотографию, и ее читали с помощью лупы/, но, увы, в пятницу не отправил, а в субботу сразу умчался в Брам {т. е. Браммаджем, местное название Бирмингема}. И ушла она только сегодня. Последнее твое письмо было от 13 марта (получено 28-го). Пятницу уже почти не помню; с утра сплошная очередь, добыл кусок пирога со свининой, потом, кажется, до жути гадкий и скучный до безысходности обед в колледже и счастливое возвращение домой еще до 9 вечера. Открыл «Хоббита», коего пописываю. Взялся было за (до сих пор мучительную) сцену новой встречи Фродо и Сэм, но быстро выдохся и опять переписывал и правил последнюю готовую главу (про Камень Ортханка). А вот суббота незабвенна. Серая, унылая, смурная. Но к 9 утра я был уже на ногах. Доехал на велосипеде до Пембрука, сдал байк и фонари. Сел на поезд, отходящий в 9.30, и он впервые (кажется, потому, что наконец меня дождался) вышел из Оксфорда вовремя (!!!), а в Брам опоздал лишь на несколько минут. Со мной ехали офицер ВВС («крылья войны», был, кстати, и в Южной Африке, хотя с виду староват) и молодой славный офицер из Новой Англии {янки из янки}. Они палили языком, а я стойко держался, и лишь когда янки заладил о роли «феодализма» в английской классовой солидарности и социальном менталитете, расчехлил орудие. Этот несчастный простак был инженер-химик и, естественно, понятия не имел о «феодализме» и истории вообще. Но из американской головы не выбьешь ни «феодализма», ни тем более «оксфордского акцента». Хотя, кажется, он задумался над словами, что английское отношение к швейцарам, дворецким и торговцам так же произрастает из «феодализма», как небоскребы — из индейских вигвамов, а обычай снимать перед дамой шляпу породил нынешние подоходные налоги; но явно до конца не поверил. Все же он, кажется, пусть поверхностно, усвоил, что «оксфордский» (то есть, грубо говоря, мой собственный) акцент не «притворство» или «принудиловка», а как все учится в детстве, причем не феодалами с аристократами, а простыми бюргерами. А когда я признался, что по его «английскому», кажется, прошлись грязной губкой, и вообще американцы, учитывая также их привычку сутулиться, вызывают (неверное) впечатление грубой деревенщины, мы почти сдружились. Выпили плохой кофе в комнате отдыха Сноу-Хилла {бирмингемского вокзала} и расстались.
Потом я немного погулял по «малой родине». Кроме единственной ужасной груды обломков (напротив старого места школы), город, кажется, не слишком страдает от происков врага. Чего, увы, не скажешь, про обилие больших серых однообразных современных домов. Особенно про уродливейщую высотку на старом месте. Да еще призраки повырастали на улицах, так что я быстро пошел и сел в трамвай, там же где всегда, когда ездил на спортплощадки. И по запушенной (и изрытой воронками) Бристоль-Роуд добрался до Эджбастон-Парк-Роуд в 12.15 (на полчаса раньше срока). Не буду мучить тебя подробным рассказом о мерзких, совершенно третьесортных новых школьных корпусах. Представь себе, вместо здания, коим гордились бы почти все оксфордские колледжи, стоит подобие общественной школы для девочек, — и сам все поймешь. И посочувствуешь мне и, кажется, новому директору. После ленча он (весьма прозрачно) нам намекнул, что ситуация весьма плачевная, и, если оставить все как есть, то школа никогда не оправится. Всего пришло около 120 «старых мальчиков» (из 220 званых); многих из них я знал. Но видел в последний раз, когда был в твоем возрасте; и часто помню инициалы, а не имена. Все старые эдвардианцы держат в голове инициалы. К моему удивлению, как выяснилось, большинство запомнило лишь мои успехи в регби (!!) да тягу к цветным носкам…..
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
17 января 2020 г. 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Анкета необъяснённого явления : А. и Б. Стругацкие в восприятии фэнов и писателей / Центральная городская
библиотека им. Н. В. Гоголя, Межрегиональная фэн-группа
«Людены», Новокузнецкий городской клуб любителей фантастики «КОНТАКТ» ; [предисловие : В.Борисов] – Новокузнецк : Ник без Compani, 2019. – 96 с
Новые меха старой идеи
В середине 1980-х годов, будучи молодым, полным сил идиотом (записные книжки И. Ильфа), я много времени тратил на переписку. Причём письма я писал не только в клубы любителей фантастики, но и многим писателям (прежде всего, фантастам, конечно). И в один прекрасный день наткнулся в какой-то книге на вопросы Корнея Чуковского, который в начале двадцатого века анкетировал современников на предмет отношения к Некрасову, творчеством которого очень активно занимался несколько десятилетий.
Подумав немножко, я тут же набросал несколько вопросов, кои казались мне тогда наиболее актуальными, о книгах и творчестве братьев Стругацких. На всякий случай обсудил эти формулировки с Александром Лукашиным и начал рассылать анкету по адресам писателей из справочника Союза писателей СССР. И некоторые мне даже отвечали.
Позже я сделал ещё одну анкету, теперь уже о Станиславе Леме. И тоже рассылал кому ни попадя, хотя уже и не так активно.
А ещё позже, познакомившись с работой Генриха Альтшуллера о развитии творческой личности, сделал анкету, основанную на идеях ТРТЛ.
Часть анкет я публиковал – например, в «Понедельнике», ньюслеттере группы «Людены», или в «Тарантоге», ньюслеттере для лемоидов (лемологов, лемофилов и т.п.). Часть так и осталась в архивах. Николай Николаевич Калашников, приехав в гости в Абакан в июне 2019 года, заставил меня «раскопать своих подвалов и шкафов перетрясти», и мы даже кое-что нашли редкое, но совершенно точно – не всё. Хорошо помню, что сам я тоже отвечал на эти анкеты, и Сашу Лукашина заставлял, но где эти ответы хранятся теперь – загадка.
Была у меня задумка собрать всё вместе, добавить вопросы последних лет, и опубликовать под общим названием «Мониторинг», но Николай Николаевич успел раньше. Что ж, пусть будет. Может, кому-нибудь это будет интересно…
Владимир Борисов
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
17 января 2020 г. 12:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 4 (138)
Абакан 12 февраля 1996
П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 5 (139)
Абакан 26 февраля 1995
Так вот, господин Паприкаки, наша подборка основана на тщательном анализе поступивших в редакцию писем. Господин Убуката совершенно прав: мы располагаем корреспонденцией, гораздо более резкой и невыдержанной. Но в подборку мы включили как раз самые спокойные и сдержанные письма.
А.Воронин
Анкета необъясненного явления
Андрей Цеменко:
1. Фамилию прочел впервые еще до школы – в книге М.Сергеева "Волшебная галоша". Как реально существующих писателей тогда не воспринял, а фамилия запомнилась – броская, забавная.
Первую мою книгу братьев – СБТ – я прочел классе видимо, в четвертом. Достаточно случайно – в том смысле, что не искал именно Стругацких, наоборот, начал с Днепрова (это был красный том Днепров/Стругацкие), после "Глиняного бога" долго отходил и СБТ начал с опаской, с готовностью немедленно бросить, если впечатление от него будет хуже – чтобы не портить удовольствие от Днепрова. С другой стороны, достаточно закономерно – потому что я методично прорабатывал дедову полку фантастики и мимо Стругацких было никак не пройти.
После СБТ, которая мне очень понравилась (загадка Тахмасиба! Хиус верзус Венус!) я стал искать уже прицельно – именно Стругацких. Попал на ТББ и чуть было не бросил читать братьев навсегда. Увы, благородные доны! В первый раз взяв ТББ в руки, я бросил книгу на десятой странице. Мне страшно не понравилось, что вот только что рассказывалось об Антоне, и вдруг авторы его бросили на произвол судьбы и стали писать о каком-то никому не нужном доне Румате. Тут-то я книгу и бросил. Молод был и, сами понимаете, глуп... Месяц-другой еще я рассказывал о том, какие АБС зануды. Потом обошлось – прочел ПНВС, стал умнее. Проскочил десятую страницу.
К слову. А как я добывал Стругацких! В детской библиотеке мне два часа искали в запасниках "Стажеры" и гордо принесли "Стожары" Мусатова. В десятом классе я вдруг обнаружил, что не прочел "Шесть спичек", и приперся в детскую библиотеку, к первоклассникам – было очень неудобно, у нас в провинции это не принято). ГЛ сначала прочел полглавы (с фотографий 4х6 через лупу) – все, что было у друзей. Остальное – года через три. Долго не верил, что в СОТ есть герой Панург. Что вы мне сказки рассказываете! Я же ее сам читал!
2. Как человек, часто претендующий на объективность, я в таких случаях различаю "лучшие" и "самые любимые". Как у Дорона в "Пяти президентах": "срочно" отдельно, "важно" отдельно, "секретно" отдельно. Если говорить о самых любимых, я в свое время переболел практически каждой вещью АБС. Очень ярко и отчетливо помню, как моим самым любимым произведением был ПнА, ОУПА (очень долго), М, С, П22В, ПНвС, ГЛ, ПНО, ЗМЛДКС, ХВВ, ДР, трилогия "Каммерер", УНС... Абсолютно все это остается любимым и сейчас. Когда перечитываю сейчас каких-нибудь "Стажеров", то, кроме обычного, удовольствие получаю еще и от того, что вспоминаю свое когдатошнее впечатление и вообще как бы возвращаюсь в молодые годы.
Самые мои любимые на сегодня, наверное – ПНВС, ПНО, ЗМЛДКС, ГЛ и ОО. Да! И ОУПА (только что перечитал).
А самые лучшие, важные, ценные... крутые... По-моему, это ПНО, ЗМЛДКС, ГЛ, УНС, ГО... Героическим усилием останавливаюсь.
3. Я вообще люблю составлять хит-парады. И этот вопрос для себя решил довольно давно. И независимо от.
"Во все времена" все-таки не получается. Или даже так: по-моему, фантасты более поздних поколений сильнее, чем предыдущих. Не исключая Свифта и Уэллса. Так что все-таки, скажем так: Полдень, 20 век.
Сильнее АБС – Лем.
Явно на одном уровне с АБС – Брэдбери, Шекли.
Может быть, сильнее – Булгаков. А может быть, и нет. В Булгакове все-таки слишком сильна легенда, слишком его делает свита. А если так, без свиты, король против короля – тут еще посмотреть надо.
Может быть, на одном уровне с АБС – Толкин, Воннегут, Кобо Абэ, Бестер. А может быть, и нет.
Явно ниже – Азимов, Саймак, Дик, Фармер, Уиндем, Ефремов.
Это из китов.
Желязны?.. Не знаю.
(Воннегут все же – писатель одного приема, Толкин – одного жанра, Бестер написал мало, Кобо Абэ – Запад есть Запад, Восток есть Восток... Азимов и Саймак неглубоки (только в сравнении с АБС, естественно). Дик и Фармер – как-то они зациклены, словно зашорены. Что-то в них такое... неуниверсальное... Уиндему не хватает самой малости. Как-то у него по-английски, что ли: одна повесть – одна мысль. Ефремова убивает пренебрежение (возможно, и демонстративное) беллетризмом, литературным мастерством).
– Спасибо, книга у меня уже есть.
4. Постоянно. От плохого настроения, от тоски, от скуки. Когда устану от какого-нибудь жанра (например, временно объемся детективами, или зарубежной Ф, или 4-й волной). Когда вспомню, что давненько что-то не перечитывал... Вспомню впечатление от конкретной повести – перечитать! Вспомню (или напомнят) эпизод – перечитать! Придет кто-нибудь взять у меня Стругацких почитать – возьми это... А это я сам сейчас возьму – перечитаю. Просто попадется на глаза книга – открою, прочту абзац – и до конца книги, а потом, естественно, с начала (кто-то из уже отвечавших на анкету, помню, собрат мой по несчастью). Любое вытирание пыли с книжных полок заканчивается у меня перечитыванием какого-нибудь тома, и чаще всего именно тома АБС.
А когда-то (в школе, в институте) я перечитывал АБС еще и потому, что читать было нечего. ОУПА я читал, как поколения, по рассказам, смотрели "Чапаева". За год, наверное, раз 15. Две повести АБС когда-то в своей жизни я знал практически наизусть – ОУПА из "Юности" (потому что перечитал раз 30) и ГЛ (потому что перепечатывал дважды, медленно, еще толком не умея печатать).
Правда, наизусть – не значит, что мог цитировать, как стихи, а гораздо скромнее – мог, скажем, читая другое издание, без текста для сравнения найти редакторские изменения.
Наверное, в смысле траты времени все это плохо. Но в смысле полученного кайфа – хорошо.
Многие книги (не АБС), которые я очень любил раньше, теперь мне нравиться перестали. Я очень боюсь того момента, когда мне перестанут нравиться АБС. Боюсь потерять постоянный источник радости. Пока, тьфу-тьфу...
5. "Повлияло ли" – сразу, не думая, ответ – да, разумеется! Повлияло!
"В чем это выразилось" – некоторый шок: А действительно, в чем?! Конкретно? Так сразу и не скажешь.
Наверное, ни в чем ЯВНОМ это не выразилось: в выборе профессии или там еще чего, названного словом...
То, что я, хм, стал, хм-хм, люденом... Так оно больше и раньше на меня повлияло, чем мое позднее и ленивое люденство.
Дело вот в чем: я очень сильно изменился, читая АБС.
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
17 января 2020 г. 12:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я, читавший АБС, и я, вдруг бы их не прочевший – это две большие разницы.
Перефразируя Жилина, АБС научили меня тому, что:
Жить надо весело.
Благими намерениями...
Невмешательство – не позор, нетерпение сердца – не доблесть.
Безвыходные ситуации БЫВАЮТ.
Идеальных решений НЕ БЫВАЕТ.
Пораженье – не позор.
Человечность выше целесообразности.
Жизнь стоит изменять.
Людям стоит выжить.
Ввязываться в безнадежные дела стоит.
(Как ни странно): Думать, хотя и обязанность, но все-таки – и развлечение тоже.
Те, против кого делают революции, быстрее всего приспосабливаются к новым условиям.
И ГЛАВНОМУ (для меня): ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКИЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ ВСЕ РАВНО ЛЕТИТ, ЧТО БЫ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ НИ ГОВОРИЛИ ТОЛПЫ ПОЭТОВ. (УНС)
– А этот ваш Луи Седловой не пробовал путешествовать в описываемое НАСТОЯЩЕЕ?
6. Скажите, а кого читают СЕЙЧАС? Из писавших сто лет назад? Ну, Дюма – бесспорно. Остальное – Библия, Тарзан, Жюль Верн, Пушкин, Достоевский – уже спорно. Говорят же, всерьез, что сейчас НЕ читают Пушкина. А другие, тоже с некоторым основанием, говорят, что сейчас ДА, читают, скажем, Курочкина и Минаева. Верно, кто-то их читает, я таких людей знаю.
Будут ли читать АБС через сто лет? Как Дюма – не будут. Наверное, будут читать так, как сейчас читают Жюль Верна и Уэллса. Читают ли сейчас Жюль Верна? Не знаю, не знаю... Уэллса так, по-моему, точно не читают. Но ведь бесспорно – и Уэллс, и Жюль Верн ОСТАЛИСЬ. Несомненно, останутся и АБС.
А насчет кого читают – это такой больной вопрос!!! Мой хороший знакомый в начале перестройки держал платную библиотеку. Он, естественно, закупал для нее в первую очередь самые дорогие и престижные на рынке книги. Читатели его сильно удивили: многие книги, за которыми на рынке давились, в библиотеке пользовались нулевым спросом.
Мы-то, конечно, молчаливо предполагаем, что сейчас читают Пушкина, Цветаеву, Стругацких, Жюль Верна. А спросите любого десятиклассника: ЧТО ты читал у Жюль Верна. Боюсь, нас даже здесь ждет сюрприз. Общеизвестно и неоднократно (не только Стегалиным) проверено экспериментом: случайный человек на улице сегодня (Полдень, Двадцатый век) называет только двух современных советских фантастов: первый всегда – Беляев, а второй – на выбор: Ефремов, Казанцев, Головачев. Если же он называет Стругацких, то перечисляет еще 50 фамилий и вообще оказывается или люденом, или организатором известного конвента.
А теперь серьезно. Будут ли АБС читать через 100 лет?
Фантастика, увы, стареет даже быстрее нормальных жанров. Уже сейчас сходят СБТ, ПнА, С, ДР, ПкБ. Пиявок на Марсе нет. Спутники Марса – естественные. Это мешает читать. Не нам, естественно, а тем, кто читает в первый раз. Сюда же – вечная статуя Ленина, концепции геройства/мещанства, вопрос о том, кого спасать с Радуги – всерьез... С другой стороны, есть книги другого жанра. В ГЛ, ГО, ЗМЛдКС, УНС того, что может не сбыться, нет вообще. Может быть, вопрос "будут/не будут читать" зависит именно от этого, а не от достоинства конкретного романа.
А теперь совсем серьезно. По-моему, АБС читать через 100 лет будут. Я очень надеюсь, что будут. Я очень хочу, чтоб читали! Пусть будут читать АБС через 100 лет!! Давайте хором скажем: пусть читают АБС через 100 лет! (а полуавтоматический истребитель все летит и летит...)
ЕСЛИ Я ПРОЖИВУ ЕЩЕ 100 ЛЕТ, Я БУДУ ЧИТАТЬ СТРУГАЦКИХ!
– Все это порождение невежественного воображения, – возразил Алек с достоинством.
ОУПА
– А капитана у нас звали Баттокс.
ГЛ
7. Все эти мнения – неискренни, нелогичны, написаны с единственной целью – уязвить АБС все равно чем. Типичное "ты зачем слоника обидел?" или "молчать, я вас спрашиваю!". Интересно другое.
Сказали бы мне пять лет назад – ни за что бы не поверил, но сейчас я отношусь к этим мнениям чуть ли не равнодушно. Даже два года назад бы не поверил. Помню, когда я первый раз прочел все это, ходил больной дня три. Ходил, как будто лично мне кто-то наплевал в душу. С утра до вечера вел мысленный бой с тенью и был близок к тому, чтобы закричать в пространство "Самы вы идиоты!" при большом скоплении постороннего народа. Я хотел что-то кому-то доказать. А сейчас мне даже писать не хочется об этих высказываниях.
Думаю, что я, и не только я, потеряли интерес к нуль-критике по двум причинам. Во-первых, потеряв реальную власть и монополию на слово, они мгновенно стали никем.
Три строки ругни АБС в единственном в стране сборнике фантастики – это событие. Мнение редактора единственной в стране редакции фантастики – это мнение. А мнение лично писателя В.Щербакова – это тьфу.
Во-вторых, тогда они в какой-то степени держали монополию и на идиотизм. С тех пор, после появления у нас политической борьбы, мы наслушались такого... Грубо говоря, после Жириновского В.Бондаренко уже не воспринимается как уникальное явление.
Кстати, да не побьют меня действительные члены группы, я резко различаю статьи и реплики вышеупомянутых господ и, скажем, статью Василенко. Ее непонимание АБС по-прежнему кажется мне искренним и незлонамеренным.
К попыткам выпендриться за счет АБС типа "Башни из моржовой кости" я тоже отношусь с пониманием.
8. Распространившаяся в последнее время как пожар не только среди фэнов приятная игра – вести разговор цитатами из АБС (добавляя к каждой с легкой руки Керзина "Откуда?") – сделала сам этот вопрос чуть-чуть то ли слишком легким, то ли наоборот.
Такое впечатление, что в некоторых книгах АБС может цитироваться любая фраза.
Длинные и редкие цитаты из АБС я слышал от самых неожиданных людей. Один мой знакомый лейтенант ПВО (правда, не настоящий, а двухгодичник), при мне в 84-м до ужаса пугал солдат и майоров воплем "Вирулли!" при каждом успехе в изучении матчасти.
Вот то, что я вспомнил буквально за час (в другой час вспомнил бы другие).
Массаракш!
Вирулли!
Мнэ...
Народ любит...
Народу не нужны...
Пиво – это от слова "пить".
Расстрелять крупной дробью.
Рядовой Зойза! Почему не открываете огонь?!
И баронесса была бы недовольна.
Шерсть на носу.
Выбегалло забегалло?
Перестаньте бренчать!
Выдернули ему ногу, теперь не лазит и другим лазить закажет.
Салака. Личинка.
Именовать пробабилитиком.
Господа! Деньги – это прах!
(Продолжение следует)
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
18 января 2020 г. 12:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
(Продолжение)
Что ж вы разговоры разговариваете? Помогать надо, а не разговоры разговаривать. Длинный тонет, а они разговоры разговаривают!
Тирьям-пам-пация.
Завтра мы пойдем в Город. Не на Выселки пойдем. Не в Муравейники. В Город мы пойдем завтра.
Золотой Козел или Золотой Осел?
Проклятое демократическое воспитание.
Смотрел на счетчик Юнга. Словно в зеркало гляделся.
Итальянский вы тоже знаете? В этих пределах – да.
Поль понял, что корриды не будет.
Без Копылова жизнь не та.
Погода, господа, нынче снег.
Изнасилован мокрецом.
Согласитесь, самое естественное менее всего подобает человеку.
И спросил меня: "Откуда?"
Так, кажется, у Верблибена?
Гони его в шею. – С удовольствием. – Ну там с удовольствием или без, это меня не касается.
В таком вот аксепте.
Я по натуре не Пушкин. Я по натуре Белинский. – Ты по натуре кадавр.
Немузыкально заорал.
А я-то думал, что ты у нас дурак!
Оппозиционерский животик.
Не импотент какой-нибудь занюханный.
Ты меня не любишь. И никто.
Я терпеть не могу жидов. Но я ничего не имею против евреев. Взять, к примеру, Кацмана...
Не матерись при женщине, ты, ...!
Хватит с меня собачьего мяса.
Зачем же вы, голова садовая, повели ее в бильярдную? – Ну не в буфетную же мне ее было вести.
Осязательная галлюцинация.
Гастрономический нонсенс.
Сопляк ты сопливый.
И животноводство!
Я к вам равнодушен!
Доктор гонорис кауза.
Не бывает.
Некое благородное безумие.
Кодируем помаленьку.
Отнюдь. И более того – отнюдь нет.
Интересно и другое. По-моему, через книги АБС в словарь широких масс входят даже не их личные цитаты и неологизмы, а просто обычные слова и выражения, бывшие неупотребляемыми ранее и чем-то полюбившиеся АБС.
До АБС не говорили, а после них стали говорить повсеместно:
подсмыкнул
поедал
лакуна (не было такого слова в русском языке! А теперь послушайте телевизор)
и в заводе этого нет
и другим закажет
споспешествовать
покивал
благодушно
седалища
комариная плешь
хватить шилом патоки
и так далее. По-моему, и "капуста" в смысле деньги широко пошла после ПнО, хотя придумали это не АБС.
Писатель и не должен ни в чем разбираться, а должен улавливать тенденции повышенным чутьем художника.
ГЛ
9. Сейчас, похоже, следует спрашивать наоборот: следует ли понимать АБС ТОЛЬКО метафорически, как повествующие только о настоящем, или же позволительно понимать их и немножечко буквально, как повествующие немножечко и о будущем тоже?
По-моему, если воспринимать ЗМЛДКС или ЖВМ как повести только о, грубо говоря, КГБ – это сильно их обедняет. Гадом буду, сильно.
Все-таки не зря, не случайно АБС пишут фантастику, а не хронику.
Даже если Гомеостатическое Мироздание для самих авторов – это ничего не значащий антураж, даже если они его сами не ценят и не "имеют в виду", все равно оно накладывает отпечаток на повесть. В том числе на смысл повести, а не только на ее легкоусвояемость. Я это представляю себе так:
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
18 января 2020 г. 12:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Отходя от факта, от реальности (грубо говоря, КГБ), авторы рисуют более общую, более абстрактную картину – и ловят при этом более общие, более абстрактные закономерности, которым удовлетворяет и то (факт, реальность), от чего авторы отталкивались (грубо говоря, КГБ), и то, чего они в виду не имели (и чего, может быть, еще не существует, но, м.б., когда-нибудь появится). Они как бы переходят от конкретных значений в формуле (грубо говоря, КГБ) к ПЕРЕМЕННЫМ – к ИКСУ, который может принимать значение (грубо говоря, КГБ), а может принимать и другое значение. Переход от факта (грубо говоря, КГБ) к фантастическому элементу (грубо говоря, к Гомеостатическому Мирозданию) – это и есть переход от конкретного значения к переменной. Т.е. это – решение задачи В ОБЩЕМ ВИДЕ.
Я это очень чувствую в творчестве АБС – нахождение ими очень общих, а не частных, закономерностей, и связь этого с фантастикой, с тем "антуражем" и "колоритом", которые саим авторы так искренне презирают.
– И пива тоже!
10. По-моему, этот вопрос смыкается с предыдущим. Во-первых, я считаю, что мнение Стругацких – только Б), а А) ими уже неоднократно дезавуировано и отвергнуто. С чем и не соглашаюсь. Пускай главное остается на Земле. Я не спорю и не отказываюсь от этого главного. Но! Я лично желаю вертикального прогресса в галактических масштабах, что бы эти слова ни означали!
Я прекрасно знаю, что эта задача не решается. Меня интересует, как ее решать!
К.Хунта
11. Да не побьют меня еще раз.
Я не отношусь однозначно плохо к Прогрессорам и -ству, как стало модно в последнее время.
Признано, что для АБС типично ставить героев в ситуацию выбора. Мне хочется уточнить – в ситуацию БЕЗНАДЕЖНОГО ВЫБОРА, в безвыигрышную (морально) ситуацию. Налево пойдешь – сволочью станешь, и направо пойдешь – сволочью станешь.
Выбор Переца. Выбор Сикорски. Выбор Руматы. Выбор Склярова. Выбор Малянова. Есть ли у любого из них ДОСТОЙНЫЙ выход? По-моему, нет. Поэтому я не могу относиться однозначно плохо к Сикорски в ситуации с Абалкиным. Он хорошо и правильно делал свою нужную работу. Если Сикорски – параноик, то это неинтересно. У него своя правда. Он выбрал – и стал сволочью, убийцей. А Малянов – медузой. Что же они, неправильно выбрали оба? А если бы оба выбрали наоборот? Тогда Малянов стал бы убийцей (сына), а Сикорски – медузой. (А если "хорек в курятнике", то все равно убийцей).
Я не ястреб, и позиция Максима мне ближе. Но это мое личное дело, а не решение проблемы. А проблема решения не имеет. В частности, говоря о Прогрессорстве, невмешательство не есть достойный выход. В конце концов, о том, что не вмешиваться нельзя ("Сердце мое полно жалости..."), сказал Румата, а вовсе не дон Рэба.
И, разумеется, Прогрессорство – это дело, где, уже решаясь на вмешательство, НЕВОЗМОЖНО выбрать оптимальную стратегию. То есть – оптимальную можно, беспроигрышную, бескровную нельзя. Нельзя, чтоб овцы целы. Можно, чтобы целых овец осталось побольше, но в любом случае их останется мало.
Нельзя в этом винить прогрессоров. Я совершенно не понимаю ненависти Тойво к Странникам. Вот это, видимо, и есть в чистом виде ксенофобия. Наверное, его чувство номрально и естественно, но "естественное мало подобает человеку", разве нет, господа Баневы?
12. Мнение АБС меня убило. Конечно, интересно и все сходится, но прийти к этому самостоятельно, без разъяснения авторов, невозможно. Наверное, и не надо?
Как раз, по-моему, иллюстрация того, что я говорил, отвечая на 9 вопрос: Лес и Управление отвечают на большее количество вопросов, чем поставили авторы.
Читая, я себе это представлял попроще.
Ну, и как-то у меня так отложилось: Управление – это Порядок (хотя какой там порядок! А вот ассоциируется). А Лес – это как у Лема Солярис: Черный Ящик, Искаженный Мир. То, что тебе понять, привести к известному, к порядку не дано. Иррациональное изначально и навсегда.
13. Отношусь неплохо. Меня спасло то, что, идя на "Сталкера", я твердо знал, что Стругацких не увижу, и не ждал ничего "стругацкого". Поэтому не было разочарования. Фильм этот понимаю только маленькими кусочками. Но отношусь к этому спокойно: не дано – так не дано. Подумаешь. Было несколько приятных моментов. Мне показалось, что это не только ПнО, а и еще 2-3 романа, уж ГЛ-то точно. Я верю, что сценарий писали АБС, а не Тарковский лично. Кстати, хотя смотрел фильм давно и всего один раз, многое врезалось в память сильнее, чем в фильмах, чем в фильмах, которые смотрю много раз и понимаю.
Конечно, жалко ПнО. Впрочем, посмотрев фильмы по ОУПА и еще много-много кинофантастики... Лучше уж так.
1992, 1993, 1994, 1995.
А.Цеменко, ответственный за переписку КЛФ "Послезавтра"
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
18 января 2020 г. 12:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сокращения
АБС – Аркадий и Борис Стругацкие
БНС – Борис Натанович Стругацкий
ВГВ – Волны гасят ветер
ВНМ – Второе нашествие марсиан
ГЛ – Гадкие лебеди
ГО – Град обреченный
ДР – Далёкая Радуга
ЖВМ – Жук в муравейнике
ЗМЛДКС – За миллиард лет до конца света
М – Малыш
ОО – Обитаемый остров
ОУПА – Отель «У погибшего альпиниста»
ОЗ – Отягощённые злом
ПИП – Парень из преисподней
ПНО – Пикник на обочине
ПОДИН – Повесть о дружбе и недружбе
ПХХIIВ, П22В – Полдень, ХХII век
ПНВС – Понедельник начинается в субботу
ПНА – Путь на Амальтею
СОТ – Сказка о Тройке
С – Стажёры
СБТ – Страна багровых туч
ТББ – Трудно быть богом
УНС – Улитка на склоне
ХВВ – Хищные вещи века
ХС – Хромая судьба
ШС – Шесть спичек
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
19 января 2020 г. 12:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Страж-Птица #18
" К Л Е Й П У Ч К А П Ь Е Т В С Е ! "
ЛАУРЕАТ ПРЕМИИ Ф О Н Д А Ф А Н Т А С Т И К И
(посмертно)
" С Т Р А Ж — П Т И Ц А " N 18
"Это надо же, жив! Опять жив!"
А. и Б. Стругацкие. "Хромая судьба".
С Е Г О Д Н Я Н А С Т Р А Ж Е :
Н. Горнов — гл. редактор
А. Диденко — генеральный отв. секретарь
Г. Горнова — директор Издательства
С. Павлов-мл. — мэтр
М. Исангазин — мэтр шестьдесят два
IBM PC AT/XT-486 — "розовая" мечта "белой" сборки
==============================================================
НИКОЛАЕВ — ОМСК — МОСКВА — КИЕВ — САНКТ-ПЕТЕРБУРГ -
ЛОС-АНЖЕЛЕС — НЬЮ-ВАСЮКИ — ЖМЕРИНКА.
==============================================================
Вся валютная часть выручки от продажи номера в странах Африки
и Ближнего Востока будет направлена на ликвидацию последствий
"ИНТЕРПРЕССКОНА-92"
==============================================================
(c) — "СТРАЖ-ПТИЦА", 1992 г.
(c) — А ПОШЛИ ВЫ ВСЕ К ЧЕРТЯМ! — 1992 г.
Дамы и господа!
Слухи о нашей смерти несколько преувеличены, но не на
много. "СТРАЖ-ПТИЦА" находится в состоянии комы и жизнь ее в
серьезной опасности. Тем не менее, редакционные телетайпы не
смолкают, по инерции выбрасывая пачки материалов и новостей,
которые с каждым днем все страшнее и страшнее. Предчувствие
гражданской войны... Однако, вселяет уверенность опыт отцов.
Помните у Твардовского — "кто сказал, что надо бросить песни
на войне?" Мы надеемся найти свое место и на партизанских
тропах, и на редких привалах. А пока — последние глотки
свободы. Итак...
Редакция
...похоже на то, что Сидоркон хочет жить. И с каждым
разом он становится все степенней и представительней. Поневоле
сбиваешься на патетический лад, что не совсем характерно для
"СП". Впрочем, все по порядку...
------------------------------------------------------ --------
КООРДИНАТЫ ЧУДЕС! КООРДИНАТЫ ЧУДЕС! КООРДИНАТЫ ЧУДЕС!
------------------------------------------------------ --------
А Л Ь Б О М И Д И О Т А
Трудности в стране, естественно, наложили свой отпечаток
практически на всем. Начиная с орг. взноса, который вылился в
кругленькую сумму 1000 руб. (совершенно фантастическую еще год
назад) и кончая отсутствием керосина для самолетов. В
результате, десанта из двух первых лиц "СП" высадился на
станцию Репино в 20-00 второго дня конвента, опоздав не только
на раздачу слонов, но и — самое главное! — на ужин.
Еще час прошел в бесполезных поисках "стрелок", якобы
нарисованных Ларионовым, когда мы отчаянно напрягали слух,
стараясь запеленговать направление, откуда должны доноситься
крики и звон разбиваемых бутылок — звуковое сопровождение
любого конвента, — но тишина ночного бора наводила на
тягостные раздумья: а может никто не приехал?
И, наконец, он — Дом Творчества "У погибшего
Кинематографиста". Первое ощущение: "А неплохо, черт побери!"
Уютный корпус, прелестные номера со всеми удобствами, щедрая
трехразовая кормежка. Поневоле хочется творить. Вот просто
взять — и Творить. А какие люди! И главное, нет банды из
"Бесконечности", тыртышных, коломийцев, стульников и прочих
рыцарей "плаща и языка".
Всего было человек 120. Половина писатели и переводчики.
Внушительный корпус творческих работников настолько
положительно повлиял на общий ментальный фон, что многие фэны
стали стучаться в чужие номера.
Что характерно, и это заметно все больше, писатели
старшего поколения потерялись в массе молодых творцов
"четвертой волны". Все, кроме Б. Н. Проявляя чудеса героизма,
он варился в этом котле от звонка до звонка. Честно ходил на
все секции и семинары, не просыпая на завтрак, как некоторые
малосознательные граждане, не уклонялся от бесед на вольные
темы и терпел присутствие фэнов в своем номере.
Еще одна достопримечательность — Витя Пелевин собственной
персоной, доселе как-то сторонившийся подобных мероприятий. С
точки зрения нормального фэна человек он с т р а н н ы й, хотя
и несколько переигрывает в своем стремлении показаться этаким
угрюмым парнем "от станка" с вечным вопросом: "а выпить
чего-нибудь есть?" и шокирующими заявлениями типа: я вообще
ничего не читаю! "Чукча не читатель..." Это мы уже проходили.
Чего у Вити не отнять, это гибкого аналитического ума, трех
персоналок, спутникового карманного телефона и умения писать
хорошо доже по английски. А пишет он все-таки здорово!
Почитайте "Принц Госплана" и "Омон Ра".
Но все это лирика! Не для бесед с писателями собирались.
Писатели ан масс интересуют фэндом в качестве субъекта, с
которым можно выпить водки, поскольку в Репино собирались
только те, для кого книги товар, а товар, как известно,
диктует товарные отношения.
О делах сугубо серьезных разговор, конечно же, шел. Но
все как-то не в отведенных для этого местах. На официальных
мероприятиях народ все больше слушал бесконечную байку
Бережного, который с успехом заменял отсутствующего Коломийца
и готов был трепаться о чем угодно, лишь бы на публике.
Проблемного разговора не получилось. Обмена опытом тоже.
Либо опыта не густо, либо делиться никто не хочет. Блекло
провели раунд и переводчики. Хотя последнее время вокруг них
не стихают жаркие споры о качестве.
Как обычно, порадовал новой обличительной речью Роман
Арбитман, изощренно порубавший хвосты многоголовой гидре
"сделано в МГ". Правда, в запале борьбы Роман перестал
замечать, что его яростные атаки напоминают, скорее, бой с
тенью. Впрочем, кто-то ищет масонский заговор, кто-то
сионистский. Роман твердо направил свой карающий меч на МГ. У
каждого свое хобби...
Теперь, вкратце, о делах журнально-издательских. По
традиции, те, кто уже выпускают журналы, проигнорировали
конвент, за исключением гл.редактора "МЕГИ" и Бугрова с
Казанцевым. На их фоне книгоиздатели смотрелись гораздо
серьезнее. Их было много и на любой вкус. Крупных ("Эридан",
"Северо-Запад"), средней руки (ТПО "ИЗМЕРЕНИЕ", "Борис
Завгородний", "Хайтех", "Грифон"), игрушечных ("Глаголь",
"Русское кино") и совсем анекдотичных, типа "Академии" из
Николаева. Конечно же, приехал целинный богатырь (и наш давний
друг) Стас Дорошин ("РЕНЕССАНС") — казахстанский партизан
книгоиздания, который то работает, то снова скрывается в
снежных вершинах. Он очень хотел, чтоб мы о нем написали.
Стас, эти строки для тебя!
А еще была финская банька. И бар с водкой "Распутин". И
людены, бродившие друг за другом и за Б. Н. Во главе с
Верховным Координатором Флейшманом, бдительно оберегавшим свою
монополию на классика.
В общем, хватило времени на все — и выпить, и поговорить.
ПОСТСКРИПТУМ: Чуть не забыл, еще вручались премии "БРОНЗОВАЯ
УЛИТКА". Лично Борисом Натановичем.
Н. Горнов
------------------------------------------------------ ---------
"ОРДЕР НА УБИЙСТВО"!"ОРДЕР НА УБИЙСТВО"!"ОРДЕР НА УБИЙСТВО"!
------------------------------------------------------ ---------
ВСАДНИКИ НИОТКУДА, или Мне в Париж по делу срочно!
--------------------------------------------------
(Особое мнение критика Л.)
С каждым годом все больше нф-премий появляется в странах
нашего Содружества. Однако, премия премии рознь; и ту же
"АЭЛИТУ" не поставишь в один ряд с каким-нибудь призом КЛФ из
Простоквашино за лучшую публикацию в их простоквашинском
фэнзине, пускай даже оба приза вручают на одном и том же
конвенте.
Премии бывают большие и малые, литературные и "за вклад",
престижные и не очень. К большим престижным премиям в скором
времени несомненно будет относиться и "БРОНЗОВАЯ УЛИТКА", в
которую всего за год эволюционировала премия Бориса
Стругацкого, сменив за одно с названием как форму, так и
содержание. Все течет. И теперь не за публикации в фэнзинах
награждает, а за лучшее произведение года в жанре фантастики.
Фэнзинов уже нет, а премию жалко. Не пропадать же ей!
Лауреатами "Бронзовой улитки-91" стали Михаил Успенский
(повесть "Чугунный всадник"), Михаил Веллер (рассказ "Хочу в
Париж") и Сергей Переслегин (статья "...Иллюзии и дорога").
Конечно, Борису Натановичу виднее, кто достоин долее всего, и
не нам, простым фэнам, указывать ему. Однако, почему бы не
высказать свое мнение относительно лауреатов и их
произведений. Хотя бы вкратце и лишь изредка переходя на
личности.
"Чугунный всадник". Масштабное полотно
постсоциалистического постреализма. В общем-то интересно и
местами даже смешно. Но есть у Успенского один недостаток: его
произведения устаревают быстрее, чем выходят в свет. Это беда
каждого, кто пытается писать на злобу дня, но у Миши, похоже,
еще одна беда — последнее время он уже стал отставать и от
этой самой "злобы", несколько зациклившись на проблемах
первого в мире социалистического государства, каковым мы уже
по сути не являемся. Сатира, направленная в прошлое, вот и
"Чугунный всадник" тому пример. И боюсь, уже через год многое
в повести не покажется забавным, а будет вызывать в лучшем
случае недоумение. Слишком быстро мы забываем прошлое.
Когда-то Веллер написал рассказ "Хочу быть дворником".
Меняются общественно-экономические формации, меняются и
желания. Теперь вот появился рассказ "Хочу в Париж".
Рассказ-то замечательный, слов нет, но есть один нюансик -
его лишь с очень большой натяжкой можно назвать
фантастическим, впрочем, как и "Чугунный всадник".
Но, что интересно, и сами авторы не претендуют на звание
"писатель-фантаст". Они творят Литературу и тусуются
неподалеку. В общем, ребята из своего круга -
"бармалеевского". А это, по-моему, маловато, что бы вручать
премию за л у ч ш е е произведение года в жанре
ф а н т а с т и к и.
Впрочем, Борис Натанович выбирал лучшее из номинационного
списка, составленного фэнами (Казаков, Миловидов, Николаев,
Сидорович, Чертков, Флейшман). Вадику нравится Успенский,
Николаеву — Веллер, Черткову — Пелевин. Значит, они фантасты.
Так же, как Гомер, Шекспир, Кастанеда и Маркес.
И, в заключение, пару слов о Переслегине. Он, как жена
Цезаря, вне подозрений. Рыцарь "Улитки". Он обречен быть
прикованным к ней навечно, как каторжник к ядру.
Луарвик Л. Луарвик
------------------------------------------------------ --------
"НАГРАДЫ,ПРЕМИИ,ПРИЗЫ"!"НАГРАДЫ,ПРЕМИИ,ПРИЗЫ"!"НАГРАДЫ ,ПРЕМИИ"
------------------------------------------------------ --------
ПРОЛОГ
------
— Шура, сколько вам нужно для счастья?
— Сто рублей!
— Нет, не теперь, а вообще, посчитайте все.
Балаганов долго молчал, шевелил губами, глядя на Остапа, и
наконец произнес:
— Шесть тысяч четыреста!
И. Ильф, Е. Петров. "Золотой теленок"
---оооОООооо---
Свершилось! Наконец-то "СТРАЖ-ПТИЦА" стала лауреатом
премии, которую не сама для себя учредила. Да, достали мы
Михаила Альбертовича. Достали...
Если немного углубиться в историю вопроса, то можно
вспомнить, что впервые новый приз Фонда Фантастики вручался в
прошлом году "СИЗИФУ" и "Оверсан-информу". Нам, естественно,
не досталось. Рылом не вышли! Нет, "СП" всегда презрительно
относилась к внешним проявлениям успеха, однако задается,
знаете ли, иногда, и лучшие силы были брошены на штурм
Донского Бастиона под знаменами уязвленного самолюбия. Десятки
людей в разных регионах страны, сами того порой не ведая,
принимали участие в широкомасштабных акциях под кодовыми
названиями "Бомба для председателя" и "ШиП" ("Шантаж и
Подкуп").
И вот долгожданная минута торжества. Триумфа
человеческого разума над Силами Тьмы. Михаил Якубовский после
драматической паузы оглашает имя лауреата — "СТРАЖ-ПТИЦА"!
И конец его речи тонет в овациях и восторженном реве зала. Да,
народ любит свою "Страж-птицу"!
Правда, радость победы омрачали два немаловажных факта. В
результате наших контрударов вымерли все конкуренты, и "СП" в
1991 осталась не только единственным достойным, но и вообще
Е Д И Н С Т В Е Н Н Ы М претендентом на приз. Слегка
перестарались, однако! К тому же, если в прошлом году на 200
дармовых рублей можно было сделать тираж трех номеров и еще
оставалось на шампанское, то в этом году призового фонда не
хватит даже на один номер. Вот такая алгебра триумфа!
Миша, а может добавишь?
ЭПИЛОГ
------
— Скажите, а двести рублей не спасут отца русской
демократии?
— Я полагаю, торг здесь не уместен!
И. Ильф, Е. Петров. "12 стульев"
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
20 января 2020 г. 14:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
------------------------------------------------------ ---------
НОВОСТИ КИНО-ФАНТАСТИКИ ! НОВОСТИ КИНО-ФАНТАСТИКИ !
------------------------------------------------------ ---------
ЧЕРТКОВ — СОБАКА ! ! !
Группа товарищей.
------------------------------------------------------ ----------
"КОН-ВЕРСИЯ"!"КОН-ВЕРСИЯ"!"КОН-ВЕРСИЯ"!"КОН-ВЕРСИЯ"!"К ОН-ВЕРСИЯ"
------------------------------------------------------ ----------
ХРОНИКА НЕПРАВИЛЬНОГО ЗАВТРА.
Все не так плохо, как вы
думаете. Все гораздо хуже!
Сенека, сын крестьянина
Конвенты ныне удовольствие достаточно дорогое, как для
участников, так и для устроителей. По этой причине в 92-м году
ожидается некоторое их сокращение. Останутся два-три мелких,
да несколько традиционных, но и их проведение до последнего
дня будет оставаться под вопросом. Оргвзносы станут повышаться
по нескольку раз за неделю, хотя к тому времени за рубли
вообще ничего нельзя будет купить; и всем будет казаться, что
рубли придуманы для уплаты оргвзноса на каком-нибудь конвенте.
Возможно, состоится "АЭЛИТА". "Нам нечего терять, -
сказал Сергей Казанцев. — Завтра все равно долговая яма!"
Собранных по подписке денег хватит только на три с половиной
месяца. Так почему бы не покутить напоследок?
Кому будут вручать "АЭЛИТУ", пока не известно. Из
старшего поколения необаэличенным остался Булычев, но он
каждый год сам отказывается. Неужели подошло время "четвертой
волны"? В общем, приезжайте в Све...катеринбург. Не пожалеете.
"Комариная плешь", кажется, задохнулась окончательно. На
остров Тузла сейчас претендуют сразу три государства — Россия,
Украина и Республика Крым. Пока не ясна позиция Турции. Но все
равно пограничный конфликт может оказаться нешуточным, и зона
отдыха превратиться в зону военных действий. Кто рискнет
приехать, пусть захватит и свое оружие, приготовленное
заранее для Хоббитских Игрищ, которых в этом году все равно не
будет, поскольку Саурон оккупировал квартиру Боровикова и
полностью поглощен борьбой с хозяином.
Осень. В Киеве состоится "Чумацкий шлях". И откуда
киевляне только деньги берут? Не иначе, Шкляревский связан
либо с партийной мафией, либо с международным наркобизнесом.
Программа обычная — никакой. Состав участников — тот же.
Кому-нибудь вручат приз. Ну и будет много водки, хотя
затрудняюсь сказать, сколько тысяч она к тому времени будет
стоить.
А еще пройдут "московские катания". Опять на теплоходе, и
опять во время путча. Всем участникам понравилось. Все свои,
все рядом: и каюты, и буфет, и туалет. А наивные фэны пусть
думают, что они там делом занимаются.
Как видите, конвентов не так уж много. И будут ли они? И
будем ли мы на них. Это, увы, прогнозам не поддается!
А. Троттельрайнер, футуролог.
------------------------------------------------------ ---------
несуСВЕТСКИЕ ХРОНИКИ!несуСВЕТСКИЕ ХРОНИКИ!несуСВЕТСКИЕ ХРОНИКИ!
------------------------------------------------------ ---------
ПОМНИ, БОРЯ, ТЫ НЕ ДАРОМ ПОЗНАКОМИЛСЯ С ГАЙДАРОМ !
Тот факт, что Завгороднего знают все, уже давно ни у кого
не вызывает удивления. Он на короткой ноге с помощником
пресс-атташе президента Румынии Александру Мироновым,
неоднократно пил с депутатом болгарского парламента Николаем
Близнаковым, а недавно познакомился с вице-премьером России
Егором Тимуровичем Гайдаром. И даже подарил ему пачку
волгаконовских денег с собственным портретом. На долгую
память, естественно.
На удивленный возглас Гайдара: что это? — Боря гордо
ответил: "Мои деньги. Павлову можно печатать, а я чем хуже?" И
ведь действительно, ничем!
Как стало известно из конфиденциальных источников, в
скором времени кандидатура Бориса Завгороднего будет
рассматриваться при назначении на пост министра финансов. Вот
тогда заживем.
---оооОООооо---
РАЗВЛЕЧЕНИЕ — НЕ ОБЯЗАННОСТЬ !
Оригинальный вид спортивных состязаний — метание из окна
на дальность — приобретает все большую популярность в фэндоме
Содружества. Атлетов и зрителей привлекает доступность и
универсальность этого вида спорта, поскольку в качестве
снаряда можно использовать любые подручные средства, в том
числе: табуретки, стулья, столы, шкафы, телевизоры и другие
предметы домашнего обихода. К тому же, не требуется специально
оборудованных площадок.
Проводившийся недавно в Москве чемпионат собрал многих
поклонников этого поистине захватывающего зрелища. Фаворит
прошлогоднего сезона, чемпион Союза в полутяжелом весе Андрей
Синицын (г. Москва) вновь потряс своих болельщиков. Ловкой
подножкой Андрей вывел из строя хозяина квартиры и метнул
кресло-кровать на расстояние 17 метров 23 сантиметра, что на
сегодняшний день является абсолютным мировым рекордом в
метании с третьего этажа по классу тяжелых кресел.
В командном зачете неплохо выступили ленинградцы, но
лидером оказалась молодая команда из подмосковного города
Люберцы, которую тренирует известный в прошлом атлет Тигр. За
контрольное время они выбросили в общей сложности 43 предмета
вместе с популярным переводчиком А. Корженевским.
На вопрос нашего корреспондента: как он оценивает
прошедший турнир? — Андрей Синицын смущенно ответил: "А что,
здорово повеселились..."
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
20 января 2020 г. 14:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
---оооОООооо---
ТАНКИ ИДУТ "РУМБОМ"
В Приднестровье стреляют. Войнуха. Штаб-квартира ВТО в
Тирасполе скорее напоминает замок ужаса, нежели штаб и
квартиру. Сюда на защиту собственности ВТО МПФ съехалась почти
вся старая и молодая гвардия: господин альбатрос Бушков,
черный человек Головачев, мухобой Пидоренко. Даже Василий
Звягинцев покинул Итаку. Сам же известный
приднестровско-сибирский фантаст В. Пищенко в раздумье:
остаться в Тирасполе или возвращаться в снежный Новосибирск. В
общем, миров двух между. Одно радует, благодарные читатели из
МолодоГвардейской Таманской дивизии готовы предоставить ему
именной танк "Великий Гепард", на котором Пищенко сможет
совершать вояжи по магазинам и ездить на уикэнды в Одессу.
---оооОООооо---
КУРИЦ — ГЕРОЙ ГАЛАКТИКИ!
Недавно стало известно, что Леонид Куриц наконец-то
принял решение о проведении в июне 1993 года Первой
Международной научно-практической конференции "Курицевские
чтения". Все расходы за питание и проживание фэнов взяли на
себя спонсоры — торговый дом "Куриц, ЛТД" и Николаевский
бройлерный комбинат им. Луначарского. Оргвзнос — 1500 рублей и
1000 купонов. Уже дали согласие на участие: Дрозд, Сыч, Орлов,
Щеглов, Синицын, писатель Ю.Петухов и важная птица из ВС КЛФ
М. Якубовский. Гостей ожидает разнообразная программа. Вот темы
только некоторых докладов:
— Сергей Лифанов. "Об упоминании слова "курица" в
произведениях АБС".
— Роман Арбитман. "Куриная слепота советских фэнов, или
Ренессанс молодогвардейской фантастики".
— Владимир Васильев. "Курица — не птица, женщина — не
человек" (взгляд изнутри на творчество семьи Козинец).
- Гарри Гаррисон. "Сижу с Курицем — ем курицу..."
(мемуар).
— Ивайло Рунев. "Об опыте перевода фамилий некоторых
советских фэнов на болгарский язык" (монография).
Кроме того, КЛФ "Арго" учредил премию "Бронзовый
Говорун", первым лауреатом которой, по всей видимости, станет
С. Гансовский (повесть "ИНСТИНКТ?") за увековечивание обра за
Курица в мировой фантастике. Поощрительную премию за статью
"Куриц — герой Галактики" получит фэнзин "Страж-птица", если
успеет выйти к тому времени.
Культурная программа ожидается насыщенной и интересной.
Компания СиБиэС уже закупила все права на показ "Шоу Лени
Курица". (СиБиэС — "Синицын, Байкалов энд Семецкий"). Так же в
программе: выступление известного московского укротителя
А. Безуглого со смертельным номером "Укрощение Тигра"; танец
маленьких лебедей в исполнении балетного трио МММ (Минич,
Можаев, Мартыненко); ария Мистера Икса (исполнитель
преподаватель Р. А. из Саратова, у рояля — сионист Пердюк); а
также любимые развлечения одесских фэнов — игра "фуфа" и бег в
мешках по пересеченной местности. Хор мальчиков Совета КЛФ
Украины исполнит полюбившуюся песню: "Чому я нэ Курыц, чому нэ
литаю на Евроконы, та на Волдконы..." Будет работать гриль-бар
"Курочка Ряба".
Все желающие участвовать в конференции должны прислать
свои заявки не позднее мая месяца 1992 года по адресу:
Николаев, Изнакурнож, читальный зал, Лене.
А. Стражптицын
------------------------------------------------------ ---------
АНОНС ! АНОНС ! АНОНС ! АНОНС ! АНОНС ! АНОНС ! АНОНС ! АНОНС !
------------------------------------------------------ ---------
Читайте и выписывайте пятый номер журнала альтернативной
истории фэндома и фантастики "НИКОГДА". В пятом номере:
С. Бережной. "Чертков и Шелухин в застенках Николаевского
КГБ".
"Пришлите мне куклу Барби" (почта "НИКОГДА").
Б. Сидюк. "Мой скромный вклад в международный фэндом"
(мемуары).
А. Лубенский. "Поддержал ли Фонд Фантастики ГКЧП?"
(журналистское расследование).
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
21 января 2020 г. 14:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 5 (139)
Абакан 26 февраля 1995
По мотивам...
Сергей Бережной: Андрей ЧЕРТКОВ составляет по заказу одного из московских издательств антологию "ВРЕМЯ УЧЕНИКОВ: Миры братьев Стругацких глазами ведущих современных российских фантастов". Базовую идею этого проекта Андрей изложил так: "произведения, действие которых будет разворачиваться в мирах, описанных Стругацкими, или же существенно опирающихся на идеи и события произведений Стругацких". Произведения для этой антологии пишут авторы "четвертой волны". Повести Анта СКАЛАНДИСА (Москва), Леонида КУДРЯВЦЕВА (Красноярск), а также выигравшая "Интерпресскон" статья Вадима КАЗАКОВА "Полет над гнездом лягушки" уже приняты в антологию. Для этого проекта работают также Андрей ЛАЗАРЧУК, Михаил УСПЕНСКИЙ (Красноярск), Эдуард ГЕВОРКЯН, Владимир ПОКРОВСКИЙ (Москва), Вячеслав РЫБАКОВ, Андрей ИЗМАЙЛОВ (Санкт-Петербург), Сергей ЛУКЬЯНЕНКО (Алма-Ата), Алан Кубатиев (Бишкек) и многие другие. Послесловие к антологии согласился написать Борис СТРУГАЦКИЙ.
Андрей Чертков: Информирую из первых рук. "Проект Черткова" – мемориальная антология, в которой писатели "четвертой" и более поздних волн отдают дань уважения писателю "братья Стругацкие". Называется она (рабочее название) "Время учеников: Миры братьев Стругацких глазами ведущих российских фантастов". Будет состоять из повестей и рассказов, написанных на основе разных произведений Стругацких. В настоящее время сданы и приняты к публикации три текста: эссе Вадима Казакова "Полет над гнездом лягушки", рассказ Леонида Кудрявцева "И охотник..." (о капитане Квотербладе из "Пикника"), повесть Анта Скаландиса "Гадкие лебеди 2" (здесь все ясно из названия – вещь, кстати, полнейший улет, великолепная стилизация). В настоящее время жду тексты от Лукьяненко ("Понедельник"), Лазарчука ("Малыш"), Успенского ("Парень"), Рыбакова ("За миллиард лет"), Геворкяна ("Страна Багровых туч"), Измайлова ("Хищные вещи"), Кубатиева ("Трудно быть богом"), Покровского ("Жук в муравейнике") и еще кое от кого. Короче, тексты, сданные мне до марта, имеют шанс войти в 1-й том антологии, который мы попытаемся издать к маю, чтобы устроить презентацию на "Интерпрессконе". Все это не исключает издания (скажем, осенью) 2-го тома, а может и еще нескольких – дабы все желающие (и достойные этого) могли высказаться. Антология делается с полного согласия Бориса Натановича, он же пообещал написать послесловие. Хотя 4 года назад, когда я впервые на Семинаре высказал эту идею, сильно сопротивлялся. Издавать книгу будут "Terra Fantastica" (подготовка, макет) и "АСТ" (тираж, сбыт).
Вроде пока все.
С приветом, Андрей Чертков, составитель и ответственный редактор
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
21 января 2020 г. 14:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ИНТЕРПРЕССКОН-95 Кольцо на древе русской фантастики / Двести № Д
Месяц прошел после Интерпресскона-95.
Отгремели аплодисменты, убран мусор и пустые бутылки, высохли слезы прощаний, в пансионате "Восток-6" отдыхают другие люди, ничто не напоминает о шумном толковище по имени Сидоркон…
Наносное схлынулось, забылись мелкие неурядицы, нестыковки, непонимания. Осталось в памяти важное, для чего, собственно, кон и проводился.
Уточню: в этом году у оргкомитета ситуация была очень неблагоприятная для проведения конференции. Но было решено провести — любой ценой, пусть даже с меньшим творческим содержанием, чем кон предыдущий. Вроде того, как проводится нынешний чемпионат России по футболу — жалкое зрелище, лучших игроков забрали давно, но проводить надо, ибо если прервешься, то начинать снова будет крайне сложно. Да и вряд ли удастся сохранить добрые традиции.
Но Интерпресскон-95 удался. При минимуме (по сложившимся обстоятельствам) работы оргкомитета (я не имею в виду собственно работу Сидоровича, она проводилась в экстремальной ситуации, и все, что необходимо, было сделано, пусть и с нарушением разумных сроков; я говорю о рутинной творческой подготовке — мероприятия, семинары, сопроводительные материалы и так далее). Наработки прошлых лет оказались столь мощны, что вытянули и этот кон. Ни у кого из участников (кроме Богуша, но о нем позже) не возникло особых претензий, либо эти претензии не дошли до меня. Но у меня тревоги и опасения есть и должны быть — надо что-то придумывать на будущее, дабы избежать вырождения Интерпресскона в обычную пьянку, как на Фанконе. Нужна новая мощная творческая наполняющая, при сохранении, естественно, всех удачных наработок прошлых лет, в том числе и кона нынешнего.
Теперь попробую задать себе сакраментальный вопрос Михаила Успенского: для чего коны конаются? Возможны варианты ответов, но я четко выделяю три составляющие:
1. Отдохнуть после трудов праведных.
2. Людей посмотреть и себя показать.
3. Зафиксировать некую точку в текущем процессе.
Расшифрую:
1. Тут, пожалуй, и объяснять ничего не надо. Лучший отдых общение, и каждый общается, как может — кто хором поет песни под гитару, кто бьет посуду в баре. От всего этого остается приятное воспоминание, без конкретных, как правило, эпизодов, но этого не требуется. Отдыхают все, но часть участников приезжает лишь для этого — а где, скажите, еще можно встретить сразу столько хороших людей?
С этой задачей Интерпресскон справлялся всегда, и тревожится здесь не о чем — отдых дело индивидуальное, от оргкомитета требуется только, чтобы бар работал.
2. Здесь я подразумеваю многое. И полемику, и новые знания-впечатления, и долгие разговоры тет-а-тет в кулуарах, столь необходимые для творческой личности, и заключение деловых договоров-соглашений. Значительная часть участников кона ставит это для себя выше всего. Я, между прочим, тоже. Для этого работают семинары.
Здесь есть масса вещей, которые нужно улучшать и улучшать, оргкомитет на эту тему думал и будем работать. На прошедшем коне это еще не вылилось в общее недовольство, создавалось впечатление, что и проходивших семинаров много. Но в последний день Богуш сказал, что ему лично, докладов маловато: "Вот помнишь, на Ефремовских Чтениях в Николаеве? Восемь часов работы, без передыха!" Тогда, помнится, я сказал Диме, что, мол, и того что есть — для некоторых с избытком, но задумался. Да, сделаем больше интересных докладов, обеспечим, как в прошлом году, жесткое расписание и публикацию тезисов заранее — люди придут. Придут, значит будут работать. Это важно. Для всех.
3. Здесь, пожалуй, тоже все ясно. Премии. Для меня они важны и нужны, не только, чтобы украсить конференцию, чтобы был благовидный предлог собраться, но и…
Р Р Р
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
21 января 2020 г. 14:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я не испытываю цыплячьего восторга, как в прошлом году. Описывать детально Интерпресскон мне почему-то не интересно уже, старею что ли? Но как-то представить читателям происходившее, считаю необходимым. Поэтому осмелюсь предложить фрагменты стенограмм, наиболее ярко иллюстрирующие, на мой, естественно, взгляд, события кона.
Итак, Торжественное открытие, действо отработанное и приятное:
Александр СИДОРОВИЧ (СПб): В очередной раз хочу всех поздравить с открытием Интерпресскона-95.
Я хочу в начале несколько слов сказать об истории Интерпресскона и упомянуть людей, которые имели отношение к его созданию и без которых вряд ли бы прошел нынешний Интерпресскон. Это Володя Ларионов, который помог в Сосновом Бору провести первый Интерпресскон. Это Николай Орехов, который был спонсором второго и третьего Интерпрессконов. Это Леонид Петров, который был спонсором второго Интерпресскона. И большое спасибо Шавшину Михаилу, без которого этот Интерпресскон вряд ли бы состоялся.
Второй год мы проводим Интерпресскон вместе с Николаем Ютановым. Была определенная финансовая поддержка Интерпресскона со стороны издательства "Terra Fantastica" и большое спасибо им и Николаю Ютанову.
Я заканчиваю, и передаю слову Борису Натановичу Стругацкому.
Борис СТРУГАЦКИЙ (СПб): Дорогие друзья! Не знаю как вы, а я счастлив со всеми с вами встретиться вновь. Надо признаться, что за последние месяцы было несколько моментов, когда казалось, что вот-вот все сорвется. Это были очень неприятные моменты. Но благодаря перечисленным выше лицам, а также благодаря нашему дорогому Саше Сидоровичу, который о себе как всегда ничего не сказал и о котором мы должны помнить всегда, благодаря всем им мы все-таки встретились вновь, как бывало уже не раз.
Сложилась уже определеннная традиция, что Б.Стругацкий не сразу раздает торопливо награды, после чего все бегут в буфет, а некоторое время морит слушателей, а главным образом вероятных кандидатов на звание лауреата, испытывая при этом сам с одной стороны некое садистическое удовольствие, а с другой стороны с ужасом думая: а вдруг все-таки какое-то решение принято было неверно? Ибо сомнения остаются всегда.
Должен вам признаться, что, вообще говоря, сделать выбор из семи, десяти, а тем более восемнадцати кандидатов нелегко. Я очень завидую всем вам и самому себе, как члену Интерпресскона, когда я могу назвать три фамилии, когда я могу назвать три произведения, а не ограничиваться кем-то одним. Это очень трудно. И когда ко мне несколько месяцев назад соредакторы журнала "Двести" Бережной и Николаев обратились с рядом вопросов, касающихся техники выбора лауреата, я вынужден был отказаться от такого интервью. И не потому, что есть в этой моей работе что-то секретное, а тем более сакральное. Уверяю вас, ничего нет. Но мне кажется, что все мы, взрослые уже люди, играем в некую игру, и чем запутаннее правила этой игры, чем они непонятнее — тем интереснее. И если я раскрою какие-то свои маленькие секреты, свои технические приемы, которые используются, программку, с помощью которой я выбрасываю случайные числа, то это все, наверное, станет неинтересным. Мне порой приходилось слышать, что выбор Стругацкого очень легко предсказать. Возможно. Но если бы я дал еще вдобавок и такое интервью, то этот выбор стал бы совершенно предсказуем, и какой бы то ни было интерес пропал бы вовсе.
Могу вам сказать, что нынешний Интерпресскон замечателен тем, что практически по всем номинациям отсутствует ярко выраженный лидер, то, что, как правило, бывало раньше. Я просто в восторге от того потока, буквально потока, не просто хороших, а отличных произведений, которые пришли, так сказать, на обсуждение. С одной стороны — я счастлив, а с другой стороны — очень трудно выбирать. Ну посудите сами: вот я для примера возьму что-нибудь… нет, брать для примера нельзя, потому что я нарушу таким образом драматургию происходящего. Вы просто поверьте мне на слово, что никогда еще не было так много кандидатов на первое место передо мною, и никогда еще я не испытывал таких трудностей. И даже если бы я дал интервью Бережному и Николаеву, то мне, наверное, пришлось бы нарушить свои собственные каноны и свои собственные эстетические приемы, потому что я столкнулся с ситуацией, которой доселе не было.
Я, исходя из этого, могу предсказать заранее, что нам предстоит очень сильный разброс мнений. Как вы помните, в прошлом году совпадение было, если так можно выразиться, стопроцентным. Совпадение мнений Б.Стругацкого и участников Интерпресскона в целом. Боюсь, что в этом году совпадений может не быть вообще. Просто потому, что сам Стругацкий метался в поисках наиболее достойного кандидата. И я вовсе на сто процентов не уверен, что этот поиск мне удался. Так что можно предсказать сильный разброс мнений.
Я отчитываюсь вам в том, что я мучился. Я докладываю вам, что мучение это было здоровое, это не было патологией. Это было здоровое мучение, полезное, которое идет на пользу делу и которое является следствием хорошо обстоящих дел в нашей фантастической литературе. И вообще, можно сформулировать такую маленькую теоремку: чем труднее выбор, тем лучше обстоят дела в нашей фантастике. К сожалению, и наоборот — тоже.
Я без особого труда сделал выбор по номинации "Критика и публицистика". Хотя там было несколько прекрасных произведений, но только одно показалось мне подходящим во всех отношениях: и по качеству своему и по своей, если так можно выразиться, сути. Поэтому я с большим удовольствием вручаю премию за лучшее произведение критики, публицистики и литературоведения в области фантастики, опубликованное в 1994 году, каковая присуждается… Вячеславу Рыбакову за сборник "Кружась в поисках смысла".
Аплодисменты. Лауреат поднимается на сцену и получает "Бронзовую Улитку".
Вячеслав РЫБАКОВ (СПб): Какая тут может быть речь? Я счастлив и горд, что подборка статей, которую я постарался организовать в книгу, и которая получилась на мой взгляд книгой, потому что она представляет собой, на мой взгляд и на взгляд издателей ее, этапы моего понимания темы и смысла нашей деятельности, получила эту высокую награду. Я очень благодарен Борису Натановичу. Спасибо ему и всем.
СТРУГАЦКИЙ: Так, продолжаем нашу игру. Вот сейчас я буду иметь возможность продемонстрировать вам то чудовищное положение, в котором я оказался, когда мне надо было сделать выбор по поводу малой формы. Вы посмотрите: Лукьяненко, "Фугу в мундире" — превосходный рассказ, о котором я со всех сторон слышу исключительно положительные отклики, да и сам испытал большое удовольствие его прочитав. Маевский, "Суббота надежд". Я боюсь, что многие не читали этого рассказа, опубликованного в альманахе "Миры". Это замечательный рассказ, на редкость неожиданный и странный, хотя, казалось бы, написан на тему давно привычную и многократно использованную. Панченко, "Псы и убийцы" — в рассказе, казалось бы, не так уж много нового, но написан он настолько энергично, страшно, и я бы даже сказал, зловеще, что я ломал голову: да или нет, да или нет? И до сих пор ломаю. Саломатов, "Мыс дохлой собаки". Я читал где-то интервью Саломатова, в котором он сказал, что он ни какой не фантаст, а просто пишет реалистическую прозу. Истинно так. Я всегда утверждал, что лучшие образцы реалистической прозы — это всегда фантастика. И Борис Штерн, "Кощей Бессмертный — поэт бесов". Ну Штерн — это Штерн! Что можно добавить к этому? Штерн — это Штерн!
И вот я, из пяти великолепных рассказов… я не говорю о других, там есть прекрасные произведения тоже, но эти вещи произвели на меня наиболее сильное впечатление… Ну я мучился, мучился… Страдал…
Премия, господа, за лучшее произведение малой формы в области фантастики, опубликованное в 1994 году, присуждается… Борису Штерну за рассказ "Кощей Бессмертный — поэт бесов".
Аплодисменты. Лауреат поднимается на сцену и получает "Бронзовую Улитку".
Борис ШТЕРН (Киев): Ребята, в семьдесят первом году я написал свою первую повесть, она была такая школярская, легкомысленная, но веселая. Ну кому послать? Братьям Стругацким! Я узнал адрес Бориса Натановича, отправил ему повесть, а сам ушел в армию. Борис Натанович ответил мне, в Одессу, что, мол, ничего, попробуем опубликовать… Ничего из этого не вышло… Письмо переслали мне в часть, под Ленинградом, я тут же позвонил и Борис Натанович говорит: сегодня суббота, вечер, в понедельник я уезжаю в Польшу, значит — завтра, в воскресенье. Надо явиться, поговорить… Потому что очень хочется с Борисом Стругацким поговорить. Начальства уже нет, все ушли по домам. Я иду к старшине и говорю: Василий Васильевич, мне нужно в Питер. Он отвечает, глядя на меня: Я не могу выдать тебе увольнительную за шестьдесят три километра (Питер от Лебяжьего находится в шестидесяти трех километрах), это будет дезертирство, я могу выдать тебе увольнительную поближе, через забор. Но, если ты считаешь, что ты должен повидаться с Борисом Стругацким, то бери на себя эту ответственность. Но он ничего не знает, ни за что не отвечает — утром уедешь, вечером приедешь. Хорошо. Я утром, часов в пять, дурак еще был, через забор, на электричку, приезжаю в Питер. Встречаюсь с Борисом Натанычем… В военной форме, весь такой… Я испытываю… ну как вам объяснить? Кормим кота… И потом, я впервые был в Питере. И я весь день ходил по Питеру. Мне Василий Васильевич, старшина, сказал: не пить! Ни пива, ни водки, ничего! Но на каждом углу продается! И я хожу… и пью. Хожу по Питеру и пью. Почему я не попался патрулю, и почему меня не сделали дезертиром — неизвестно. Но я все-таки вернулся, я все-таки перелез через забор и я…
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
22 января 2020 г. 14:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
СТРУГАЦКИЙ: Боренька, и вы стали прекрасным писателем. Я счастлив вручить вам этот приз.
Ну вот. А теперь средняя форма. Примерно та же самая ситуация. Анатолий Ким, "Поселок кентавров" — это же классика, можно сказать, русской литературы! Моисеев, "Спасатель". Здесь ни разу не упоминалась эта вещь, а, между прочим, это превосходная повесть, превосходная, опубликована в "Уральском следопыте". Слаповский, "Война балбесов". Слаповский дал несколько вещей, в том числе и роман, о котором речь пойдет позже. "Волна балбесов" отличная вещь. Успенский, "Дорогой товарищ Король". Ну, Успенский, господи, Михаил Успенский, прекрасная повесть! Щеголев Саша, "Ночь навсегда". Одна из лучших вещей, которые я читал за последнее время. И вот я должен был делать выбор… Прошу мне посочувствовать. Я его сделал.
Премия за лучшее произведение средней формы в области фантастики, опубликованное в 1994 году, присуждается… Александру Щеголеву за повесть "Ночь навсегда".
Аплодисменты. Лауреат поднимается на сцену и получает "Бронзовую Улитку".
Александр ЩЕГОЛЕВ (СПб): В прошлые годы, когда я как сейчас сидел и ждал: — я или не я, позовут или не позовут? я лихорадочно готовил речи. Сегодня я речи не готовил, хотя я человек и не суеверный. Вместо речи я, пожалуй, ограничусь одним словом, скромно и без затей скажу: наконец-то!
СТРУГАЦКИЙ: Ну и, наконец, крупная форма. Тоже очень тяжелая ситуация. Прекрасные романы пишут наши люди. Курков, "Бикфордов мир" — отличная вещь. Лазарчук, "Солдаты Вавилона", уже, по-моему, награждались. Логинов, "Многорукий бог далайна" слава богу, удалось включить эту вещь в списки. Прекрасный роман, совершенно неожиданный. И смотрите какой диапазон огромный: от Куркова, "Бикфордов мир", произведения крайне, скажем так, правого типа, до "Многорукого бога…", произведения крайне левого типа, произведения уже настолько фантастического, что, казалось бы, переходит куда-то в раздел притч и фольклора. Роман Слаповского "Я — не я". Тот кто не читал, многое потерял, прекрасная вещь. Ну и Успенский, "Там, где нас нет". Опять же Успенский есть Успенский. Тяжело мне было делать выбор, еще, может быть тяжелее даже, чем в предыдущей номинации. Я его сделал.
Премия за лучшее произведение крупной формы в области фантастики, опубликованное в 1994 году, присуждается… Андрею Лазарчуку за роман "Солдаты Вавилона".
Аплодисменты. Лауреат поднимается на сцену и получает "Бронзовую Улитку".
Андрей ЛАЗАРЧУК (Красноярск): Спасибо. Искренне совершенно говорю: не предполагал. Почему — не знаю. Спасибо. Я действительно растерян.
СТРУГАЦКИЙ: Ну, я исчерпал свой запас "Улиток", и надо вам сказать, что я твердо решился: я буду просить Сашу Сидоровича и вообще всех людей, от которых это зависит, все-таки дать мне возможность хоть изредка давать не одну "Улитку" по каждой форме, а две. Я бы чувствовал себя гораздо более свободно: выбирать было очень трудно. Спасибо за внимание.
Андрей Николаев объявляет лауреатов премии "Интерпресскон" и вручает статуэтки. Речи лауреатов:
Святослав ЛОГИНОВ (СПб): Vox populi — vox dei. Я долго-долго полз по склону вот к этой улитке. Спасибо.
При оглашении присуждения премии повести Сергея Казменко "Знак дракона" зал встает.
Сергей ЛУКЬЯНЕНКО (Алма-Ата): Что я могу сказать? Как говорил Борис Натанович, что для него был крайне труден выбор, так же и для меня, когда я смотрел на список было понятно, что здесь очень много прекрасных рассказов. И даже для себя, при всем свойственном каждому писателю честолюбии, я не мог честно поставить свой рассказ на первое место. Но если вы так посчитали, это для меня очень большая награда. Спасибо.
Вадим КАЗАКОВ (Саратов): Спасибо всем собравшимся за благосклонность к моему нахальству, спасибо миру книг братьев Стругацких, без которого не было бы этой вещи, всем спасибо, извините за внимание.
Маленькое нововведение на этом коне — вручалась премия "Звезда фэндома". Подробно останавливаться на этом не вижу смысла, я, как и все, хлопал Завгороднему от всей души.
Но одна деталька сильно тревожит меня.
Естественно я говорю о премии "Интерпресскон". Я ее люблю, это понятно. И хочу, чтобы она была лучше. Собственно, я люблю и "Бронзовую Улитку" и "Странник", но в первом случае изменять и улучшать ничего не требуется — любое решение Б.Н. принимается, как данность, поскольку премия лично его, а во втором случае я сделать практически ничего не могу. Впрочем, к "Страннику" я еще вернусь.
А теперь о премии "Интерпресскон" — нашей, общей премии. Неоднократно высказывались упреки, что не тем даем. Ну и что, я сам не всегда доволен результатами, но ведь и полного счастья в жизни не бывает. Неоднократно высказывались предположения, что результаты премии можно… Нет, фальсифицировать нельзя, здесь я прилагаю максимум усилий, чтобы даже подозрений не возникало. И не возникает. Но, так сказать, пролоббировать можно. Пока высказывались лишь предположения. Внимательное изучение списков голосовавших и итогов голосования этого года и прошлых лет показывает — пока это только предположения. Да, конечно, личность автора иногда влияет на результаты, влияет и еще ряд факторов, не всегда имеющих отношение к литературе, например, удачно проведенная агитационная кампания, как в случае с доктором Кацем. Но, прямого лоббирования не было. Казалось бы чего беспокоиться?
Перед Интерпрессконом мне позвонил один хороший знакомый и сказал, что группа, так называемых "толкинутых" вышла на него и через него спрашивает: могут ли в день голосования приехать тридцать человек и получить бюллетени? Я заявил, что голосование открытое — пожалуйста, пусть приезжают. Что я при этом чувствовал, неважно. Я уважаю всех людей, искренне любящих фантастику. Но тридцать человек! И, самое главное, — вопрос провокационный. Хочешь голосовать — приезжай и не спрашивай. Но, слава гомеостатическому мирозданию, при изучении списков голосующих большого количества неизвестных мне фамилий я не обнаружил.
Далее. Почему я вообще встрепенулся? Есть такой отличный парень — Антон Первушин. Его пока мало кто знает. Действительно мало. Его известность пока не выходит за пределы Питера, он посещает семинары Стругацкого и Балабухи и публикует неплохие рассказы в молодежной газете. Даже члены семинара Стругацкого не всегда могут вспомнить его. К чему я это? Он приехал в день открытия в окружении пяти друзей. И по результатам голосования премии "Звезда фэндома" занял пятое место (с тремя первыми и четырьмя вторыми в бюллетенях), обойдя таких известных людей, как Байкалов, Чертков, Лукин, Васильев, Вершинин — это из тех, что в десятку попали. Я ничего против Антона Первушина не имею, отнюдь. Но реально вижу угрозу, как какой-нибудь питерский фантаст, привозит с собой весь свой клуб на день открытия, то есть голосования. И даже ничего просить не надо — члены клуба твое произведение читали точно, а остальные позиции списков бабушка надвое сказала. При такой ситуации питерские фантасты оказываются в выгодном положении — из Урюпинска клуб не привезешь.
Это для нас прозвучал звонок. Серьезный звонок. Даже, если Антон честно занял причитающееся ему место, случай приоткрыл проблему, к которой раньше относились… ну, не очень серьезно, как к чему-то гипотетическому, далекому и нереальному. Будем думать.
Еще несколько слов по процедуре голосования. В этом году мы ввели новую систему. Вроде бы претензий нет. У меня в том числе — итоги оказались много интереснее, дают гораздо больше пищи для глубоких раздумий. Да и голосовать было приятнее. Единственное замечание и улучшение на следующий год — надо чтобы голосующий не вписывал от руки кандидатов, а чтобы у каждой позиции были клеточки с цифрами — зачеркни единицу у своего избранника, двойку и тройку у двух других. Для чего? Ну, во-первых, быстрее и проще, во-вторых, при нынешней системе хоть и для членов счетной комиссии, но все же анонимность голосующего нарушается по почерку опознать можно, в этом году уже в узком кругу кое-кого опознали. Таких претензий быть не должно.
И еще выхожу на ваш суд, господа, с такой проблемой: в этом году можно было не вписывать второе и третье место. Мы руководствовались рядом вполне понятных соображений. Но практика моментально показала: искренне желаешь победы своему избраннику — не ставь никого на вторые и третьи места, не добавляй очков конкурентам. Сообразили это не все, но многие. Тем не менее, многие честно поставили достойных на вторые и третьи места, но не все. Проблемка… И как к ней подступиться — не имею ни малейшегопредставления. "Интерпресскон" — наша премия, помогайте советом, давайте вместе решать.
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
22 января 2020 г. 14:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Рассказывая об Интерпрессконе, естественно, нельзя не сказать о "Страннике". В этом году все было проведено на высоком уровне нет сомнений. Нет претензий к организаторам, есть только теплые слова благодарности. И лауреаты, бесспорно, достойное. Но не бывает бочек с медом, без этого… самого… дегтя. Присуждения по двум позициям вызвали недоумение в зале. А у меня еще и резкое неприятие, правда, по другим причинам. Сначала о первом впечатлении. Номинация: "Редактор/составитель". Естественно было бы предположить, что главным претендентом является единственный регулярный журнал фантастики "Если". Большая аудитория (тираж пятьдесят тысяч), ежемесячная периодичность, прекрасное оформление, проза — на уровне. Тем не менее, присуждается премия главному редактору журнала "День и ночь" Роману Солнцеву. Редактору журнала, который фантастику периодически печатает — и только. Зато — Лазарчук, Успенский, Геворкян, Пелевин, Лукьяненко, анонсирован Столяров… По номинации "Критика, публицистика" — премия вручается… "Зомбификации" Пелевина, при наличии в списке действительно критических, литературоведческих работ Рыбакова и Ланина!
Но, в конце концов, это дело жюри, оно профессиональное. У меня лично выбор именно этих лауреатов не вызывает претензий. Однако! Я член номинационной комиссии "Странника" и работал честно, как и все остальные. Мы обсуждали кандидатуру Романа Солнцева и не внесли в номинации при четырех голосах против. Рассказ Пелевина был отнесен к "малой форме" общим решением номинационной комиссии.
Настораживает отношение членов жюри к номинационной комиссии. Андрей Михайлович Столяров, присутствовавший на одном из заседаний номинационной комиссии "Странника" в качестве наблюдателя от жюри, заявил, что его роман "Я — Мышиный Король" не вошел в жанровые списки фэнтези исключительно по той причине, что педагог Стругацкий решил вставить в семерку рассказ любимчика Логинова "Мед жизни". Я был возмущен и сказал: решение общее, если не нравится — увольняйте всю комиссию, вы нас сами приглашали, никто не напрашивался. Очень серьезный Борис Натанович, сказал, что это оскорбление его как члена комиссии, и как ее Председателя, обвинение как в интригах, так и в некомпетентности. И как же теперь рассматривать ситуацию, когда жюри на Сибконе вносит два изменения, и оба кандидата, вставленные волей жюри, становятся лауреатами? Ответ напрашивается один — комиссия некомпетентна. И, если честен, должен выходить из комиссии сам. О чем я очень корректно и тихо сказал Стругацкому сразу после вручения. Он ответил: после поговорим.
После был банкет. Но еще до него я просмотрел врученные вместе с пригласительным билетом бумаги о премии "Странник". Цитирую: "Составленные номинационной комиссией списки рассылаются членам Литературного Жюри, которые имеют право выдвинуть в каждой категории еще по одной кандидатуре, которая — по той или иной причине — могла быть пропущена комиссией, однако достойна участвовать в конкурсе". Кандидатура Романа Солнцева не была пропущена, она обсуждалась, что может засвидетельствовать ответственный секретарь "Странника", обязанный хранить протоколы. И еще цитата: "Доработка номинационных списков может быть осуществлена не позднее двадцатого февраля года, следующего за номинационным". Сибкон, на котором и произошла доработка, проводился, как известно с девятнадцатого по двадцать шестое марта…
Банкет был классным — всего вдоволь и звучали прекрасные речи благодарности учредителям. Я особо хочу подчеркнуть — какие бы лауреаты не были названы, к учредителям нет и не может быть никаких претензий. Скажу о себе: когда Сидорович и я придумали "Бронзовую Улитку" — мы сразу выбрали жюри — Б.Н.- и обеспечиваем только техническую сторону; когда мы придумали премию "Интерпресскон" — то сразу же было выбрано жюри, и мы обеспечиваем техническую сторону; кому бы ни достались премии, мы к этому не имеем отношения, то есть имеем, но на общих основаниях. Также и Николай Юрьевич Ютанов — прилагая массу средств и усилий, он не имеет отношения к процессу определения лауреатов, его можно упрекнуть лишь в том, что девочки на церемонии вручения слишком высоки — мне такие не очень нравятся… или там, что на фуршете сок был такой, а не мой любимый… Но не более. За лауреатов отвечает ЖЮРИ. Мне же еще раз хочется поблагодарить Николая Юрьевича за прекрасный праздник.
После первых тостов на банкете, когда гости уже встали с мест и тихо переговаривались компактными группами, я подошел к Андрею Геннадьевичу Лазарчуку. И вдвоем тихонько, мы проговорили минут пятнадцать, в частности затронули тему присуждения по номинации "Редактор-составитель". Напрасно, ты, Андрюша, возмущаешься, сказал Лазарчук. — Если бы ты знал, сколько крови стоит Солнцеву протолкнуть журнал, какой ценой ему это достается, а произведения-то опубликованы отличные… (я не ручаюсь за достоверность слов, но за смысл ручаюсь). — Андрей Геннадьевич, спросил я, — могу ли я интерпретировать ваши слова, как то, что премия "Странник" по этому разделу вручается за администрирование, а творческая составляющая не имеет определяющего значения? Я не помню, что Лазарчук ответил, но посмотрел он на меня, как на распоследнего дурака.
Я действительно ни черта не понимаю в критериях жюри премии "Странник"! С этим горьким чувством я и сел на свое место уткнувшись в тарелку с сочным бифштексом. Через несколько минут, заметив мое мрачное состояние, ко мне подошел Б.Н. Поговорили. Я изложил свои мысли и чувства. Борис Натанович сказал, что подошел разубедить меня, но выслушав, склонен со мной согласиться. Но просил подождать с решением о выходе месяц. Месяц прошел. И я действительно успокоился и изменил решение: я останусь в номинационной комиссии "Странника" пока не выгонят, и буду работать честно. (Правда я сразу решил, что всеми силами буду проталкивать в злополучную номинацию "Новый мир", "Звезду", "Неву" и "Аргументы и факты", поскольку те напечатали уже фантастику). Но, все встало на свои места само собой номинационную комиссию "Странника" распустили, чтобы осенью набрать новую. Хоть в чем-то мое суждение совпало с позицией жюри — комиссия по обоюдному мнению оказалась некомпетентна.
По-честному, этот Интерпресскон лично мне многое дал — я спорил до хрипоты, пытаясь определиться в некоторых вопросах текущего литературного процесса и своего отношения к нему. Пищи для размышлений получил достаточно и очень доволен. Раз это смог сделать я, то вполне мог и каждый другой гость Сидоркона, кто хотел. Попробую проиллюстрировать мои слова на собственном примере, приведя фрагмент стенограммы пресс-конференции лауреатов всех трех премий:
Андрей НИКОЛАЕВ (СПб): Вопрос к Казакову. Вадим Юрьевич, вы считаете "Полет над гнездом лягушки" критическим произведением? Или это все-таки художественная проза?
КАЗАКОВ: Критическим произведением — не считаю, художественной прозой — не считаю, считаю своеобразной разновидностью литературоведения.
НИКОЛАЕВ: А вы не считаете, что подобным образом создаете прецеденты, и мы рано или поздно вместо критики, которую призывает писать Алан Кубатиев, будем получать стилизованные под критику романы и рассказы? И сразу же вопрос к Штерну. Борис Гедальевич, а вы считаете "Второе июля четвертого года" критическим произведение?
ШТЕРН: Это вопрос к Сомерсэту Моэму.
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
22 января 2020 г. 14:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
НИКОЛАЕВ: Как вы считаете, это критическая работа или художественная. Вы писали повесть?
ШТЕРН: Не знаю. Повесть, рассказ, новелла, роман — это для меня неизвестно. Я не знаю как это называется.
СТРУГАЦКИЙ: Андрей, я думаю, что вы зря терзаете Бориса Гедальевича, потому что ведь это не он вставил в номинацию по литературной критике свое произведение, а вставили мы, номинационная комиссия.
НИКОЛАЕВ: Да, Вадим Казаков — председатель. До него я и хочу докричаться.
ШТЕРН: Добавлю, что я еще переводил "Второе июля четвертого года" с английского, которого не знаю совершенно. Так что вопросы совершенно не ко мне.
ЛАЗАРЧУК: Андрей, извини, что я вклиниваюсь, мы как-то уже касались этой темы и определи, что существуют не только критика и художественное произведение. У нас есть критика, публицистика, эссеистика, масса вещей, которые не являются художественными в полной мере, но говорят о литературе. И если человек таким способом пытается высказать свое мнение, то флаг ему в руки.
НИКОЛАЕВ: Андрей Геннадьевич, а, например, вы считаете что "Сумма технологии" Лема — это не художественное произведение?
ЛАЗАРЧУК: Нет, это не художественная проза. "Сумма технологии" — это чистая эссеистика. Это большое эссе. Есть такая форма — эссеистика, когда писатель пишет не художественное произведение и не о художественном произведении, а на какие-то несколько отвлеченные темы.
КАЗАКОВ: Андрей Анатольевич, еще маленькое замечание насчет того, кто включал "Второе июля четвертого года", "Зомбификацию" и мое произведение в номинации по критике. Поскольку председатель включил в номинацию, а члены комиссии не возражали, тем самым моя личная ответственность превращается в коллективную ответственность. Или в коллективную безответственность, как угодно. Это первое. И второе по поводу создания прецедента. В доброй старой Англии вся юридическая система прекрасно держится на системе прецедентов и разваливаться пока не собирается. Ну и нам дай бог тех же успехов.
НИКОЛАЕВ: Вот вы и создали прецедент, — не первый уже, учитывая труд доктора Каца, — который приведет к подмене критики художественной прозой.
СТРУГАЦКИЙ: Андрей, ну не приведет, честное слово не приведет, я уверен в этом.
НИКОЛАЕВ: Прекрасный рассказ Пелевина получает премию за критику!
СТРУГАЦКИЙ: Ну и что? Вот если бы он премию не получил…
НИКОЛАЕВ: Выходит, нам критика не нужна. Вообще не нужна.
СТРУГАЦКИЙ: Очень нужна.
НИКОЛАЕВ: Выходит, что вместо литературоведения нам нужна проза, причем в таких количествах, что мы готовы ею подменять и критику.
СТРУГАЦКИЙ: Это все терминология. Какая разница как обозвать созданное прекрасное произведение. Ну какая разница?
НИКОЛАЕВ: Для чего существуют премии? Изначально? Не для того, чтобы наградить, а для того чтобы стимулировать развитие направления.
СТРУГАЦКИЙ: Нет! Нет! Нет! Премии существуют исключительно для того, чтобы сделать хорошему человеку приятно. Больше никакого назначения у премий нет, все остальное — выдумка. Побуждение, возбуждение… это все выдумка. Ну неужели человек будет писать хороший роман только потому, что где-то там ему светит премия?
НИКОЛАЕВ: А для чего вы думаете написал свой труд доктор Кац?
СТРУГАЦКИЙ: Ну не для премии… Андрей, поверьте, я профессиональный писатель, пишу сорок лет. Я ни разу в жизни не писал даже микроскопической заметки, имея в виду какую-то премию. Гонорар я в виду имел, премию — никогда. Еще есть вопросы к лауреатам? А то мы опять в терминологию въедем.
Михаил ЯКУБОВСКИЙ (Ростов-над-Дону): Может кто-нибудь из лауреатов простыми и доступными максимально словами объяснить: что есть турбореализм?
ЛАЗАРЧУК: Если вы мою книжку держали в руках, там на клапане коротко и по-моему вполне доступно написано, что это такое. Турбореализм — не есть фантастика. Это что-то похожее на утку, которая ходит как утка, которую можно съесть как утку, но которая в то же время не утка. Так вот, турбореализм — это похоже на фантастику, пишется примерно теми же людьми, но это не есть фантастика. Пример от обратного. Любой исторический роман явно выдуман. В то же время, к нему относятся как к реалистической прозе. Любой производственный роман, роман из современной жизни явно выдуман, потому что он описывает события, которые не происходили. Точно так же мы можем сказать, что мы живем в мире, состоящем из вымышленных образов, мы живем в вымышленном, описанном мире. Вот если мы так это себе представим, то мы не увидим разницы между тем, что пишут фантасты и авторы исторических романов. Мы очень долго пытались понять что мы пишем, почему нас так нервирует, когда к нам обращаются как к фантастам. Меня это дергает, бьет по нервам, не люблю я этого. Вот. Оказывается, турбореализм чем-то похож на фантастику, но это не есть фантастика в полном смысле этого слова.
НИКОЛАЕВ: Андрей Геннадьевич, а премии по фантастике это не противоречит получать?
ЛАЗАРЧУК: Дают — так беру.
НИКОЛАЕВ: А учреждать самим профессиональные премии по фантастике, фантастику не создавая, работая в другом жанре? Это не противоречит вашим принципам? То есть не пиша фантастику и не собираясь ее писать, вы тем не менее берете на себя смелость присуждать профессиональную премию в области фантастики.
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
22 января 2020 г. 14:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ГЕВОРКЯН, ШТЕРН, АШМАРИНА, ЛАЗАРЧУК и другие ответили одновременно — реплики разобрать было не возможно. Какое-то время шла бессодержательная полемика. Наконец Стругацкий властью председателя прекратил этот базар.
НИКОЛАЕВ: При нелюбви к фантастике, можно ее профессионально оценивать. Вот что я выяснил.
СТРУГАЦКИЙ: Не ПИША фантастику.
НИКОЛАЕВ: При НЕЛЮБВИ к фантастике.
СТРУГАЦКИЙ: Нет, нет, нет. НЕ ПИША фантастику. Фантастику можно любить, но не писать. А писать турбореализм. И любить фантастику. Андрюша, вы сегодня чего-то в терминологию впали.
Вот так вот. Трудно во всем разобраться. Вопросы, которые волнуют меня, почему-то, оказывается, сводятся к терминологическим разборкам. На одном из заседаний жюри "Странника" (прошу прощения, что возвращаюсь к этой теме), я просил уточнить термин "фэнтези", и прочих жанров, чтобы знать кого вставлять в номинации по жанрам. Я был скручен в бараний рог, связан и оплеван: "Нельзя сформулировать! — было сказано мне, — вставим по наитию, по внутреннему ощущению: фэнтези то или иное произведение или нет". Я предлагал "Я — Мышиный Король" вставить в номинацию "Меча в камне": "Не ФЭНТЕЗИ!" — ответили мне. А потом Андрей Михайлович обвинил нас в интригах — из-за "терминологической" неразберихи. Таких примеров из своей практики могу привести множество…
Но я доволен. В этом и есть жизнь. В этом и есть смысл Интерпресскона. Сказать — и быть услышанным. Услышать — и думать. Даже, если сперва тебя осмеяли, слова твои запомнились. Даже если сперва посмеялся — чужие слова не забылись.
В конце статьи желательно было бы сделать выводы: прошедший Интерпресскон показал то-то и то-то, наводит на такие-то и такие-то размышления… Показал. Наводит.
Главный итог: он зафиксировал… что? Не знаю, время покажет. Главный вывод: надо готовиться к Интерпресскону-96. Вчера как раз начали.
P.S. И все-таки не могу удержаться, скажу о праздничном концерте. Здорово. Когда Бережной сказал, что посвящает первую песню памяти Виталия Ивановича Бугрова, зал встал. Юлий Буркин выступил с новой программой, и я каждый день сейчас по несколько раз смотрю видеозапись. Здорово он поет, а его песни не разумом, а чувством понимаешь — спасибо, Юлий. И Лукин… Скажу как Стругацкий: Лукин есть Лукин, что тут еще добавить?! Спасибо, всем троим за прекрасный концерт. Спасибо всем, кто благосклонно концерт слушал и аплодировал. Спасибо всем, кто приехал в гости на Интерпресскон. Ждем вас в следующем году.
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
22 января 2020 г. 14:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"БРОНЗОВАЯ УЛИТКА-94" – новые строки летописи /ДВЕСТИ № Д/
КРУПHАЯ ФОРМА
Андрей ЛАЗАРЧУК
"СОЛДАТЫ ВАВИЛОНА" ("День и ночь", 1994, ## 1–3)
СРЕДHЯЯ ФОРМА
Александр ЩЕГОЛЕВ
"HОЧЬ НАВСЕГДА" ("Hева", 1994, # 4)
МАЛАЯ ФОРМА
Борис ШТЕРН
"КОЩЕЙ БЕССМЕРТНЫЙ — ПОЭТ БЕСОВ"
(В кн.: Б.Штерн. Сказки Змея Горыныча. Кировоград: "ОHУЛ", 1994)
КРИТИКА, ПУБЛИЦИСТИКА И ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ
Вячеслав РЫБАКОВ
"КРУЖАСЬ В ПОИСКАХ СМЫСЛА" (Библиотека журнала "Двести", 1994)
"ИHТЕРПРЕССКОH-95"
КРУПHАЯ ФОРМА
Святослав ЛОГИНОВ
"МНОГОРУКИЙ БОГ ДАЛАЙНА"
(Нижний Новгород: "Флокс", 1994)
СРЕДHЯЯ ФОРМА
Сергей КАЗМЕНКО
"ЗНАК ДРАКОНА"
(В кн.: Казменко С. Знак дракона. СПб: "ЛитерА", "Интерпресссервис", 1993)
МАЛАЯ ФОРМА
Сергей ЛУКЬЯНЕНКО
"ФУГУ В МУНДИРЕ"
("Миры", 1993, # 2)
КРИТИКА, ПУБЛИЦИСТИКА И ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ
Вадим КАЗАКОВ
"ПОЛЕТ НАД ГНЕЗДОМ ЛЯГУШКИ"
("Двести", 1994, Б)
"СТРАННИК-95"
(По публикациям 1993–1994 гг.)
СПЕЦИАЛЬНАЯ ПРЕМИЯ
за вклад в развитие фантастики
Виталий Иванович БУГРОВ
КРУПНАЯ ФОРМА
Михаил УСПЕНСКИЙ
"ТАМ, ГДЕ НАС НЕТ"
[Книга 1]
(В журн. "День и ночь" (Красноярск), 1994, ## 4–5)
СРЕДНЯЯ ФОРМА
Михаил УСПЕНСКИЙ
"ДОРОГОЙ ТОВАРИЩ КОРОЛЬ"
(В журн. "Фантакрим-MEGA" (Минск), 1994, # 2)
МАЛАЯ ФОРМА
Борис ШТЕРН
"КОЩЕЙ БЕССМЕРТНЫЙ — ПОЭТ БЕСОВ" (В кн.: Штерн Б. Сказки Змея Горыныча. — Кировоград: "ОНУЛ", 1993)
ПЕРЕВОДЫ
Сергей ХРЕНОВ
за перевод двухтомного сборника романов и повестей Джеймса Брэнча Кейбелла "СКАЗАНИЕ О МАНУЭЛЕ" (СПб.: "Северо-Запад", 1994)
КРИТИКА / ПУБЛИЦИСТИКА
Виктор ПЕЛЕВИН
"ЗОМБИФИКАЦИЯ" (В журн. "День и ночь" (Красноярск), 1994, # 4)
РЕДАКТОР / СОСТАВИТЕЛЬ
Роман СОЛНЦЕВ
(журнал "День и ночь", Красноярск)
ИЗДАТЕЛЬСТВО
Издательство "МИР" (Москва),
зав. редакцией фантастики Анатолий Кирюшкин.
ХУДОЖНИК / ОФОРМИТЕЛЬ
Яна АШМАРИНА
за иллюстрации к собранию сочинений Роберта Хайнлайна (СПб.: "Terra Fantastica", 1993–1994)
Михаил УСПЕНСКИЙ стал лауреатом так называемого "Малого Золотого Остапа", вручаемого с прошлого года в рамках церемонии вручения премии "Странник" за лучшее юмористическое произведение предыдущего года. Премия присуждена ему за роман
"ТАМ, ГДЕ НАС НЕТ".
Первым лауреатом премии
"ЗВЕЗДА ФЭНДОМА"
стал Борис ЗАВГОРОДНИЙ
|
|
|
polakowa1
философ
|
|
23 января 2020 г. 15:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Анкета необъяснённого явления : А. и Б. Стругацкие в восприятии фэнов и писателей
Сергей Лифанов (Гомель, Беларусь)
1. Точно не помню. Разве что: лет в 11-12 прочитал ОО и мне не понравилось. Бывает такое. Но то, что Стругацкие были, скорее всего, первыми авторами, которых я запомнил по фамилии, а не просто по названию книг, и стал искать целенаправленно – точно.
2. Скорее не лучшим, а произведшими наибольшее впечатление. Это: ТББ, ПНВС, ПНО, ГО, ХС.
3. Конечно, такие есть, и нет смысла их перечислять.
4. Постоянно, периодически и систематически. Вот уже почти тридцать лет.
5. Да. В формировании мировоззрения, от некоторых издержек которого порой трудно избавиться даже сейчас. В личной и частной жизни тоже.
6. Не все, но будут несомненно.
7. По этому поводу вспоминается случай, который мне рассказал наш Нижегородский фэн Дима Померанцев. Он не совсем имеет отношение к АБС, но смысл… Во время обсуждения на одном из семинаров «Аэлиты-2000» (кажется) некая молодая особа высказала мнение, что Вячеслав Рыбаков «Очагом на башне» плюнул ей, особе, в душу. На что Дима ответил: «Ну вот теперь у вас в душе хоть что-то будет». Бедные злые люди…
8. Про общепринятых ныне прогрессоров и сталкеров и иных благородных донов не упоминаю. Вольного и невольного цитирования тоже не привожу. «И животноводство», «Во избежание», «Вот так и рождаются нездоровые сенсации», «К психиатрру»… Да много их. (А вот массаракш так и не прижился, Влад.)
9. Вся серьёзная литература – о нас. А Стругацкие – литература серьёзная.
10. А при вертикальном прогрессе главное не разве остается на Земле?
11. А что, не видно к чему привело к началу ХХI века «бремя белого человека» во всех его проявлениях и по всему нашему миру?
12. Цитата из черновика письма Вадиму Казакову (точная дата отсутствует, примерно – первая треть 90-го года: «Ты говоришь – прогрессорство. В широком смысле – да. Но, по-моему, суть «Улитки» не в этом. Управление – бюрократия (тоже в широком смысле), Лес – непонятное, и суть конфликта: низведение этого непонятного до своего уровня, уничижение, затаивание, опошливание, но все под самым благородным соусом.» (В том же черновике есть пометка: «УЛИТКА – ПРОГРЕССОРСТВО АБСУРДА!!!»)
13. Вот этот тринадцатый вопрос и стал роковым для моего первого ответа на анкету. Именно здесь, рассказывая о произведённом на меня первом впечатлении от просмотра «Сталкера», я употребил вышеозначенное не совсем литературное слово. А дело было так. Узнав, что в заштатном кинотеатре идёт фильм по Стругацким (про Тарковского мы тогда слыхом не слыхивали и «Пикник» ещё не читывали), мы сбежали с занятий, чтобы поглядеть. Поглядели, вышли из зала, переглянулись, произнесли это самое слово и после короткой паузы решили повторить просмотр.
С тех пор я видел «Сталкера» десятки раз и даже имел на видео. Но он не стал моим любимым фильмом. Его нельзя смотреть часто и предпочтительнее – в одиночестве и под определённое настроение. «Сталкер» – гомеопатическое лекарство. И «Сталкер» имеет большее, на мой взгляд, отношение к «самым поздним АБС» (например, к ОЗ Стругацких, «Дьяволу» Ярославцева или обоим романам Витицкого), чем к «Пикнику». Не знаю, как повлияли АБС на Тарковского (подозреваю, что никак), но работа с Тарковским на АБС повлияла несомненно.
|
|
|
цитировать