Тема «Толкин или Мартин. "Легендариум Средиземья" или "Песнь льда и огня". Какой цикл Вы считаете более великим?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Толкин или Мартин. "Легендариум Средиземья" или "Песнь льда и огня". Какой цикл Вы считаете более великим?»

Толкин или Мартин. "Легендариум Средиземья" или "Песнь льда и огня". Какой цикл Вы считаете более великим?

	Варианты ответов	Мой голос
	Дж. Р.Р. Толкин "Легендариум Средиземья"
	Джордж Р.Р. Мартин "Песнь льда и огня"

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16...32 33 34 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

22 мая 2015 г. 19:55

цитировать | [ ]

цитата Бард Лучник
хоббиты — чьи они творения?

Подраса Людей.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

философ

22 мая 2015 г. 20:02

цитировать | [ ]

glupec Я хотел написать Доктор Кто, однако в итоге написал Доктор Хаус (этот сериал как-то у меня больше на слуху). Но Доктор Хаус тоже относится к этой категории.

Кстати по Толкину получается, что хоббиты придумали игру в гольф. Ну типа прадед Бильбо в бою отрубил голову гоблину, и та закатилась в кроличью нору :-)))

Ну с тех пор хоббиты и занимались тем, что рубил головы гоблинам и играли в гольф.

миротворец

22 мая 2015 г. 20:06

цитировать | [ ]

цитата Бард Лучник
Ну с тех пор хоббиты и занимались тем, что рубил головы гоблинам и играли в гольф.

Не смешно. :-(((

миродержец

22 мая 2015 г. 20:30

цитировать |

сообщение модератора
Бард Лучник, будьте добры, соблюдать правила орфографии и грамматики в своих сообщениях. На всякий случай напомню соответствующий пункт в Регламенте Фантлаба:
цитата
3.2. При написании сообщений, отзывов и аннотаций необходимо придерживаться правил орфографии и пунктуации.

Убедительная просьба ко всем, воздерживаться от уничижительных эпитетов и определений.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

гранд-мастер

22 мая 2015 г. 21:19

цитировать | [ ]

извините, но не могу не вмешаться :)
кое-кто все-таки забывает о том, что ВК — это часть Алой книги, записанной Бильбо и Фродо. Следовательно все, что мы в нем (ВК) видим, является отражением восприятия этих хоббитов. Если бы Фродо встретил в Мордоре дружелюбного орка, а не такого, который бы хотел его четвертовать, то, вероятно, впечатление об этой расе было бы гораздо более приятным.
Четвертая стена-с...

авторитет

22 мая 2015 г. 21:40

цитировать | [ ]

цитата Тинь
Если бы Фродо встретил в Мордоре дружелюбного орка, а не такого, который бы хотел его четвертовать,

Фродо хотели четвертовать?! Вот звери, а ещё на "ПЛиО" "бочку катят" :-)))

миротворец

23 мая 2015 г. 08:56

цитировать | [ ]

Примечательно, что Бард Лучник, толковавший нам про отсутствие свободы воли у эльфов, обходит молчанием выбор Галадриэли, предпочитая рассказывать нам про предания хоббитов. :-)

История про голову Гольфимбуля (кажется так) в ВК подается именно как предание, не как факт истории того мира.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

миротворец

23 мая 2015 г. 11:44

цитировать | [ ]

цитата Конни
Бард Лучник, толковавший нам про отсутствие свободы воли у эльфов

Да нет, в посте Барда основной посыл -- "отсутствие свободы воли у орков".
И это странным образом что-то напоминает... ;) Не говоря уже о Еськове и прочих, радикально переосмысливших мир Толкина в духе современного "либеразма". >:-|

23 мая 2015 г. 12:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

23 мая 2015 г. 14:17

цитировать | [ ]

цитата Бард Лучник
Если и напоминает, так что с того? Или иное мнение плохо уже тем, что оно иное?

Как говорил в одном из своих отзывов уважаемый М. Назаренко -- исходный текст по определению более достоверен. Онтологически, так сказать.

цитата
интересны персонажи как личности, у каждого из которых есть свои черты характера, свои интересы, свои слабости

Помнится, кто-то из критиков Муркока назвал "самым живым из его персонажей" жеманного прикиду и ломаку д'Аверка. По той же самой причине: у него есть слабости, а у других ггероев их не видно.
Но если так рассуждать, то в литературе место одним только закомплексованным моральным уродам... 8:-0

цитата
В эльфах же Толкина этого нет. Как персонажей их трудно воспринимать, скорее как антураж мира

Люди у него тоже, как правило, добрые и светлые. Он вообще почти не прописывает злодеев. И что?.. Вот такая вот манера письма.
Это не хорошо и не плохо, это просто -- факт. 8-)

миротворец

23 мая 2015 г. 14:19

цитировать | [ ]

цитата glupec
Да нет, в посте Барда основной посыл -- "отсутствие свободы воли у орков".

Нет, про отсутствие свободы выбора у эльфов он тоже много писал:

цитата Бард Лучник
У Толкина эльфы тупо выполняют роль декоративного добра, так же как и орки — зла. Декоративного в том смысле, что эльфы добрые и мудрые. Просто по своей природе такие, а не по своей воле. Ведь в основе нравственности лежит — выбор, осознание того, что хорошо, а что плохо. В общем, человек или иное разумное существо фантастического мира не должен быть под что-то заточен, у него должна быть свобода воли и все такое.
Разве что-то у эльфов там наблюдается?

цитата Бард Лучник
Просто эльфы в ВК невозможно рассматривать как личностей. Это я рассуждаю с позиции уже современного испорченного читателя/зрителя которому более интересны персонажи как личности, у каждого из которых есть свои черты характера, свои интересы, свои слабости, у которых есть выбор между тем как можно поступить, а как нет.

Выше уже поминали Галадриэль, ну, положа руку на сердце, скажите, Бард Лучник, неужели у нее, бедняжки, нет ни характера, ни слабостей, ни свободы воли и выбора она не делала.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

23 мая 2015 г. 14:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

23 мая 2015 г. 16:12

цитировать | [ ]

цитата Бард Лучник
вся "человечность" во ВК практически исключительно досталась хоббитам

цитата
ну а персонаж-эльфы и люди... ну, сами понимаете:-(

цитата
персонажи показаны так, что не вызывают у читателя никаких эмоций... не слишком-то хорошо

Еще раз спрашиваю: Вы хотите, чтобы вся литература превратилась в заповедник для закомплексованных моральных уродов?

Думаю, что все-таки нет.
Положительный\отрицательный персонаж и проработанный\непроработанный характер -- как бы не одно и то же...

цитата
рьяные сторонники этого подхода себя позиционируют как понимающих, просветленных, что выше непонимающих

Честно говоря, я вообще не понял эту фразу. Вы о чем (или о ком

)

миродержец

25 мая 2015 г. 10:37

цитировать | [ ]

Но в последней части хоббиты вполне себе социализм строят.

миродержец

25 мая 2015 г. 14:23

цитировать | [ ]

цитата Fiametta
Но в последней части хоббиты вполне себе социализм строят.

Не социализм, а злую пародию на него.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

активист

25 мая 2015 г. 16:24

цитировать | [ ]

цитата Бард Лучник
Просто эльфы в ВК невозможно рассматривать как личностей. Это я рассуждаю с позиции уже современного испорченного читателя/зрителя которому более интересны персонажи как личности, у каждого из которых есть свои черты характера, свои интересы, свои слабости, у которых есть выбор между тем как можно поступить, а как нет.

Если рассматривать эльфов, то ВК, венчающий Третью эпоху, как раз и повествует главным образом о том, как эльфы Средиземья оказались перед необходимостью выбирать и какой они сделали выбор.

миротворец

25 мая 2015 г. 21:20

цитировать | [ ]

цитата Бард Лучник
Об этом я хотел сказать тоже, о том, что вся "человечность" во ВК практически исключительно досталась хоббитам, ну а персонаж-эльфы и люди.

В принципе, понятно, почему хоббиты наиболее прописаны — произведение то написано от лица хоббитов, на основании воспоминаний хоббитов — Хранителей, записанных в Алой Книге Западного Крома. Открываете пролог — "В этой книге речь пойдет в основном о хоббитах" и далее по тексту. С эльфами они были практически незнакомы — вот об эльфах мало и сказано. Люди мало прописаны — ну, на чей взгляд наверное.

–––
Где есть кошка, там есть цивилизация.
Р. Хайнлайн

философ

25 мая 2015 г. 22:52

цитировать | [ ]

цитата Бард Лучник
вся "человечность" во ВК практически исключительно досталась хоббитам

Вверну свое "ИМХО". Толкиен начал писать для детей, хоббит — это персонаж, с которыми ассоциировали себя дети: маленькие веселые человечки, которые считают, что мир взрослых их не касается. Там даже ноги у хоббитов заимствованы у игрушечного кролика.
Цель автора: интегрировать читателя-ребенка в хоббита. Достигнуто (взрослые те же дети, нет? )).
Цель автора: показать, что положительные моральные качества и ценности (дружба, верность, отвага, бесстрашие, самопожертвование, гуманизм) способны существенно повлиять на результат, что каждый человек важен. Достигнуто.
А теперь посмотрим, как это было достигнуто: практически все положительные качества достались хоббитам. :beer:

А вы можете предложить другие способы достижения этих целей?
Итого: голосую за Толкиена и его ВК, т.к. положительный заряд дружбы, верности и отваги и рядом не стоял с жестоким реализмом Мартина. Мартин ПЛИО пишет не для морали, для морали он пишет рассказы о межевом рыцаре. А на ВК выросло уже не одно поколение подростков, "заряженных" положительными идеями.

–––
В вечном стремлении к совершенству