Тема «Фантастика: российская vs зарубежная»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фантастика: российская vs зарубежная»

Фантастика: российская vs зарубежная

Страницы: 1 2 3...162 163 164 165 166...171 172 173 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

8 ноября 2023 г. 00:35

цитировать | [ ]

chert999 Спасибо, поищу. Просто я не такой уж любитель фэнтези за очень редким исключением. И точно уж не знаток её.
Вот и читая эту тему, всё жду, когда речь зайдёт о твёрдой научной фантастике или о новой космической опере, о киберпанке, о посткиберпанке, ну хоть и стимпанке. Но нет. Любителей фэнтези больше :-)

А я постою в сторонке.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

миродержец

8 ноября 2023 г. 00:46

цитировать | [ ]

цитата mahasera
о новой космической опере, о киберпанке, о посткиберпанке

Немного в нашей фантастике образцов этих поджанров/направлений, даже если явно эпигонские вещи считать.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

гранд-мастер

8 ноября 2023 г. 00:49

цитировать | [ ]

цитата mahasera
Просто я не такой уж любитель фэнтези за очень редким исключением. И точно уж не знаток её.
Вот и читая эту тему, всё жду, когда речь зайдёт о твёрдой научной фантастике или о новой космической опере, о киберпанке, о посткиберпанке, ну хоть и стимпанке. Но нет.

Ну, я тоже не шибко большой поклонник классической фэнтези и, тем более, хоррора. Иногда читаю, но очень избранно. Пока был молод, отдавал предпочтение твёрдой НФ. Ну и социально-философской фантастике тоже — может, даже в большей степени. А сейчас всё больше предпочитаю литературную фантастику, где фантастика скорее уже как приём. Булгаков, Аксёнов, поздние Стругацкие, ранний Пелевин. У меня и идеи придумываются в основном в этом ключе — не для НФ, а для такой вот условной фантастики — типа как в фильме "День сурка". То есть, мне нравятся игры со временем не как с одним из измерений физического мира, а как с весьма важным элементом Мироздания, которое тоже в каком-то смысле живое существо.

гранд-мастер

8 ноября 2023 г. 00:49

цитировать | [ ]

Славич Вот! Ч. и т.д. Поэтому и читаю переводную фантастику. Как раз сейчас читаю «Материю» Бэнкса. Это один из самых любимых моих фантастов. А некоторые тут недоумевали от его «Алгебраиста»…

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

гранд-мастер

8 ноября 2023 г. 00:59

цитировать | [ ]

chert999 Я предпочитаю современную литературу, или то, что раннее на русский язык не переводилось. Пинчон, Дилэни. Пинчона же тоже причисляют к литературной фантастике. Ещё «Бесконечная шутка» Дэвида Фостера Уоллеса. Это, если отвлечься от SF. А среди фэнтези шедевром считаю «Маленький, большой» Джона Краули. Если мне кто-нибудь укажет на сравнимое с перечисленным в русской литературе, может, и уговорят меня поменять мнение.
Стругацкие мне были очень нужны в 70-е—80-е годы прошлого столетия. И это было счастье, если удавалось достать какую-нибудь их книгу. Сейчас мир изменился, другого хочется.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

миродержец

8 ноября 2023 г. 01:18

цитировать | [ ]

Может быть, кого-то заинтересует подборка "Научная фантастика дальнего зарубежья в русских переводах: XXI век (за исключением англоязычных стран)". Только что дополнял.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

философ

8 ноября 2023 г. 07:20

цитировать | [ ]

цитата negrash
Ну, там скорее мексиканские верования. У Логинова, если не заблуждаюсь, "монетки" получают в Загробном мире те, кого помнят, собственно, при каждом воспоминании

Это пребанальная банальщина — одна из констант религиозного сознания. Необходимость почитания предков, загробных молитв, башляния жрецам... И да, китайцы сжигали специальные бумажные деньги. У Соловьева торгуются за эквивалент молитв в таньга.

цитата Славич
ааа иии говорит о жанрах фэнтези и хоррора

Только фэнтези и только в конкретном антураже противопоставления города и деревни, мужика и барина.

цитата Славич
Так, увы, работает массовое искусство.

Так. Именно так работает искусство, именно так мы получили Васнецова, Врубеля, Билибина... Руслана и Людмилу, Снегурочку... Причем последняя точно вошла в культуру.

цитата negrash
Говард и Лавкрафт — отдельная тема.

Одна. Ктулху в Петрограде? Без проблем. Написать про Конана — не вопрос, у Хаецкой даже недурная статья теорхарактера есть.
Не понравился пример Аэлиты — Буратино.

цитата negrash
Другое дело, что отечественные авторы в 1990-е сумели найти лакуны в западной фэнтезийной прозе и заполнить их

Имелось в виду — влились в поток?

миротворец

8 ноября 2023 г. 07:58

цитировать | [ ]

цитата chert999
Ну, найти-то ее теперь совсем несложно.

Посмотрю.

цитата ааа иии
Имелось в виду — влились в поток?

Не совсем, нащупали темы, не затронутые или недостаточно разработанные в зарубежной фэнтези. Как "Многорукий" Логинова или "Жихарь" Успенского.

гранд-мастер

8 ноября 2023 г. 08:52

цитировать | [ ]

В "нащупывании" таких тем нет чего-то особенного, как мне кажется. Знчение имеют темы, имеющие потенциал к развитию. Такие, которые открывают если не направление, то хотя бы какое-то ответвление в жанре. Интересное многим и развиваемое многими.

миротворец

8 ноября 2023 г. 09:18

цитировать | [ ]

Прочитал "Постмодернизм в фантастике: руководство пользователя" Суэнвика. Забавная статья. Правда, ничего нового для себя не открыл. Любопытнее всего были оценки Суэнвика коллег по цеху и всего происходящего.

цитата Farit
В "нащупывании" таких тем нет чего-то особенного, как мне кажется.

А слабо нащупать, раздвинуть границы жанра, учитывая сколько всего уже понаписано? Это, я Вам скажу, серьезный вызов для автора.

цитата Farit
Знчение имеют темы, имеющие потенциал к развитию. Такие, которые открывают если не направление, то хотя бы какое-то ответвление в жанре. Интересное многим и развиваемое многими.

А кто может заранее предсказать, какая тема получит развитие в будущем? Ведь даже оценить рабочая перед нами или нет идеология зачастую можно только постфактум. "Дюна" Герберта с одной стороны исследовала ряд тех же тем, что и Кордвайнер Смит в "Norstrilia", а с другой предлагала нечто неожиданное. Вспомним, как Ланье пробивал издание романа. ПРОБИВАЛ ИЗДАНИЕ "ДЮНЫ"! То есть издатели вовсе не были уверены в том, что книгу встретят с распростертыми объятиями читатели. Честь и хвала писателям, расширяющим гранцы жанра, нащупывающим новое. Если бы их не было, жанр так бы и топтался на трех-пяти темах, одобренных маркетологами.

гранд-мастер

8 ноября 2023 г. 09:43

цитировать | [ ]

цитата negrash
А слабо нащупать, раздвинуть границы жанра, учитывая сколько всего уже понаписано? Это, я Вам скажу, серьезный вызов для автора.

Не думаю, что перед многими авторами такой вызов стоит. Да и вообще, постановка вопроса "а раздвину-ка я рамки жанра, напишу о том, о чем никто никогда не писал" кажется мне ущербной. Это задача не литературная, как мне кажется, а скорее техническая.

цитата negrash
А кто может заранее предсказать, какая тема получит развитие в будущем? Ведь даже оценить рабочая перед нами или нет идеология зачастую можно только постфактум

Ну, вот мы постфактум и видим, что продолжения "расширения" Логинова не получили. То есть ни "внутренней энергетики" (интереса авторов писать именно в эту сторону), ни энергетики внешней (интереса читателей именно к этому направлению) не оказалось. Остался чистый эксперимент.

Насчет Дюны — вы понимаете, тут опять же, как мне кажется, несколько неверная постановка вопроса. Герберт писал о том, что ему было интересно, копал свою тему, а не старался "раздвинуть рамки жанра". Они сами собой раздвинулись — благодаря его упорному труду и таланту.

миротворец

8 ноября 2023 г. 11:31

цитировать | [ ]

цитата mahasera
А некоторые тут недоумевали от его «Алгебраиста»…

Потому что заявлена мощная завязка с вторжением.
А в результате пшик.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

8 ноября 2023 г. 13:34

цитировать | [ ]

цитата Farit
Это задача не литературная, как мне кажется, а скорее техническая.

Ну, тут позволю себе с Вами не согласиться — развивать жанр задача именно писателей. Конечно, топтаться на одном пятачке всегда проще. Так поэтому и есть толпы эпигонов и единицы с самобытными текстами, дающими новые темы. Иногда эти единицы проходят не замеченными. Ваять эпигонские тексты легче — и надежнее, читатели их точно примут. А вот как встретят самобытные тексты? Это всегда рулетка. Каждый писатель сам решает, каким путем ему идти.

цитата Farit
Остался чистый эксперимент.

Вполне себе востребованный читателями. "Многорукий" будет еще многие, многие и многие десятилетия регулярно переиздаваться и допечатываться, как и другие удачные эксперименты. "Властелин колец" Толкина тоже в свое время был экспериментом.

цитата Farit
Герберт писал о том, что ему было интересно, копал свою тему, а не старался "раздвинуть рамки жанра". Они сами собой раздвинулись — благодаря его упорному труду и таланту.

Так авторам, раздвигающим рамки, САМИМ интересно это делать — копать СВОЮ тему, прокладывать свою дорогу, а не ходить по истоптанным тропам. Вы думаете, их кто-то заставляет? Они могут себе писать километрами рыхлые эпигонские тексты — и чувствовать себя бодрячком. Опять же — кто его знает, будут ли последователи у "Многорукого" через двадцать-тридцать-пятьдесят-сто лет? В свое время и "Мифы Ктулху" Лавкрафта прошли незамеченными, выстрелили только после смерти писателя.

8 ноября 2023 г. 13:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

8 ноября 2023 г. 13:43

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Был конкретный заказ.

Не совсем так. Был заказ на еще одну сказку в мире "Хоббита". А не на эпичное полотно, которое Толкин писал в первую очередь для себя, думая, что его оценит только горстка интеллектуалов. См. письма Толкина.

8 ноября 2023 г. 13:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

8 ноября 2023 г. 13:51

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Однако это не отменяет того что Властелин Колец гарантированно напечатался бы.

Ежели мне не изменяет память, первое издание "ВК" прошло незамеченным широкими массами. Чуть позже Уоллхейм подсуетился, штампанув дешево и сердито для масс — и случился "бум"!

цитата просточитатель
а вот Сильмариллион который он писал именно для себя.

Толкнин ВСЁ писал для себя. А издать книгу — это еще не значит раскрутить ее.

цитата просточитатель
Что бы было с фентези? Я не знаю.

Ну, было бы больше того, что сейчас принято называть дотолкиновским фэнтези. Но в популяризации жанра, кроме Уоллхейма, колоссальную роль сыграл Лин Картер, выпустив знаковую серию, в которой собрал сильнейшие тексты, зачастую прошедшие в свое время незамеченными.

философ

8 ноября 2023 г. 14:04

цитировать | [ ]

цитата negrash
Ежели мне не изменяет память, первое издание "ВК" прошло незамеченным широкими массами. Чуть позже Уоллхейм подсуетился, штампанув дешево и сердито для масс

слегка изменяет :-)

Разумеется НАСТОЛЬКО широкую попуолярность он не имел.. но..Среднюю книжную да и выше средней имел. Это после пиратского издания в США начался бум. кстати по договору толкиен гонорара не получал.. зато получал процент :-)

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

8 ноября 2023 г. 14:41

цитировать | [ ]

цитата negrash
Ну, тут позволю себе с Вами не согласиться — развивать жанр задача именно писателей. Конечно, топтаться на одном пятачке всегда проще.

А при чем здесь вообще "проще"? Разве непременно нужно делать что-то "сложнее"?
Эксперимент как таковой хорош тогда, когда востребован. Эксперимент ради себя самого не имеет особого смысла.

цитата negrash
Так поэтому и есть толпы эпигонов и единицы с самобытными текстами, дающими новые темы

Ну, вот тут не соглашусь. Хорошая история в рамках "пятачка" куда интереснее никого не интересующего "самобытного текста".

Вот сами подумайте — почему "Многорукий" не получил никаких продолжений — не в смысле сиквела, а в смысле обрастания родственными текстами, дальнейшего развития, полемики, пародий и т.п.? А ВК таковыми оброс и стал сердцевиной огромной традиции.

цитата negrash
Так авторам, раздвигающим рамки, САМИМ интересно это делать — копать СВОЮ тему, прокладывать свою дорогу, а не ходить по истоптанным тропам

Именно. И Толкиен, например, поставил свой эксперимент — и затем в его рамках работал всю оставшуюся жизнь. Его интересовала определенная тема и он ее выражал — в том числе в виде художественных книг. И "новый жанр" — побочный, а не главный результат его работы

То же самое и с Гербертом — можно посмотреть другие его романы и увидеть интересующие его темы и он их копал всю жизнь, попутно "учредив" если не новый жанр, то новое его ответвление.

А Логинов, например... написал Многорукого. Отличная книга, которая так и осталась одна. То, что он выразил в ней его интересовало? Наверное. Но почему после него он не стал работать в той же теме, а сменил — и начал "раздвигать рамки" в другом месте. Что ему интереснее? Вот какой вопрос.

философ

8 ноября 2023 г. 14:49

цитировать | [ ]