Тема «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»

Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике

	Варианты ответов	Мой голос
	согласен
	согласен, но виноваты и остальные (писатель, издатель)
	не согласен, виноват писатель
	не согласен, виноват издатель
	не согласен, виноваты писатель и издатель
	нет никакого кризиса
	...а критика, критика забыли - он во всем виноват

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...73 74 75 76 77...104 105 106 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

22 марта 2010 г. 19:01

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Элементарно, Ватсон. Упаковка -- и больше ничего. Пример Дубинянской очень показателен: пока она печаталась в "Звездном лабиринте" -- была своя в доску. Стоило перепаковать ее стопроцентно фантастические романы в другую обложку -- стала "чужой"

А почему это вдруг все смотрят на упаковку? И различают свою упаковку и не свою?
Чего вдруг такие двойные стандарты? Откуда взялись?

Иными словами — все у нас ништяк.

авторитет

22 марта 2010 г. 19:07

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Ты опять оправдываешь неумеху-фантаста неумехой-реалистом.

Да не оправдываю я. Всего-навсего опровергаю тезис "реалисту сложнее". В остальном согласен. Вообще писать -- трудно, брат.

цитата Karavaev
А почему это вдруг все смотрят на упаковку? И различают свою упаковку и не свою?
Чего вдруг такие двойные стандарты? Откуда взялись?

Исторически сложились. И не двойные, а двунадесятьдвойные. Какой ужас: любитель исторической прозы отказывается читать мелодрамы! Кто виноват? Где планка качества выше? Кого пороть розгами за столь вопиющее отсуствие вкуса?

Фигня это все, пардон за мой французский. Писать надо лучше, и все дела.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

22 марта 2010 г. 19:12

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Фигня это все, пардон за мой французский. Писать надо лучше, и все дела.

Да не собирается никто писать лучше, в том то и горе. Не собирается.
Уже фантастика выродилась в России в убожество.
Вот сойдут со сцены всякие там Олди, Дяченки, Лукины да Успенские. Кто их сменит.
Треш-авторы. Уже почти сменили. Головачев — грандмастер. Армада: ах, гляньте какие у нас тиражи.
Косноязычные Минаков-Гусаков с их фантдопущением и самомнением до неба?
Что мне реалисты? Мне уж сейчас стыдно за то, что издается.

авторитет

22 марта 2010 г. 19:25

цитировать | [ ]

Во-первых, сойдут эти авторы со сцены еще, дай бог, не скоро: и Олди, и Дяченко вполне здоровы, относительно молоды и полны сил. Во-вторых, ты драматизируешь, толковых авторов хватает, от Дубинянской и Каганова до Дивова и Хаецкой, успевай только читать. В третьих, фантдопущенцев ты недооцениваешь, ИМХО. Они-то свой проект как раз могут раскрутить еще как...

А почему писать не хотят лучше... В России очень трудно заработать на жизнь литературой. Что реалистической, что фантастической. Повышения "планки качества" можно ждать тогда, когда появится куча синекур, как на западе -- вроде должности преподавателя литературы в каждом уездном вузе.

авторитет

22 марта 2010 г. 19:41

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
от Дубинянской и Каганова до Дивова и Хаецкой, успевай только читать.

Да ладно. Много твой Дивов написал за последние три года? Последний сборник вон на треть состоит за "публицистики". Про новый роман даже слухов нету.
Хаецкая же, при всем моем уважении, заслуживает весьма разборчивой сортировки. Дюже многописуча, особливо под псевдонимами.

цитата vvladimirsky
Они-то свой проект как раз могут раскрутить еще как...

Знаешь, я их читал, я не имею привычки давать оценки облыжно. А их маркетинговые способности и успехи в самопиаре меня мало трогают.

цитата vvladimirsky
почему писать не хотят лучше... В России очень трудно заработать на жизнь литературой.

Я не могу согласиться с подобной трактовкой.
В России очень трудно заработать в мильене профессий, неужто новость для тебя?
Если же принять твою трактовку, то нынешние младописатели по сути даже рукопожатия не заслуживают. Только презрительной ухмылки.
Это ведь миф литературный "если б мне платили как Алексею, я б писал как Лев".
Литература для нищих.

гранд-мастер

22 марта 2010 г. 19:47

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Про новый роман даже слухов нету.

Были слухи, были. Про готичный паропанк :) Сам автор распространял.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

авторитет

22 марта 2010 г. 19:49

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Да ладно. Много твой Дивов написал за последние три года? Последний сборник вон на треть состоит за "публицистики". Про новый роман даже слухов нету.
Хаецкая же, при всем моем уважении, заслуживает весьма разборчивой сортировки. Дюже многописуча, особливо под псевдонимами.

Вопросом на вопрос: много ли написал Успенский? Не заслуживает ли вдумчивой сортировки творчество Олди и Дяченко?

авторитет

22 марта 2010 г. 19:53

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Это ведь миф литературный "если б мне платили как Алексею, я б писал как Лев".
Литература для нищих.

Ну, поэтому Колодан работает верстальщиком в газете, Онойко -- менеджером в "Яндексе", а Зонис вообще непонятно где живет и чем занимается, но точно не литературой. Я называю трех самых перспективных романистов из "молодого поколения".

Не факт, конечно, что освободившись от груза обязанностей они бы стали писать лучше, но больше -- наверняка.

магистр

22 марта 2010 г. 19:54

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Не заслуживает ли вдумчивой сортировки творчество Олди и Дяченко?

Однозначно, заслуживает. К Олди отношусь крайне настороженно. Все, что довелось читать до сих пор — качественное развлекалово. Дяченок сейчас слушаю "Армагед-дом". Вроде идеи хорошие есть и придраться особенно не к чему, но нудно отчего-то, будто разжевано до безвкусия, и, кажется, много лишнего :-)))

"Географ..." Иванова заметно бодрее шел.
Каганов для меня вообще странное нечто.Нет, наверное, и у него хорошие вещи есть, но мой опыт знакомства — один заметный рассказ на целый сборник, да кое-что более-менее приличное. Перечитывать — никакого желания. 8:-0

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

авторитет

22 марта 2010 г. 20:04

цитировать | [ ]

цитата Мартин
Были слухи, были. Про готичный паропанк :) Сам автор распространял.

Тем слухам уж лет то сколько? Могу порыться в книжечке посмотреть.

цитата vvladimirsky
Не факт, конечно, что освободившись от груза обязанностей они бы стали писать лучше, но больше -- наверняка.

Именно. А больше — нафига? У нас итак многостаночников — топить бы их пачками. От Головачева до ОРловского. Нафига мне многотомный Колодан? Хватит мне разочарования от Врочека.

цитата vvladimirsky
Вопросом на вопрос: много ли написал Успенский? Не заслуживает ли вдумчивой сортировки творчество Олди и Дяченко?

Мало. Заслуживает. Как любое творчество.

философ

22 марта 2010 г. 20:11

цитировать | [ ]

Очень пугают две вещи:
1. СНГшным "писателям-фантастам" (особенно не условным "мэтрам") крайне сложно опубликовать, допустим, сборник повестей или рассказов, поскольку издательствам важнее толстые романы, да и, желательно, с продолжениями. (В так называемом "мэйнстриме" ситуация с этим всё же получше.)
2. Что гораздо страшнее, эти самые "писатели-фантасты" такие романы действительно пишут, и не по одному раз в четыре года, а по два-четыре в год. (Те же Дик или Фармер тоже штамповали романы довольно-таки активно, но по размеру они больше походили на повести, да и качество там было повыше, даже не взирая на неряшливость исполнения.)

–––
[профиль остановлен]

авторитет

22 марта 2010 г. 20:21

цитировать | [ ]

По первому пункту -- да, действительно печально. Но, может, оно и к лучшему? И романы-то, которые пишут немэтры-реалисты, читать жутко, а уж сборники рассказов -- это в большинстве случаев вообще запредел. А если фантастам волю дать, представляете, что начнется? :-D

По второму пункту -- ну, насчет уровня качества ничего не скажу, на английском не читаю. А авторов, сочиняющих не по четыре, но по два романа в год, полно и среди англо-американских фантастов. До сих пор. Только мы их не читаем, слава богу.

философ

22 марта 2010 г. 20:26

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
А если фантастам волю дать, представляете, что начнется?

Да уж, представляю. Поэтому печалюсь я как бы утопично.:) В те же советские времена, например, немало приличных авторских сборничков выходило в самых разных сериях...

–––
[профиль остановлен]

авторитет

22 марта 2010 г. 22:58

цитировать | [ ]

> В те же советские времена, например, немало приличных авторских сборничков выходило в самых разных
> сериях...

"Советские времена" -- понятие растяжимое. Были годы, когда вообще никаких сборников не выходило.

авторитет

22 марта 2010 г. 23:01

цитировать | [ ]

Да ну вас совсем! Советские времена вспоминать!
Там действительно классных сборников по пальцам одной руки. Если с иностранными — двух. Есть они у меня почти все.

авторитет

22 марта 2010 г. 23:29

цитировать | [ ]

А тема такая. Когда речь заходит о "кризисе", так и тянет что-нибудь чему-нибудь противопоставить: фантастика vs мэйнстрим, наша фантастика vs западная, современная фантастика vs советская... Тяга к двоичной категоризации и простым решениям -- вот в чем суть кризиса. :-)))

Ширше мыслить надо, как сказал бы писатель-реалист. И глубжее, как добавил бы автор "Армады".

магистр

22 марта 2010 г. 23:30

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
А тема такая. Когда речь заходит о "кризисе", так и тянет что-нибудь чему-нибудь противопоставить

другой полярный вариант: сидеть и радоваться, как у нас все отлично :-)))

это же круто, когда ельфы не только зеленые, но еще и фиолетовые, а некоторые даже водку пьют :-)))

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

авторитет

22 марта 2010 г. 23:34

цитировать | [ ]

Да нет, у нас не все отлично. Где-то пусто, где-то густо. С отдельными недостатками на местах надо бороться, товарищи. Каждый на своем месте, каждый все что может. Толкового писателя поддержать (не обязательно рублем, но и это неплохо), полезное начинание, статейку сочинить... А обобщать любой дурак умеет.

философ

23 марта 2010 г. 06:55

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
"Советские времена" -- понятие растяжимое. Были годы, когда вообще никаких сборников не выходило.

В 60ых и 70ых их было очень много, включая, например, антологию "Фантастика" и эту, как там её, "Библиотеку фантастики и приключений". В 80ые была какая-то малоформатная белая серия, помнится, в обложке. В начале 90ых было дохрена всяких и авторских сборников, и в духе "Румбы фантастики", где печаталась фант.проза начинающих авторов, которые писали, скажем так, получше, чем некоторые сегодняшние кумиры.:)

–––
[профиль остановлен]

авторитет

23 марта 2010 г. 07:19

цитировать | [ ]

Вероятно, мое "очень много" сильно отличается от вашего "очень много". Это по поводу шестидесятых и особенно семидесятых, когда на территории СССР выходило по шестнадцать-двадцать фантастических книг за год, включая переводы и переиздания.

Что же касается "Румбов" и прочей продукции ВТО МПФ, то "некоторые сегодняшние кумиры" как раз там и печатались -- и Лукьяненко, и Головачев...