| автор |
сообщение |
duke 
миротворец
|
 22 марта 2008 г. 23:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Кстати. Я б не стал так уж аргументировать свои воззрения тем, что Толкин в рейтинге этого сайта на первом месте. Ибо на пятом месте там Зыков. И это автоматически делает этот рейтинг фуфловым.
Смелое заявление — дайте мне, пожалуйста, ссылку на "правильный" рейтинг или дайте знать, как обнаружите где-нибудь таковой .
С удовольствием с ним ознакомлюсь.
Настоящий рейтинг отражает мнение зарегестрированных посетителей на этом сайте и не более (но и не менее) того! И, наверное, каждый, посмотрев на него, захотел бы его как-нибудь "подправить" под свои вкусы, потому что мало кого полностью удовлетворяет первая десятка полностью. И потом, если Вы поставите порого оцененности 100 (а не 10, как, вероятно, Вы сделали), то никакого Зыкова (хотя лично мне он нравится) Вы там не увидите. И единственная русская фамилия в первой десятке — это Стругацкие. (Во второй десятке появляются три русских фамилии — Фрай, Громыко, Олди). |
–––
"Человек есть существо ко всему привыкающее..."
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
Veronika 
миродержец
|
|
22 марта 2008 г. 23:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Давайте возьмём примеры не столь отдалённые, как Профессор (для которого, кстати, Средиземье было именно хобби, любимым делом, а преподавательская работа — рутиной). Сколько работали над первой книгой Сюзанна Кларк? Чарльз Паллисер? Они — именно любители. Это не значит, что они не работают над книгами (как раз наоборот, очень даже работают). Но они не были связаны сроками, и, вполне возможно, живут отнюдь не только на гонорары. Но зато книги пишут — "высшей пробы". Джон Краули и Питер Бигль, вероятно, тоже не "профессионалы", судя по количеству написанного. Но качество ....
Вероятно, бывают люди, способные писать быстро, много и хорошо. Охотно верю. Олди, Дяченко... Но таких людей — единицы. А подавляющее большинство пишущих много и быстро — пишут совсем не хорошо.
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
22 марта 2008 г. 23:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Профессиональный литератор не может существовать за счёт одной книги. он просто вынужден, да и обязан писать много.
Это все зависит от того, где этот писатель живет и какую книгу он написал. И немного везения.  В России да, не сможет, а вот в тех же Штатах очень запросто. Придумал супер-пупер трилогию, выпустили ее, потом аудиокниги, потом ККИ, потом настолку, фигурки, майки с картинками, комиксы, компьютерная игра и, в конце концов — Фильм. У них это быстро. За счет сувениров всяческих может и прожить. |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
23 марта 2008 г. 10:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата duke Смелое заявление — дайте мне, пожалуйста, ссылку на "правильный" рейтинг или дайте знать, как обнаружите где-нибудь таковой.
С удовольствием с ним ознакомлюсь.
Да не нападаю я на рейтинг.
Любой рейтинг всегда несет налет субъективности, иначе и быть не может.
И к Зыкову я хорошо отношусь, он лично в наш магазин периодически захаживает.
Но когда молодой автор обгоняет по рейтингу Желязны, Бредбери, Симмонса, Мартина, Сапковского итк???
"Может что-то в консерватории подправить?"
Стругацкие и Зыков. Понятно, отчего в нашей фантастике такие проблемы.
А почему рейтинг фуфловый — я скажу. Оценки, зарегистрированных или нет, пользователей — это хорошо. Но вот смотрите. Желязны написал 20 (условно) романов. Вершины получат 10, остальное ну 5-9. Некто написал одно произведение — пять девочек поставят ему 10, патамучта он пишет об любовь к прикрасной эльфийке , и Некто обгонит Желязны. Формально все верно, но по гамбургскому то счету: кто Желязны и кто Некто?
Естественно, все сугубо ИМХО |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
23 марта 2008 г. 10:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ksavier Вы приводите примеры, автороы Непрофесионалов , которые выдержав поверку временем, остались в плеяде лучших, но игнорируете примеры авторов, которые именно работали, и писалои по срокам, но при этом признаны , отнюдь не менее великими чем "Непрофессионалы "
Вы меня с кем то попутали — я никаких примеров не приводил.
Непрофессионал и профессионал — это сугубо формальные категории. Это ведь миф, будто качество текста зависит от зарплаты — "Если б мне платили, как Алексею, то я бы писал, как Лев!" Допустим непрофессионал перешел в профи — что изменилось в самом авторе? Его что, сразу в отстой списывать?
Неважно пишет автор по срокам, на заказ, годами, на Грелку, левой ногой или правой пяткой — главное КАЧЕСТВО текста.
Поэтому нет Профи и неПрофи — есть Писатели и писатели.
А писатель и деньги — этой проблеме тысячи лет. Гомер вон за еду работал. |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
23 марта 2008 г. 10:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Но когда молодой автор обгоняет по рейтингу Желязны, Бредбери, Симмонса, Мартина, Сапковского итк???
"Может что-то в консерватории подправить?"
цитата Karavaev Формально все верно, но по гамбургскому то счету: кто Желязны и кто Некто?
А если все данные переправлять по собственному желанию и исходя из личных предпочтений, то разве такой рейтинг будет правильный? Вот блин, чёй-то мой писатель любимый в середке застрял, надо бы его на первую строчку поставить! О какой объективности тогда говорить? Да, Зыков популярнее, и читают его больше чем Симмонса, и что такое?  |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
23 марта 2008 г. 11:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc А если все данные переправлять по собственному желанию и исходя из личных предпочтений, то разве такой рейтинг будет правильный?
А кто вам сказал, что я предлагаю какие-то данные править? С чего вы взяли?
И не путайте качество текста с популярностью — это три большие разницы.
Выше я показал как чисто математически можно загнать рейтинг ввысь — собственно у Зыкова так и есть. Я извините книгами торгую — докажите мне, что Зыков, при всем моем уважении популярнее Сапека и Мартина.
Некорректно сравнивать средний бал по 20 произведениям и по 4 — тут уж никакой объективностью не пахнет.
И перестаньте защищать от меня Зыкова — я на него не нападаю совершенно. |
|
|
Ksavier
магистр
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
23 марта 2008 г. 11:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А сравните!
С удовольствием посмотрю на цифры!
У меня есть возможность сравнить как продаются эти три автора.
И это учтите, что в Липецке за Зыкова еще земляческий фактор работает. Например в последней книге на третьей страницы обложки названия районов соответствуют реальным районам Липецка.
Бог с ним, лично мне кажется, что выдаете желаемое за действительное.
Зыков имеет хороший потенциал, но, ИМХО, это пока потенциал.
Опять же — исходя из ваших слов — Мервин Пик в рейтинге выше Зыкова. Вы что хотите сказать, что он популярнее??????
|
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
23 марта 2008 г. 11:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Выше я показал как чисто математически можно загнать рейтинг ввысь — собственно у Зыкова так и есть
Вам уже говорили — поставьте порог оцененности в сотню, там Зыков на 23 месте будет, где тут завышение.
цитата Karavaev Я извините книгами торгую — докажите мне, что Зыков, при всем моем уважении популярнее Сапека и Мартина.
В одном из наших магазинов точно популярнее. Мартина как привезли полгода назад, так и стоят эти томики, а Зыкова или Пехова постоянно завозят и раскупают. Ну, и достаточно на тиражи взглянуть... |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
duke
миротворец
|
|
23 марта 2008 г. 11:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А почему рейтинг фуфловый — я скажу. Оценки, зарегистрированных или нет, пользователей — это хорошо. Но вот смотрите. Желязны написал 20 (условно) романов. Вершины получат 10, остальное ну 5-9. Некто написал одно произведение — пять девочек поставят ему 10, патамучта он пишет об любовь к прикрасной эльфийке , и Некто обгонит Желязны. Формально все верно, но по гамбургскому то счету: кто Желязны и кто Некто?
Алексей, Вы невнимательно прочитали мой пост. Повторю еще раз: когда Вы заходите на страничку с рейтингом, справа вверху есть порог оцененности, где нужно поставить галочку 100 (чтобы эти "5 девочек" не портили картинку). И посмотрите, что получается. Желязны в первой десятке, а единственный из отечественных товарищей в 10-ке — Стругацкие. Что не так? |
–––
"Человек есть существо ко всему привыкающее..."
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
23 марта 2008 г. 11:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А зачем мне что-то там ставить? Я вхожу в рейтинги, и вижу то, что вижу. А мне говорят — не, ты не так смотришь, ты порог какой-то там поставь и все сразу на свои места станет.
А в 1000 если порог поставить — то на 786.
А пока, без танцев — он на 4.
Я когда своему другу этот рейтинг показал, он ржал до посинения — я еле его спас цитатой из Пелевина. По рейтингу этому судят о качестве ресурса.
цитата Kuntc Ну, и достаточно на тиражи взглянуть...
Ну и взгляните! Озвучьте для меня тиражи Сапека и Зыкова плиз.
|
|
|
Ksavier
магистр
|
|
23 марта 2008 г. 11:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
У Зыкова оп последним данным, и это наверное без последней книги цитата Список опубликованного (книг: 4,сборн: 2,общ. тираж 367000)
Его книги у нас рзбираются как горячие пирожки, особенно если учесть что он гораздо дешевле Мартина, я неутверждаю что он Лчше, отнюдь, даже автор признает сырость первого романа. Но это лиш показатель того , что если Зыков пойдет по правильному пути, то сможет превратится в одного из корефеев, так как в его книгах , все таки есть на дчем задуматсч, по крайней мере он пытается поднимать серьезные темы, и не делает упор лиш на действие.
|
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
23 марта 2008 г. 11:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Да и что вообще так к рейтингу привязались, он ведь показывает популярность того или иного писателя среди посетителей сайта, а не среди всего читающего населения страны. 
|
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
mastino
миродержец
|
|
23 марта 2008 г. 11:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev И не путайте качество текста с популярностью — это три большие разницы.
Karavaev Любой среднестатистический рейтинг — это рейтинг популярности. Вы хотите, чтоб сотни людей оценивали качество текста? Да единственный показатель, по которому они оценивают текст, это "нравится — не нравится". И ложили они на то, что по мнению каких то "литературоведов" у какого то N качественнее текст. |
|
|
mastino
миродержец
|
|
23 марта 2008 г. 11:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev По рейтингу этому судят о качестве ресурса.
Приехали.... Да, вот сидим мы тут, сирые и убогие на своём убогом ресурсе, и ждём когда придёт некто, в отличии от нас умный, и просветит нас. Объяснит нам какие авторы должны быть на вершине, а какие нет... А то действительно, понаделывали тут рейтингов — людей до посинения доводим. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
23 марта 2008 г. 11:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mastino Любой среднестатистический рейтинг — это рейтинг популярности
Ага, и в первой тройке этого рейтинга ПОПУЛЯРНОСТИ — Мервин Пик. Вы сами то в это верите?
Я лишь утверждаю то, что в нынешнем рейтинге, чем меньше автор написал, тем выше он располагается.
Зыков вон Пехова обогнал, а Пик вообще всех.
И таки да — я хочу чтоб люди оценивали качество текста. Не понимаю, кстати, почему оценка типа "понравилось/не понравилось" не является таковой. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
23 марта 2008 г. 11:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mastino Приехали.... Да, вот сидим мы тут, сирые и убогие на своём убогом ресурсе, и ждём когда придёт некто, в отличии от нас умный, и просветит нас. Объяснит нам какие авторы должны быть на вершине, а какие нет... А то действительно, понаделывали тут рейтингов — людей до посинения доводим.
А вот сейчас вы предергиваете, причем внаглую.
Я ничему вас НЕ УЧИЛ, тем паче никак не отзывался о вашем УМСТВЕННОМ развитии, и тем более НИЧЕГО не говорил о том, кто должен быть на вершине или в подвале.
Или я не могу свое мнение высказать?
Воля ваша как его воспринимать. Ваш рейтинг НА МОЙ ВЗГЛЯД имеет огрехи.
Специально добавлю, что наличие у МЕНЯ МОЕГО взгляда на определенные вещи, не делает какое-либо третье лицо умственно неполноценным. |
|
|
duke
миротворец
|
|
23 марта 2008 г. 11:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А зачем мне что-то там ставить?
Чтобы "выкинуть" из рейтинга этих 5 девочек, чего тут непонятного? Просто по умолчанию, заходя на рейтинг, показываются все авторы, которым поставили как минимум 10 оценок. Повышая этот порог, вы, грубо говоря, двигаетесь по шкале от популярности к объективности. И в результате мы получаем такую картинку:
1. Дж. Р. Р. Толкин
2. Аркадий и Борис Стругацкие
3. Дэн Симмонс
4. Джордж Мартин
5. Анджей Сапковский
6. Генри Каттнер
7. Робин Хобб
8. Рэй Брэдбери
9. Роджер Желязны
10. Станислав Лем
В упор не вижу здесь никакого Зыкова и Пика. |
–––
"Человек есть существо ко всему привыкающее..."
|
|
|
Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике
цитировать