Тема «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»

Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике

	Варианты ответов	Мой голос
	согласен
	согласен, но виноваты и остальные (писатель, издатель)
	не согласен, виноват писатель
	не согласен, виноват издатель
	не согласен, виноваты писатель и издатель
	нет никакого кризиса
	...а критика, критика забыли - он во всем виноват

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...26 27 28 29 30...104 105 106 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

7 февраля 2008 г. 10:31

цитировать | [ ]

цитата Feska
Во, еще одна причина кризиса — отсутствие нормальной системы обучения писательскому ремеслу.

Мне почему-то кажется, что этому НАУЧИТЬ невозможно. И законченный филфак не спасёт. :-)

магистр

7 февраля 2008 г. 10:35

цитировать | [ ]

Dimson

цитата
Мне почему-то кажется, что этому НАУЧИТЬ невозможно. И законченный филфак не спасёт

Во-во,вспомните хотя бы одного приличного писателя,закончившего филфак.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

миродержец

7 февраля 2008 г. 10:41

цитировать | [ ]

цитата Dimson
У Вас случайно нет сравнительных статистических данных по выпуску русскоязычных фантастов и зарубежных? Было бы очень интересно сравнить.

Знаете, Биссмарк назвал в свое время статистику "самой большой ложью", и я с ним полностью согласен. Просто зайдите в любой книжный магазин, сравните ассортимент и обязательно сравните тиражи ( зарубежные бестселлеры обычно выпускаются тиражом, меньшим в РАЗЫ, если не в десятки раз), единственное исключение -Роулинг, но этот феномен скорее смахивает на массовое помешательство!

цитата Dimson
Мне почему-то кажется, что этому НАУЧИТЬ невозможно. И законченный филфак не спасёт.

Вы совершенно правы. И главная беда РФ заключается именно в том, что большинство людей этого не понимает. Все эти мастер-классы наших "грандов", филфаки, курсы, чтение учебников по писательскому мастерству — ничего не сможет помочь при отсутствии таланта или просто хотя бы творческих спопсобностей. А у нас так: накропал — получилось не очень, но издали с надеждой, что в следующий раз получится лучше. А потом — в постследующий, далее- в постпостследующий.... А на прилавке уже целый сериал!

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

7 февраля 2008 г. 10:43

цитировать | [ ]

цитата Dimson
Мне почему-то кажется, что этому НАУЧИТЬ невозможно. И законченный филфак не спасёт.

Научить можно всему. И нужно. Ежели аффтар будет четко знать, например, приемы создания конфликтов в произведении, он точно порадует вас добротным экшеном, а не будет мучать доморощенными потугами хоть как-то оживить сюжет. Обучение не сделает его гением, но и безнадежным графоманом он тоже уже не будет. Согласитесь, ремесленник гораздо предпочтительней дилетанта.

–––
Из Брешии в Брешию

миродержец

7 февраля 2008 г. 10:50

цитировать | [ ]

цитата Feska
Научить можно всему.

В советские годы, к слову, тоже так считали, и в итоге от произведений советской литературы мне навскидку приходят на ум лишь десяток имен, причем как раз из тех, кто был талантлив и в этих обучениях не нуждался. Что, остальных просто плохо учили?

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

магистр

7 февраля 2008 г. 10:56

цитировать | [ ]

цитата Feska
Научить можно всему. И нужно. Ежели аффтар будет четко знать, например, приемы создания конфликтов в произведении, он точно порадует вас добротным экшеном, а не будет мучать доморощенными потугами хоть как-то оживить сюжет.

Не думаю, обучение шаблонам, к оным и приводит.

философ

7 февраля 2008 г. 10:59

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
В советские годы, к слову, тоже так считали, и в итоге от произведений советской литературы мне навскидку приходят на ум лишь десяток имен, причем как раз из тех, кто был талантлив и в этих обучениях не нуждался. Что, остальных просто плохо учили?

Много вы в советской литературе видели чисто технических ляпов? Стилистических ошибок на уровне ПТУ для падонкафф? Неумения донести до читателя заложенную в книжке идею? Откровенной графомани? Большинство тогдашних вещей не было шедеврами, но техническое исполнение было на вполне приемлемом уровне. Черт с ним, пусть половину работы за авторов делали редакторы. Значит, хорошо учили редакторов и цензоров. :-)

–––
Из Брешии в Брешию

магистр

7 февраля 2008 г. 10:59

цитировать | [ ]

Feska
В принципе,хороших ремесленников,пишущих фантастику и фэнтэзи,не так уж
и мало,но они составляют малый процент от общего числа писателей.Общая
картина,как мне кажется,приблизительно одинакова,просто общее количество
писателей англоязычных в разы превышает количество русскоязычных.Вот у
издателей касательно переводной литературы есть большой выбор,кого издавать,
а так как уже не первый год издательства,сделавшие ставку на отечественный
продукт,борются за рынок,то и выходит так,что выпускают зарубежных с точной
гарантией на сбыт(экспериментов мало или издают неизвестных,но премированных
писателей),а наших издают почти все,до чего может дотянуться рука. В итоге получаем
выжимку качественной зарубежной литературы и поток низкопробной нашей.Ведь
читатель,привычный к постоянным новинкам,может год ждать нового бестселлера от
Лукьяненко,Перумова,Головачева или Никитина,а издательства так долго простаивать
не могут-по карману ударит сильно.В итоге ,как ни крути,доллар правит миром современных
издателей,а через них,опосредованно,и литературы в целом.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

миродержец

7 февраля 2008 г. 11:00

цитировать | [ ]

цитата Feska
Научить можно всему. И нужно. Ежели аффтар будет четко знать, например, приемы создания конфликтов в произведении, он точно порадует вас добротным экшеном, а не будет мучать доморощенными потугами хоть как-то оживить сюжет. Обучение не сделает его гением, но и безнадежным графоманом он тоже уже не будет. Согласитесь, ремесленник гораздо предпочтительней дилетанта.

А вы не заметили, что у нас такая литература по ГОСТу и так уже одерживает верх над ярким и неповторимым! Куда нам больше этих шаблонов! А главное зачем?

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

магистр

7 февраля 2008 г. 11:07

цитировать | [ ]

Может нам надо больше хороших редакторов? Многие книги явно выходят без нормальной редакторской правки. Читать у Алекса Коша, к примеру, банальный давно всеми осмеянный ляп (весьма характерный для многих, в том числе и для меня СИ-шников) в ИЗДАННОЙ книге "кивнул головой" и думать, чем при этом занимался редактор, не хочется.

миродержец

7 февраля 2008 г. 11:08

цитировать | [ ]

цитата Feska
Много вы в советской литературе видели чисто технических ляпов? Стилистических ошибок на уровне ПТУ для падонкафф? Неумения донести до читателя заложенную в книжке идею? Откровенной графомани? Большинство тогдашних вещей не было шедеврами, но техническое исполнение было на вполне приемлемом уровне. Черт с ним, пусть половину работы за авторов делали редакторы. Значит, хорошо учили редакторов и цензоров

Вы зацикливаетесь на чисто технических вопросах книгоиздания и современной книгоредактуры. Суть примерно та же: при массовом обучению писательскому ремеслу, в массовой литературе осталось всего с десятков тем, сюжетов и т.д. Конечно, Борхес был несомнено прав, когда говорил, что вся мировая литература построена на трех вечных сюжетах, но в СССР эту концепцию возвели к полному штампованному абсолютизму. И между прочим, наша РФ (Российская фантастика, оставим Президента и правительство в покое!) идет в том же направлении очень бодрым шагом.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

7 февраля 2008 г. 11:20

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
Куда нам больше этих шаблонов! А главное зачем?

Шаблоны будут, от них никуда не деться. Никто не запретит людям писать книжки — есть у этих людей талант или нет. Но, черт возьми, всякий раз, когда я по незнанию покупаю очередной шедевр Васи Пупкина, мне так и хочется вдарить этому Васе по башке, хотя бы за то, что он не владеет своим родным языком. И за то, что он мог бы расстараться для меня и сделать хотя бы пару-тройку живых персонажей, а не картонных пешек. И т.д., и т.п. Плохо, когда книжка шаблонна, еще хуже, когда по шаблону работает неумеха.

–––
Из Брешии в Брешию

философ

7 февраля 2008 г. 11:24

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
в СССР эту концепцию возвели к полному штампованному абсолютизму

В Союзе почти все сводилось к идеологии. Как пример, увы, не годится.

–––
Из Брешии в Брешию

магистр

7 февраля 2008 г. 11:25

цитировать | [ ]

цитата Feska
Но, черт возьми, всякий раз, когда я по незнанию покупаю очередной шедевр Васи Пупкина, мне так и хочется вдарить этому Васе по башке, хотя бы за то, что он не владеет своим родным языком.

Тогда и редактору всыпать не забудьте. :-)

философ

7 февраля 2008 г. 11:31

цитировать | [ ]

цитата Dimson
Тогда и редактору всыпать не забудьте.

Ха! Руки прочь от редактора! Нечего сваливать с больной головы на здоровую. Хозяин книги — автор, ему и отдуваться.

–––
Из Брешии в Брешию

магистр

7 февраля 2008 г. 11:35

цитировать | [ ]

цитата Feska
Ха! Руки прочь от редактора! Нечего сваливать с больной головы на здоровую. Хозяин книги — автор, ему и отдуваться.

Извините, если редактор пропустил в печать явные стилистические ляпы (да ещё и в больших количествах), то ему можно отсиживаться в сторонке? Мне кажется, это говорит о профпригодности.

магистр

7 февраля 2008 г. 11:36

цитировать | [ ]

fox_mulder, по-моему, Вы заблуждаетесь. Обучение техническим приемам, даже шаблонам, если угодно, — это повод пойти дальше и придумать что-то действительно свое, хотя бы по принципу "сделай наоборот". А если писатель даже не осознает толком, из каких элементов строится текст и какими эти элементы могут быть еще — он просто обречен вращаться в кругу двух-трех приемов/сюжетов/мотивов, осевших у него в подкорке после чтения другой литпродукции.

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

миродержец

7 февраля 2008 г. 11:39

цитировать | [ ]

цитата Feska
Никто не запретит людям писать книжки — есть у этих людей талант или нет.

Зачем так мелочиться? Может сразу расстрелять? :-D

А если серьезно, конечно писать никто не запрещает. Но я лично знаю нескольких молодых авторов, которые пишут ИМХО весьма неплохие, а главное оригинальные вещи.Однако, зачастую издают не их, а тех, кто пытается с первого романа стать "вторым Перумовым" или писать как Лукьяненко, потому что они смогут быстро завоевать определенный сегмент аудитории. А зачем нам второй Перумов или например, тот же Головачев? Даже Олди или Дьяченко, которых я очень уважаю, будучи растиражированными до версий 2.0, 3.0 будут лишними. А между тем у нас весь рынок завален клонами и не столь качественных авторов!

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

7 февраля 2008 г. 11:40

цитировать | [ ]

цитата Dimson
Извините, если редактор пропустил в печать явные стилистические ляпы (да ещё и в больших количествах), то ему можно отсиживаться в сторонке? Мне кажется, это говорит о профпригодности.

Ладно, бог с ними. Они тоже виноваты в том, что не учатся :-[

–––
Из Брешии в Брешию

миродержец

7 февраля 2008 г. 11:44

цитировать | [ ]

цитата irish
". А если писатель даже не осознает толком, из каких элементов строится текст и какими эти элементы могут быть еще — он просто обречен вращаться в кругу двух-трех приемов/сюжетов/мотивов, осевших у него в подкорке после чтения другой литпродукции.

Почитайте биографии известных зарубежных писателей. Может быть это вас переубедит.
Курсы и книги могут научить шаблону, по максимуму научить писателя как "причесывать" свои тексты.... Но вот разнообразие приемов и сюжетных ходов он сможет познать только на личном (зачастую, в первый раз, весьма печальном) опыте.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)