Тема «Пушистая фантастика и черное фэнтези.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Пушистая фантастика и черное фэнтези.»

Пушистая фантастика и черное фэнтези.

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

4 декабря 2008 г. 17:18

цитировать | [ ]

Не могу понять???
Почему такое отношение?
Фантастика и фэнтази вроде четко разделены по признаку:
Постулат у них по Марксу или не по Марксу — тут все чисто.
Значит они равные? Как братья? Да?
Да?
НЕА-А-А-А !!!

Фэнтази, это сказки:
хорошим детишкам — "героические"
кто плохо себя вел — тому "Dark"

А фантастика это — литературрра!!! Она "Dark" никогда не может — она исключительно "Твердая" и "Космоопера"!

ЧТО Ж ЗА РАССИЗМ ТО ТАКОЙ ???

И о чем такое коллективное бессознательное по Фрейду говорит?

–––
ФАРШ В ФАНТАСТИКЕ, ДАЙТЕ ПОЧИТАТЬ ДЕТЯМ
"Из всех людей на планете я больше всего люблю стариков и детей". (С) полковник Исаев,

гранд-мастер

4 декабря 2008 г. 17:40

цитировать | [ ]

цитата show
ЧТО Ж ЗА РАССИЗМ ТО ТАКОЙ ???

Не понимаю, о чем Вы? Ни о каком расизме по отношении к фантастике или фэнтези говорить не приходится.

сообщение модератора
Либо конкретизируйте вопрос, либо переформулируйте стартовое сообщение

–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer

авторитет

4 декабря 2008 г. 17:53

цитировать | [ ]

цитата
Ни о каком расизме по отношении к фантастике или фэнтези говорить не приходится.

С уважением конкретизирую:

"Почему часть фэнтази легко записывают в Dark, а фантастика как "священная корова" — Черной/Dark не бывает?"

гранд-мастер

4 декабря 2008 г. 18:00

цитировать | [ ]

Потому что термин "Dark Fantasy" — устоявшийся термин, направление с достаточно чёткими границами в рамках жанра фэнтези.
По этой же самой причине не может быть в фэнтези, скажем "космооперы" — это поднаправление фантастики.

авторитет

4 декабря 2008 г. 18:05

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Потому что термин "Dark Fantasy" — устоявшийся термин

Раз термин устоявшийся, тогда что и думать не обязательно?
Разве не бывает фантастики где

цитата
(Мрачный мир, герои отрицательные, минимум положительных персонажей, атмосфера безысходности)

??? И....?

миротворец

4 декабря 2008 г. 18:14

цитировать | [ ]

Бывает такая, но сформировавшегося поджанра/направления не образует.

авторитет

4 декабря 2008 г. 18:25

цитировать | [ ]

цитата Claviceps P.
Бывает такая, но сформировавшегося поджанра/направления не образует.

А что собственно мешает его образовать? Это литературный форум или не литературный? Лаборатория это Фантастики в конце концов или ее музей?

магистр

4 декабря 2008 г. 18:28

цитировать | [ ]

цитата show
Лаборатория это Фантастики в конце концов или ее музей?

Судя по миракль-фэнтези — это кунсткамера :-)))

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миротворец

4 декабря 2008 г. 18:38

цитировать | [ ]

цитата Tyrgon
Судя по миракль-фэнтези

Не поминайте всуе! Еще накличете... :-[

*шутка

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миротворец

4 декабря 2008 г. 18:40

цитировать | [ ]

То что Veronika относила к миракль-фэнтези — в большинстве своем действительно уникальные книги.
Но это прекрасные книги, и относиться к ним как к уродцам из кунсткамеры на мой взгляд это перебор 8:-0

Что мешает образовать... Писатели должны образовать наверное все же, а не критики или читатели.
Вот есть например с некоторых пор new weird — довольно мрачные, циничные, безбашенные ребята с дикой фантазией. Но что их объединяет помимо этих эпитетов? Там каждый автор — уникум, сам по себе...
Что общего между мрачной НФ Питера Уоттса, мрачным "Угасающим солнцем" К.Дж. Черри и мрачными сюрреальными видениями, скажем, Вандермеера? Есть ли смысл их ставить рядом по какой-то иной причине кроме подобных настроений

магистр

4 декабря 2008 г. 18:49

цитировать | [ ]

цитата Claviceps P.
это прекрасные книги, и относиться к ним как к уродцам из кунсткамеры на мой взгляд это перебор

Кто говорил о книгах если речь шла о несформировавшемся поджанре/направлении? Книги сами по себе ничего не теряют и ничего не преобретают, как ты их не классифицируй — хоть "бу-га-га фэнтези".

цитата Claviceps P.
То что Veronika относила к миракль-фэнтези — в большинстве своем действительно уникальные книги.

цитата Claviceps P.
Что мешает образовать... Писатели должны образовать наверное все же, а не критики или читатели

Где-то здесь кроется противоречие или мне показалось..?

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

авторитет

4 декабря 2008 г. 19:02

цитировать | [ ]

цитата
Что мешает образовать... Писатели должны образовать наверное все же, а не критики или читатели.

Слабо себе представляю, что кто то из корифеев с гордостью повесит на свою фантастику "Dark". Тем временем пишут чистый "Dark". Критерий нового жанра давно есть (Мрачный мир, герои отрицательные, минимум положительных персонажей, атмосфера безысходности). За чем дело встало?

Я же не говорю разыскать весь тираж оных авторов, и кровавым маркером понадписывать. Но на ФантЛабе это же легко сделать — админу два клика. Или духу не хватает?

авторитет

4 декабря 2008 г. 19:05

цитировать | [ ]

2 Tyrgon
Здравый смысл +1 :beer:

миротворец

4 декабря 2008 г. 19:09

цитировать | [ ]

Никаких противоречий. Для себя каждый волен формировать какие угодно группы авторов, определять направления и т.п. А вот то, что действительно становится состоявшимся литературным жанром или поджанром — создают все же писатели по большей части.
Ну иногда еще и издатели с критиками может быть.
Практика показывает, что искусственно введенные термины вроде "hard fantasy", "outlaw fantasists", "психоделическое фэнтези", миракль тот же, или муркокль :-)

— как правило не приживаются. А хорошо уж это или плохо — не знаю... 8:-0

миротворец

4 декабря 2008 г. 19:16

цитировать | [ ]

Можно в общие характеристики нашего классификатора попробовать добавить что-то типа настроения книги — мрачное, светлое...
Вы примерно этого хотите, show? Потому что на новый жанр, увы, пока что никаких намеков 8:-0

авторитет

4 декабря 2008 г. 19:25

цитировать | [ ]

цитата Claviceps P.
Можно в общие характеристики нашего классификатора попробовать добавить что-то типа настроения книги — мрачное, светлое...
Вы примерно этого хотите, show? Потому что на новый жанр, увы, пока что никаких намеков

Ок, дело не в настроении. Тут как начнешь, то на каждое оттенок настроений не налепишь. Обойдутся.

Вопрос принципиальный.
Есть к примеру такой термин "Уровень насилия", уже устоявшееся понятие. В геймах он давно обязателен. И тут дело не в настроениях авторов. Дальше развивать....?

миротворец

4 декабря 2008 г. 19:28

цитировать | [ ]

Все страньше да чудесатее... :-)

Ладно, самоустраняюсь до лучших времен в связи с потерей нити ваших мыслей и более актуальной деятельностью на сайте 8-)

авторитет

4 декабря 2008 г. 19:37

цитировать | [ ]

Вот блин, как философы быстро нить то теряют ;-)

2 Claviceps P бросаю нить еще раз:
"Высокий уровень "фарша" в книге должен быть указан. Это не вопрос вкуса, а вопрос этический, перерастающий в юридический."

магистр

4 декабря 2008 г. 19:40

цитировать | [ ]

Тогда это можно пометить "Только для взрослых" в нашем классификаторе 8:-0

миротворец

4 декабря 2008 г. 19:41

цитировать | [ ]

Трудно не потерять нить если начинаете издалека и какими-то загадками с оттенком возмущения и обиды изъясняетесь :-)

Вот значит о чем Вы... Некую шкалу брутальности, чернухи и негатива надо?
Так об этом речь несколько раз поднималась вроде, и на открытом форуме, и за кулисами.
В принципе тут я согласен. Но кажется так в классификаторе соответствующих пунктов и нету, только возрастной... 8:-0

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «Пушистая фантастика и черное фэнтези.»

тема закрыта!