| автор |
сообщение |
Veronika 
миродержец
 
|
 17 августа 2009 г. 13:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата El_Rojo цитата Veronika
(Шёпотом: нет, всё-таки не МТА)).
А вот почему? (сам не читал, но все же интересно)
/Страшным шёпотом/ Понимаете, Осояну написала хорошую книгу. Поэтому — не МТА . Попробуйте всё же почитать.
цитата Blackbird22 книга неплохая, но чего-то всё-таки не хватает
Не хватает второй части. И третьей. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Fyfcnfcbz
магистр
|
|
Karavaev 
авторитет
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
17 августа 2009 г. 13:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fyfcnfcbz И нет им до бедных читателей ни-ка-ко-го дела
Ну, это ведь не вполне корректно. Ведь если б ЭТО не продавалось — кто б все ЭТО тогда издавал, а? |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
17 августа 2009 г. 13:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата antel Не обязан. Но он обязан данную каккшку торжественно вернуть назад автору с пометкой "фигню спороли, батенька". И ни в коем случае не допускать такое до печати.
У редакторов существует разделение полномочий, и тот, кто непосредственно занимается правкой текста, не обязательно принимает решение о публикации.
цитата Karavaev А если такой текст читает читатель?
И покупает покупатель?
Очень резонное возражение. |
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
antel
миротворец
|
|
17 августа 2009 г. 13:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А если такой текст читает читатель?
И покупает покупатель?
А потому, что издают. Да еще и в красивой упаковке. Кто-нибудь, да купит. Не издавали бы — никто бы не покупал.
Когда я прочитала, что Dark Andrew вынужден хотя бы бегло читать все армадовские опусы, я его искренне пожалела.  |
–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис |
|
|
Kurok
магистр
|
|
17 августа 2009 г. 14:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pickman У редакторов существует разделение полномочий, и тот, кто непосредственно занимается правкой текста, не обязательно принимает решение о публикации.
И в этом кто виноват — писатель? |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
17 августа 2009 г. 14:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата antel А потому, что издают. Да еще и в красивой упаковке. Кто-нибудь, да купит
Увы, не потому. Так ни одно издательство не работает и не может работать.
цитата antel Не издавали бы — никто бы не покупал.
А чтоб тогда покупали?
Ведь эти книги отражают потребности определенного сектора потребителей. И сектора ого-го какого большого. |
|
|
antel
миротворец
|
|
17 августа 2009 г. 14:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Ведь эти книги отражают потребности определенного сектора потребителей. И сектора ого-го какого большого.
Да я согласна. И я рада, что существует такое издательство как Армада, готовое издавать никому не известных авторов. Я просто хотела бы, чтобы это издательство, в лице своих редакторов, было более разборчивым. Даже если бы они заворачивали назад процентов 40 того, что сейчас выпускают, остальных шестидесяти процентов более чем хватило бы на, соглашусь, немаленькую целевую аудиторию. Зато качество было бы хоть немного выше. |
–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
17 августа 2009 г. 14:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok И в этом кто виноват — писатель?
Разумеется, в корявости текста виноват только он и никто, кроме него. |
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
cianid
философ
|
|
17 августа 2009 г. 14:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Иначе на кой он там сидит и зарплату получает?
А если такой текст читает читатель?
И покупает покупатель?
Т.е. вы приветсвуете совковый подход?
"Ну и что, что куры синие, а в беляшах нет мяса? И эти с руками оторвут".
Да, текст берут, но оправдывает ли это редактора?
--------------------
Не соглашусь, что редактор обязан "переписывать" оригинальный текст. Если на 20-й странице понятно, что необходима такая значительная рефактура, то текст нужно возвращать.
Писатель может заказать редактуру и корректуру на стороне, если не умеет сам править и вычитывать и желает чтобы рукопись была принята издательством.
А так, это попустительство, коему мы обязаны выходом в свет низкопробной литературы.
С другой стороны, соглашусь, что автор никогда не сможет вычитать текст так, как это сделает постороннее лицо. Редактура необходима. И чем придирчивее она будет, тем лучше.
Стоит сказать и о праве автора оставить текст оригинальным, тогда — да, пусть пеняет на себя.
В сухом остатке 2 задачи — отсев выраженно слабых и "доводка" зрелых текстов. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
17 августа 2009 г. 14:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Т.е. вы приветсвуете совковый подход?
увы — это не совковый подход.
Удовлетворение спроса — любого — это общемировой подход.
Совок как раз наоборот — спрос удовлетворял, прямо скажем, хреново.
И приветствую, не приветствую — имеет ли значение? Это данность. Так ее нужно и воспринимать.
цитата cianid Да, текст берут, но оправдывает ли это редактора?
А решает ли подобные вещи редактор? Вот скажем вдруг случилось страшное — я стал редактором Армады. Естественно, серпом и молотом, и всем сестрам по яйцам. Ну и сколько я в Армаде проработаю?
Вот озвучены ТУ к авторам Крылова.
Думаете Владимирскому по кайфу это все читать? Насколько я его знаю — нож острый. Но кто платит деньги — тот заказывает музыку.
А ваше восприятие данного вопроса несколько идеалистично, на мой взгляд. |
|
|
cianid
философ
|
|
17 августа 2009 г. 14:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А ваше восприятие данного вопроса несколько идеалистично, на мой взгляд.
Восприятие этого вопроса мной вполне реалистичное. Спрос и предложение были всегда, однако, рынок зерна, мяса, молока, одежды, авто не пришёл в упадок.
Спрос есть, выбора нет. Повод ли это не беспокоиться о качестве?
Вы можете купить недорогую одежду, но это не значит, что вместо куртки вам дадут пончо или предложат простыню в качестве тоги.
цитата Karavaev Удовлетворение спроса — любого — это общемировой подход.
Совок как раз наоборот — спрос удовлетворял, прямо скажем, хреново.
Удовлетворял хреново. Верно. То же происходит и сейчас, судя по мозолистой теме "Потртрет любителя МТА". Удовлетворяют, но хреново, совково, иначе мы бы не обсуждали обсуждаемое(о как! ).
Мы просто теоретически не можем пригласить к беседе некую Анжелику Поросёнкину, которой очень нравится творчество МТА. В нашем представлении это должна быть недалёкая, легкомысленная девица (обязательно дурнушка![8-]](/img/smiles/blush.gif) , или, напротив, бьютифул блондинка), с семью классами сельской бани, с недоразвитым вкусом, довольствующаяся книгами неких МТА, сиречь бездарей.
Не можем, потому что никто не признается, что читает фекальную литературу. А если бы смогли, то кто знает, что бы нам сказала Анжела и кем бы она оказалась? Довольна ли она тем, как "удовлетворяет" её спрос издательство? А может быть это ещё тот книголюб, пытающийся отыскать в ворохе текстов то самое "разумное, доброе, вечное"? И она не меньше нашего возмущена качеством отдельных книг?
цитата Karavaev Вот озвучены ТУ к авторам Крылова.
Это аццтой.
цитата Karavaev Думаете Владимирскому по кайфу это все читать?
Возможно, а может быть он смеётся над нами. Я не знаю.
цитата Karavaev Но кто платит деньги — тот заказывает музыку.
Вы считаете, что за хорошее, добротное деньги платить не стали бы?
Другой вопрос — зачем стимулировать добротное, если пипл и так хавает? Так же, как и на ТВ, такое же презрительное отношение к потребителю.
А вот тут мы заглядываем в душу владимирским. Как там совесть? Ау! |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Стероп
авторитет
|
|
17 августа 2009 г. 14:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew У хорошего автора герои будут настоящими — т.е. среди будут и люди действия, и те, кто любит порассуждать
Любители порассуждать обычно сидят дома. И рассуждают. В фэнтези действие происходит обычно на фоне войн и т. п. опасных для жизни вещей. Мне совершенно непонятно, каким образом интеллигентный и любящий пофилософствовать лежа на диване главгерой умудряется не только не откинуть в таких опасных для жизни условиях коньки, но еще и совершать героические подвиги. Никакие сверхспособности не помогут лоху. Справедливости ради, отмечу, что данная претензия справедлива не только для маститых литераторов, но и для большей части молодежи, все же пишется центральный персонаж, как првило, с самого автора. Который в экстремальной ситуации оказался бы ничуть не меньшим лохом, чем, скажем, я ("лох" в данном случае не ругательство, а достаточно адекватный термин).
Добавлю, что жизненный опыт может быть разным. Вот, скажем, литератор-эстет 50-ти лет от роду: всю жизнь обющался с интеллигентными людьми, если кто-нибудь наступал ему на ногу, да еще и посылал куда подальше впридачу, всегда находил в себе силы промолчать и не опускаться до уровня этого хамла, читал умные книжки, написанные такими же оранжерейными писателями. Ты действительно убежден, что подобный автор во всем даст фору молодому писателю, и драку опишет более достоверно, и манеру общения работяг? Проблема, на мой взгляд, в том, что отдельные монстры фантастики искренне убеждены, что все люди точь-в точь такие же, как и они сами, изъясняются тем же языком, мыслят теми же категориями.
цитата Dark Andrew Это реальная беда, тут не спорю, примеры Андрея Круза меня гораздо больше убеждают.
Так ведь и примеры Круза, подозреваю, показались тебе убедительными, только потому, что он, скажем так, "задавил" тебя своим авторитетом разбирающегося в оружии человека. Сомневаюсь, что ты дотошно анализировал степень убедительности аргументации самого Круза и его оппонентов.
В принципе, то, что кто-то по роду своей деятельности имеет дело с оружием еще ни о чем не говорит, тут все зависит от степени разумности и вменяемости самого человека. К примеру, на днях разговорился в тире с чуваком, профессионально занимающимся стрельбой. Рассуждая об оружии, он мягко говоря, довольно часто ошибался. Притом что стрелял очень даже неплохо. С практическими навыками у него все в порядке, а вот с теорией местами лажа, видная даже чайнику вроде меня. Так что сам по себе род деятельности Круза еще ничего не гарантирует, другое дело, что он действительно пишет достаточно достоверно.
Про Мазина давно уже все сказано, развивать тему неохота. Отмечу лишь, что, каким бы недостоверным тот эпизод тебе ни казался, понятных лично мне претензий к авторской логике я тогда не услышал. Со своей стороны достаточно подробно обосновывал, почему считаю, что все написано верно.
цитата Dark Andrew Что у нас Мартин сложно читается?
Мартину может позволить себе писать нормальным языком. Все-таки он импортный автор, многое ему прощается.
Как мне кажется, сложно отрицать, что основная масса отечественных фантастов, которые не МТА, а наоборот, пишут в несколько тяжеловесной манере, усиленно давят на интеллект читателя. А если пишут нормальным, доступным языком, то норовят описать какую-нибудь муть или гадость, максимально испоганить настроение, типа для пущей достоверности (получается, Чехов да Гончаров типичные сказочники, реализму в них мало — без чернухи обходились). Обычному приземленному человеку тяжело было бы читать опусы мэтров, тут только эстет способен справиться.
цитата Dark Andrew Да, способны.
Речь шла немного о другом. Кто-то меряется известно чем, а кто-то сравнивает количество прочитанных книг автора, не прошедшего даже проверку временем. Мне кажется это удивительным.
Нет, в детстве и юности сам был таким же примерно. Но надо же и взрослеть... |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
17 августа 2009 г. 15:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Стероп Как мне кажется, сложно отрицать, что основная масса отечественных фантастов, которые не МТА, а наоборот, пишут в несколько тяжеловесной манере, усиленно давят на интеллект читателя.
Мне так не кажется. Я не вижу ничего тяжеловесного в стиля Дяченко, Дивова, Лукина, Громова, Лазаручка и т.д. Это не основная масса пишет тяжеловесно, а МТА пишут упрощенно. Сравните стилистику МТА и, скажем, советских фантастов. Это же небо и земля (если именно в массе своей сравнивать).
Вы назовите, кто у нас тяжеловесно пишет? Они есть, но их же единицы.
цитата Стероп Так ведь и примеры Круза, подозреваю, показались тебе убедительными, только потому, что он, скажем так, "задавил" тебя своим авторитетом разбирающегося в оружии человека. Сомневаюсь, что ты дотошно анализировал степень убедительности аргументации самого Круза и его оппонентов.
Само собой. Сравнение и не должно быть на уровне только профессионала. Мне не надо быть профессиональным историком, чтобы видеть, что, скажем, два государства находящиеся на принципиально разных уровнях развития и не захватившие друг друга, при том, что соседи — это из области фэнтези. Мне не обязательно профессионально заниматься фехтованием, чтобы понимать, что двуручный клинок из-за спины вытащить за рукоять практически нереально. И совершенно не обязательно разбираться в стратегии и тактике, чтобы делать видеть несоответствия, которые автор прошляпил.
Всё, что ты говоришь верно, но бывают ляпы профессиональные, а бывают любительские. И вот их очень легко увидеть. Не будет критик-рецензент писать про неправдоподобие вооружения, кроме случаев уж совсем никуда не годных.
цитата Стероп Мне совершенно непонятно, каким образом интеллигентный и любящий пофилософствовать лежа на диване главгерой умудряется не только не откинуть в таких опасных для жизни условиях коньки, но еще и совершать героические подвиги. Никакие сверхспособности не помогут лоху. Справедливости ради, отмечу, что данная претензия справедлива не только для маститых литераторов, но и для большей части молодежи, все же пишется центральный персонаж, как првило, с самого автора.
Вот тут у нас и расходятся точки зрения. МТА пишет героев с себя, а потому я тоже нисколько не поверю в интеллигента-"лоха", выживающего в экстремальных условиях. Но где ты такое нашел у нормальных авторов? Назови поименно, хотя бы парочку книг с подобной ситуацией? |
|
|
Календула
миродержец
|
|
17 августа 2009 г. 15:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата antel цитата Karavaev
А если такой текст читает читатель?
И покупает покупатель?
А потому, что издают
А издают потому, что есть спрос. Не было бы спроса, не издавали бы, потому что денег бы это не приносило. |
|
|
antel
миротворец
|
|
17 августа 2009 г. 15:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Календула А издают потому, что есть спрос. Не было бы спроса, не издавали бы, потому что денег бы это не приносило.
Даааа.... У меня богатая фантазия, но даже мне не представляется читательская петиция издателю примерно такого содержания: а дайте нам, пожалуйста, что-нибудь потупее, на уровне канализации, написанное языком пятилетнего заики-олигофрена, с героями, как в дешевых голливудских комедиях, где вся фабула укладывается в три слова, да и те непечатные... Кто-нибудь такое слышал? Надеюсь, и не услышит. Но я сейчас буквально описала некоторые книжки из тех, что попадали мне в руки. И я сомневаюсь, что на ЭТО есть большой спрос. Та же Армада такое издает только в виде пробного шара, крохотными тиражами. В надежде, что кто-нибудь все-таки купит. Я, например, иногда покупаю, пусть даже выкидываю потом. Упаковка-то красивая, а что внутри — сразу не определишь. Но кто пострадает от того, что ЭТО вообще на прилавке не появится? |
–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
17 августа 2009 г. 15:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Вы считаете, что за хорошее, добротное деньги платить не стали бы?
Вы знаете, я в книжном бизнесе уже достаточно давно и скажу так. Ни одно хорошее и близко не подобралось к продажам гм.. "нехорошего".
Все фантастические серии, хоть сколь-нибудь интеллектуальные — были закрыты.
О чем вы говорите? |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
17 августа 2009 г. 15:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Другой вопрос — зачем стимулировать добротное, если пипл и так хавает? Так же, как и на ТВ, такое же презрительное отношение к потребителю.
Вы знаете — это хороший вопрос.
Но я бы сказал, что эта претензия прежде всего к обществу. Книжный магазин не может заменить школу, семью, общество, не может вдруг привить вкус и расставить ориентиры. Увы! |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
17 августа 2009 г. 15:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Не хватает второй части. И третьей.
Я догадываюсь, что там есть продолжение) Но говорил я о качестве прочитанного текста
цитата Blackbird22 И книга неплохая, но чего-то всё-таки не хватает. Но, возможно, в дальнейшем появится.
|
–––
tomorrow never knows |
|
|
цитировать
