| автор |
сообщение |
suhan_ilich 
миротворец
|
|
Karavaev
авторитет
|
 17 августа 2009 г. 11:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok а не высасывать из пальца
Я говорю о нормальных критиках. Что там кто откуда сосет — по понятным причинам — обсуждать бессмысленно. Можно критиковать — и не читая. Очевидно, что такую критику рассматривать незачем.
К чему вы постоянно обращаетесь к какой-то эфемерной критике?
Что это доказывает?
Куда как полезней было привести цитату — где б вы уличали конкретный критический разбор в ошибках.
Это был бы аргумент.
А иначе — это просто ваша личная нелюбовь к критикам, как таковым.
Я вот селедку не люблю. Давайте я на каждом углу буду кричать про селедку? |
|
|
Kurok
магистр
|
|
17 августа 2009 г. 11:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev именно из-за своего низкого качества Хроники переиздаются все эти годы.
Издаются они по политическим мотивам — там показаны все штампы социальных и политических проблем, причём именно штампы. цитата Karavaev Зато там невообразимо много использовано приемов, замечательный стиль, и разнообразное действие.
Вот стиля то как раз там никакого, так ростки-проклёвки. А нормально, без особых усилий можно читать 2-3 рассказа, ну пять от силы. цитата Karavaev Это не шедевральный сборник "Никого над нами".
Ага, что примечательно, наиболее отличившегося там автора к МТА вроде отнести нельзя — много книг, которые многи считают ну очень хорошими, писать давно начал. А так, кстати, вполне себе приличная антология, видел куда похуже. Да вот хотя бы теже "Марсианские хроники" |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
17 августа 2009 г. 11:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Не перекроен, а проверен свежим взглядом, причём взглядом специалиста (ну по крайней мере предполагается, что это — специалист)
Ага. Проверен. Я в ЖЖ неоднократно читал про это "проверен". Переписывают половину текста.
Да даже если и проверено. Вот Сиала ПЕхова — ну ужасный же стилистически текст.
Кто там чего проверял?
Ну редактор схалтурил. А автор? Автор то куда смотрел. К слову — в остальных вещах ПЕхова и близко такого нет (Киндрет я не читал) |
|
|
Kurok
магистр
|
|
17 августа 2009 г. 11:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich можно с примерами
нельзя, ибо такие статьи то и названия не вспомню, а уж где лежит. Хотя скорее всего в Мире Фантастики — там часто попадались явно заказные статейкицитата Karavaev Куда как полезней было привести цитату — где б вы уличали конкретный критический разбор в ошибках.
Так вот буквально в этой теме и было несколько раз. Пегасова статью разбирал, даже не одну, ещё какого то неизвестного критика. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
17 августа 2009 г. 11:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Ага, что примечательно, наиболее отличившегося там автора к МТА вроде отнести нельзя — много книг, которые многи считают ну очень хорошими, писать давно начал
А причем здесь МТА? Вы привели двух авторов (которые к проблеме МТА также подходят как и ранее ТОлкин), я привел пример другого сборника, абсолютно серого и однообразного.
цитата Kurok Издаются они по политическим мотивам — там показаны все штампы социальных и политических проблем, причём именно штампы.
США, это друг мой, не СССР. Там такой фигней не страдают.
Лучшая ваша шутка в этой теме — пожалуй! |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
Kurok
магистр
|
|
17 августа 2009 г. 12:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Переписывают половину текста.
Ну это уверения редакторов.  Это нормальная российская традиция — преуменьшать заслуги кого-то другого и преувеличивать свою роль в спасении чего-либо |
|
|
Kurok
магистр
|
|
17 августа 2009 г. 12:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Там такой фигней не страдают.
А они и не страдают, в отличии от нас там пропаганда на самотёк не пускается, всё под контролем. И действуют вовсе не такими топорными средствами, как у нас цензура в бытность СССР. |
|
|
glupec
миротворец
|
|
17 августа 2009 г. 12:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Читаю я всё это и думаю...
В 90-е годы только ленивый не говорил о засилье на нашей эстраде бездарей. "Кто сейчас поёт? Любой, у кого есть рот. А если с этим проблема — то в танцоры, однозначно".
Потом как-то устаканилось. До сих пор попадаются всякие ромы звери, но они уже не могут — по причине условий рынка и конкуренции — работать откровенно бесстильно.
Видимо, то же самое сейчас происходит "на фэнтезийной ниве". Значит — тоже устаканится лет через 10-20...
|
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
17 августа 2009 г. 12:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Это нормальная российская традиция — преуменьшать заслуги кого-то другого и преувеличивать свою роль в спасении чего-либо
А давайте оставим эту тему?
Автор не виноват — виноват редактор, издатель, критик, книготорговля.
Кто угодно, только не МТА. |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
17 августа 2009 г. 12:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glupec Потом как-то устаканилось
Не дай бог в нашей литературе все устаканится как в нашей эстраде.
Чур меня!
А ля группа Фабрика и группа Сучья? |
|
|
Kurok
магистр
|
|
17 августа 2009 г. 12:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev я привел пример другого сборника, абсолютно серого и однообразного.
Ну я бы не сказал. Там есть вполне приличные произведения, парочка вообще — очень хороших. Ну и один, заглавный, конечно выделяется своим низким уровнем, это да, это не отнимешь. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
glupec
миротворец
|
|
17 августа 2009 г. 12:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А ля группа Фабрика и группа Сучья?
Даже в эпоху памятного "бума" отечественной фэнтези и то разного уровня были авторы. Те же Олди — и тот же Перумов...
Маргиналы будут всегда — вопрос в том, кто будет, так сказать, "делать погоду". |
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
17 августа 2009 г. 12:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я как начинающий писатель считаю своим долгом максимально вылизать текст, убрать все корявости и ляпы, прежде чем подавать его редактору. Но само собой, это мой личный выбор. И разумеется, если стоит задача написать стандартных размеров роман за два-три месяца, о вычитке и редактуре речи быть не может.
Честно говоря, в интервью западных писателей ни разу не видел, чтобы второстепенный автор рассуждал о себе как о литературной величине, а о своих книгах — как о чем-то выдающемся. Ремесло — оно ремесло и есть; если ты готовишь хорошие хот-доги, глупо притворяться изысканным парижским кулинаром. Забил себе место возле метро, торговля идет — вот и радуйся.
цитата Kurok Ну это уверения редакторов. Это нормальная российская традиция — преуменьшать заслуги кого-то другого и преувеличивать свою роль в спасении чего-либо
Я сам редактор и могу с уверенностью сказать, что плохих текстов больше, чем хороших. Редактор не обязан делать леденцы из какашек (это уже близко к алхимии). Его цель — завернуть и какашку, и леденец в приличный фантик.
А вообще, тему пора закрывать. На один нормальный пост полдюжины оскорбительных и дюжина пустословных.
|
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
Kurok
магистр
|
|
17 августа 2009 г. 12:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pickman Честно говоря, в интервью западных писателей ни разу не видел, чтобы второстепенный автор рассуждал о себе как о литературной величине, а о своих книгах — как о чем-то выдающемся.
Ну так и нас таких не много. цитата Pickman Я сам редактор и могу с уверенностью сказать, что плохих текстов больше, чем хороших. Редактор не обязан делать леденцы из какашек (это уже близко к алхимии). Его цель — завернуть и какашку, и леденец в приличный фантик.
Вообще то это цель оформителя. И никто не запрещает редактору завернуть текст. Если редактор такой текст пропускает — это его вина в первую очередь. |
|
|
antel 
миротворец
|
|
17 августа 2009 г. 13:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Проблема в термине МТА,
Вот именно, проблема. Проблема в том, что изначально ироническое, сделанное по приколу определение, стало сейчас оскорбительно-уничижительным ярлыком. Определением этакого графомана-недоучки, не знающего с какой стороны за карандаш браться и не имеющего представления о правилах орфографии, стряпающего свое "быдляцкое чтиво" исключительно чтобы побыстрее и побольше срубить бабла. Вот то, что большинство вкладывает в понятие "МТА". И признаться, что ты это самое МТА или ты любитель МТА сейчас примерно то же самое, что прилюдно раздеться догола. Данный сайт в этом отношении еще на диво толерантен. А поскольку цитата Dark Andrew качества НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствуют у МТА в полной мере. Часть их может присутствовать, часть может отсутствовать. И самое главное — есть "поток" этих самых МТА, а есть авторы, которые часть качеств этого потока перенимают, но остальное у них полностью своё.
простор для инсинуаций открывается просто огромный и опустить в район плинтуса можно кого угодно, было бы желание.
цитата Dark Andrew Последнее время я читаю по несколько альфакниговских книг в месяц. При этом просматриваю/пролистываю всё, что выходит в течении этого месяца, чтобы выбрать лучшие. Так вот не МТА среди авторов этих книг в среднем 10%.
Вы еще весьма милосердны. Большинство даже этих 10% не видит. |
–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис |
|
|
antel
миротворец
|
|
17 августа 2009 г. 13:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pickman Я сам редактор и могу с уверенностью сказать, что плохих текстов больше, чем хороших. Редактор не обязан делать леденцы из какашек
Не обязан. Но он обязан данную каккшку торжественно вернуть назад автору с пометкой "фигню спороли, батенька". И ни в коем случае не допускать такое до печати. Потому что текст может быть коряво написанным, может содержать ляпы и ошибки, но бывают ситуации, когда само существование данного текста в природе представляет собой одну большую ошибку. И править его бесполезно. По принципу: дурака учить — только портить. Это относится примерно к 50% изданного Армадой, так что именно к их редактуре, если она там есть, претензий больше всего. А если бы некое молодое дарование 5-6 раз завернули, популярно объяснив, куда оно может употребить свой "шедевр", то на 7-8-9 раз может возникнуть и что-то путное. Или автору просто надоест маяться фигней и он постарается заняться чем-нибудь общественно полезным. Тоже неплохо. В любом случае цитата Kurok Если редактор такой текст пропускает — это его вина в первую очередь.
Иначе на кой он там сидит и зарплату получает? |
–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис |
|
|
цитировать