| автор |
сообщение |
olvegg 
гранд-мастер
 
|
 13 августа 2009 г. 20:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Они не воспринимаются как равноценные. Я не могу объяснить почему, просто чувствую 
|
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
13 августа 2009 г. 20:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я выше поясняю, что эти слова описывают разные свойства походки, потому запятая не нужна.
В конец концов — вы эти тезисом уличаете в Безграмотности не только Булгакова, но и всех редакторов и корректоров, когда либо работавших над его книгой. Все таки она выдержала достаточно много изданий и неверный синтаксис первой фразы уж точно бы не пропустили :)
Я понимаю, что сегодняшний уровень редактуры удручающь, но .... У нас в библиографии первое издание — 1978 года ...
|
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
El_Rojo
авторитет
|
|
13 августа 2009 г. 20:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg Они не воспринимаются как равноценные. Я не могу объяснить почему, просто чувствую
Объяснить легко. У Пилата не походка. Походка у всех. У Пилата кавалерийская походка (заодно дан намек на то, кто такой Пилат — военный, кавалерист). Кавалерийская походка — шаркающая. По факту, словосочетание "кавалерийская походка" выполняет функцию существительного. Это как бывает стена. Но стены разные и мы уточняем — "кирпичная стена". Кирпичная стена может быть какого-то цвета, например, получаем "серая кирпичная стена".
Если это все объяснять с позиций правил русского языка, то будет сложнее и непонятней |
–––
"Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету." |
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
13 августа 2009 г. 20:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата El_Rojo Объяснить легко. У Пилата не походка. Походка у всех. У Пилата кавалерийская походка (заодно дан намек на то, кто такой Пилат — военный, кавалерист). Кавалерийская походка — шаркающая. По факту, словосочетание "кавалерийская походка" выполняет функцию существительного. Это как бывает стена. Но стены разные и мы уточняем — "кирпичная стена". Кирпичная стена может быть какого-то цвета, например, получаем "серая кирпичная стена".
Вот, писатель — он истину зрит :) |
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
13 августа 2009 г. 20:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата El_Rojo По факту, словосочетание "кавалерийская походка" выполняет функцию существительного.
Точно подмечено!  |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
duke
миротворец
|
|
13 августа 2009 г. 20:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Народ, давайте уже прекращать про "походки кавалерийские", оффтопище натуральный.
|
–––
"Человек есть существо ко всему привыкающее..."
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
13 августа 2009 г. 23:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата El_Rojo Развитие в процессе естественно. Боец тоже с КМБ начинает, а потом превращается почти что в новую сущность, особенно если повоюет. Другое было бы странно. Да и гнаться за лучшим оружием и экипировкой для того, чья жизнь зависит от нее напрямую, тоже естественно. У нас в свое время за китайские "лифчики" чуть не душили. Тоже ведь апгрейд.
Это без сомнения верно, но! Но дело то в том, что крутизна игровая, а не реальная. Т.е. за то самое время, когда герой психологически не успел изменится техника успела покрутеть до безобразия. Мне это игру Oblivion напомнило с её дурной системой — пока герой слаб — оружие и амулеты на врагах слабые, а как покрутеет сам, то и от врагов начинает оставаться высококлассная броня с оружием. Причем с тех же самых врагов. Не бывает такого. Стремление купить лучшее — понятно, но само лучшее имеет предел. И кроме того, крутеет и сам герой, что тоже не слишком обоснованно.
цитата El_Rojo Не знаю кому как, но мне без этих подробностей подчас трудно мотивировать поведение героев. Планируешь от возможностей, возможности лучше перечислить. В этом нет ничего от ролевой игры, они портят восприятие критиков, про себя я тоже постоянно читаю, из какой игры я что спер, а я в них в жизни не играл и не даже знаю, как они выглядят.
Это возможно. Но критиков не это портит, а то, что есть немало книг с динамичным сюжетом, в которых нет такого подхода. Или он завуалирован так, что его не сразу и распознаешь
цитата El_Rojo А оригинальность была бы вредна, она бы начисто убила реальность, которая умудряется присутствовать в фэнтези.
цитата El_Rojo напрягает излишняя "активность проблем" во время путешествий ГГ
Вот вместе это ещё сильнее усиливает ощущение ролевой игры. Это как раз в них оригинальности мира ровно столько, чтобы было увлекательно, но окружающая жизнь (активность этой жизни) такая, какой в нашем мире не бывает у большинства людей.
Оригинальность в случае Корнева имела бы смысл по составляющей не нашего мира. Всё что касается людей Форта, там выдумывать ничего и не надо было. А вот остальное вполне могло быть фэнтезийным и реалистичным. Мало что-ли у нас примеров подобных книг?
цитата El_Rojo Жизнь сплошь состоит из повисших сюжетных линий. В нашей жизни тоже происходит масса событий, не имеющих никакой связи с нами. Мы лишь наблюдаем их и не всегда берем за труд подумать, почему оно так.
Всё верно, могу полностью подписаться под каждым словом. И если это выдерживается — книге огромный плюс. Так в том и дело, что у Корнева получилось иначе. Если бы эпизод с вампиршей в доме остался бы единственным — всё понятно. Но после того, как была показана её крутизна, то совершенно непонятно, убил ли Лёд её. И если нет, почему она не появилась позднее. А с Дроном так и вовсе в финальном романе притянуто за уши оказалось, что он там в округе ошивался.
цитата El_Rojo Другое дело, что легкость побед в последней книге становится чуть излишней. ИМХО. Но есть еще и законы жанра. Должно быть много приключений, а ГГ должен уцелеть.
Не жанра, а как я подозреваю, а требование издательства 
А так, получается мы не сильно различаемся в оценке, только я считаю это частичными признаками МТА, а вы нет. |
|
|
Cumbrunnen
гранд-мастер
|
|
13 августа 2009 г. 23:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата El_Rojo Жизнь сплошь состоит из повисших сюжетных линий.
Жизнь? Никогда. В жизни всегда и все имеет начало и конец, а все происходящее имеет свой смысл. Вы этого можете не знать, но оно как тот суслик, есть. А книга, и тем более фантастическая, это не совсем жизнь. Вы не можете копировать из жизни в книгу все её составляющие, которые действительны только для отдельного индивидуума, иначе будете как чукотский менестрель — что вижу, то пою. В книге все должно иметь развитие и смысл, который автор (он же книжный бог, который по определению ВСЕ знает) должны показать читателю. Не зря Чехов (надеюсь ни у кого нет возражений относительно того, что он в своем деле был профессионалом) говорил о том, что если в пьесе ружье висит на стене, рано или поздно оно должно выстрелить. Иначе нефиг автору его вешать. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
13 августа 2009 г. 23:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я очень удивлен, что многие считают, что повисших линий не должно быть. В жизни регулярно встречаются люди с которыми поговорил, как-то встретился, пообщался, а потом они пропали, может быть и навсегда. То же самое вполне может быть и в книге. А если книга претендует на реалистичность, то в ней обязательно должна быть подобная недосказанность, недоговоренность.
|
|
|
Vint76
миродержец
|
|
13 августа 2009 г. 23:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Cumbrunnen Жизнь? Никогда. В жизни всегда и все имеет начало и конец,
едете вы в поезде, далеко, 2-3 суток пути, разговорились с соседом по купе...
Бац, а этот человек читает те же книги, болеет за Спартак, как и вы.
А под коньячек и вовсе разговор потёк, и вот вы уже лучше друзья — обмен телефонами, общения обязательно встретиться, созвониться...
Приехали домой, засосала рутина..
Это ли ни есть одна из цитата повисших сюжетных линий
? |
–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр.... |
|
|
Cumbrunnen
гранд-мастер
|
|
14 августа 2009 г. 00:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Уловите разницу между вами-обывателем, который знает, только то что может знать, и автором, который создает в книге отдельный мир. Автор он не может не знать, что в дальнейшем случилось с соседом по купе. Он не скажет этого, только если это не нужно для развития сюжета. Сама беседа может быть для чего-то предназначена. Но если эта беседа пустой пьяный треп, мне как читателю он нафиг не нужен. И так по всем сюжетным линиям. Каждый персонаж, на котором останавливается автор, каждое событие, каждый диалог, каждое описание, должно преследовать свою цель. Давть читателю знание о герое, о месте действия и т.п. Иначе сюжет размывается, книга разбухает водой и получается многотомная опупея, половина объема которй просто не имеет смысла.
В идеале каждое слово в книге, как и библии, должно иметь свое особенное занчение. Это наверное действительно маловероятно, но к этому нужно стремиться.
|
|
|
Cumbrunnen
гранд-мастер
|
|
14 августа 2009 г. 00:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ЗЫ. Никто ж не описываеит походы героя в туалет, хотя он туда должен наведываться неоднократно. Не нужно это для сюжета. Так зачем же нужно рассказывать о лишних людях и лишних встречах героя, только потому, что "в жизни они тоже встречаются"?
|
|
|
Eshu
авторитет
|
|
Cumbrunnen
гранд-мастер
|
|
Грешник
магистр
|
|
14 августа 2009 г. 01:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Никто ж не описываеит походы героя в туалет, хотя он туда должен наведываться неоднократно. Не нужно это для сюжета
Джойс описывает.
И Джордж Мартин, временами. |
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
Cumbrunnen
гранд-мастер
|
|
Грешник
магистр
|
|
14 августа 2009 г. 01:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ммм... разве что первый (там весь роман — эт очень маленький промежуток времени, и он заполнялся на страницах как можно плотнее)
У второго разве что, как грубая правда жизни.
Стивен Кинг в "Ловце Снов" хорошо подтрунивал на эту тему.
|
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
14 августа 2009 г. 02:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мартин Что, в вышеприведенной фразе "черная шершавая стена" — стена шершавая, потому что черная?
здесь всё нормально читается, а в походке по другому. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
14 августа 2009 г. 02:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата El_Rojo Объяснить легко. У Пилата не походка. Походка у всех. У Пилата кавалерийская походка (заодно дан намек на то, кто такой Пилат — военный, кавалерист). Кавалерийская походка — шаркающая. По факту, словосочетание "кавалерийская походка" выполняет функцию существительного. Это как бывает стена. Но стены разные и мы уточняем — "кирпичная стена". Кирпичная стена может быть какого-то цвета, например, получаем "серая кирпичная стена
серая — цвет, а кирпичная — материал. Поэтому сразу понятно, что где
А шаркающая и кавалерийская — обе мелкие особенности походки и воспринимаются как одна с уточнением "шаркающая, как у кавалериста" |
|
|
цитировать