| автор |
сообщение |
Karavaev 
авторитет
 
|
 2 августа 2009 г. 22:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Но, предположу, что существуют люди, которые доверяют вам всецело и НЕ СТАНУТ читать кого-то
Может и существуют, но к критике это уже никакого отношения не имеет.
У меня есть достаточно друзей, чей вкус я знаю, им достаточно одного слова типа Да или НЕТ, чтоб повлиять на мое желание прочесть. Но это уже не критика — это вкусовой резонанс. Такого в рамках критики может добиться лишь истинный гений.
То, что вы хотели сказать — я думается понял, но полагаю, что подобным влиянием можно пренебречь. |
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
2 августа 2009 г. 23:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid А я Вам скажу, про "НЕШрам" Мьевиля, "Rat King" писал МТА, пользуясь здешней терминологией.
Повесим Чайну на суку? Пущщай его ветром обдует.
"КК" Мьевиля нифига не МТА. Просто слабоватый и специфический дебют.  |
–––
(не)полностью продуманные поступки |
|
|
cianid
философ
|
|
2 августа 2009 г. 23:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Не вполне понял то, что вы написали.
Поняли, я думаю.
Караваев подметил — молодец.
Я против вёрстки ярлыка (крайне неудачного причём), который можно прилепить и Мьевилю.
Кстати, Мьевиль — молодой талантливый автор. Вот и думайте теперь, что я имел в виду. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
cianid
философ
|
|
2 августа 2009 г. 23:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Может и существуют, но к критике это уже никакого отношения не имеет.
А какая разница, критика-шмитика?
Курок ведь иронично говорил о доморощенных критиках, иронизируя над их способностями к собственно критике. и я, подхватив этот термин, дискутирую о вашем, своём и др.фантлабовцев влиянии.
Тут все МТК — молодые талантливые критики. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
2 августа 2009 г. 23:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Ну так вроде за это и пинаем МТА?
Не. Если б дебюты — это понятно.
Стругачи вон начинали со Страны Багровых туч и Извне.
Проблема в том, что после дебюта роста почти нет. |
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
3 августа 2009 г. 08:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Ну так вроде за это и пинаем МТА?
Не-не, могу про себя сказать — за дебют пинать надо, когда в дебютном романе автор наступает на общеизвестные грабли. Вот за это надо лупцевать просто. Когда дебютный роман просто слабый, недоработанный — это одно, всё понятно, автор ещё неопытный. Но когда это десятая книга за год, где герой идёт в магическую школу или героиня попадает в соседний мир и обретает там любофффь, то вот это перебор. А уж если эта героиня потом двуручный меч за спиной носит, а потом оттуда во время боя через плечо достаёт...
А главная беда не первый роман, а то, что дальше.
Возьмем (снова, т.к. я пару лет назад этот же пример приводил) очень популярного Алексея Пехова. Дебютная "Сиала" — середнячок по общему уровню, весьма неплохо по общеальфакнигосвкому, но именно дебют, что понятно и простительно. Но что дальше? А дальше резкий рост, по сравнению с "Сиалой" в "Мантикоре", а потом — бац и всё. Возврат на уровень дебютной трилогии в "Искателях ветра" и совсем ужас-ужас в совместном "Киндрэте". И вот только в этом году снова резкий рост в "Пересмешнике".
И это мы говорим об одном из лучших авторов альфакниги. А у большинства МТА вообще никакого роста не происходит. Всё, что было в первом романе есть и во втором и в третьем и т.д. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
3 августа 2009 г. 12:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew где герой идёт в магическую школу или героиня попадает в соседний мир и обретает там любофффь, то вот это перебор.
А почему герой не может идти в магическую школу или перемещаться в другой мир? Это сюжетный ход, поджанр. Не надо это путать со штампами. Никого же не смущает, что герой в очередной раз летит куда-то на космическом корабле, или скажем про путешествие на Марс сколько написано? Что не МТА только те, кто первыми написали что-то? |
|
|
cianid
философ
|
|
3 августа 2009 г. 13:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Но когда это десятая книга за год,
Это не писательство, и даже не крупносерийное производство — это уже массовое изготовление на пресс-штампе. Если, конечно, это не рассказы.
Я не знаю, как можно написать неплохой роман (хотя бы 20-25 а.л.) менее чем за год. Ну, а 10 |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Cumbrunnen
гранд-мастер
|
|
3 августа 2009 г. 13:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok А почему герой не может идти в магическую школу или перемещаться в другой мир? Это сюжетный ход, поджанр. Не надо это путать со штампами. Никого же не смущает, что герой в очередной раз летит куда-то на космическом корабле, или скажем про путешествие на Марс сколько написано? Что не МТА только те, кто первыми написали что-то?
Вот вы все к словам цепляетесь, вытягиваете из достаточно обширного по смыслу сообщения два три слова без контекста и начинаете вопрошать "А почему?". Чую, чую троллий дух! |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
3 августа 2009 г. 15:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok А почему герой не может идти в магическую школу или перемещаться в другой мир? Это сюжетный ход, поджанр. Не надо это путать со штампами. Никого же не смущает, что герой в очередной раз летит куда-то на космическом корабле, или скажем про путешествие на Марс сколько написано? Что не МТА только те, кто первыми написали что-то?
Ты путаешь две вещи. И обучение в магической школе может не быть штампом (см. "Школу в Кармартене") и полет на космическом корабле может быть штампом, если очень постараться.
Я то говорю о том, что альфакниговцы и вообще МТА используют обучение именно, как штамп, типовой элемент. В этом беда, а не в самой школе. |
|
|
GoldenFox 
гранд-мастер
|
|
3 августа 2009 г. 21:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Экая драка развернулась... Занятно наблюдать, как искренне уважаемые мною фантлабовцы лупят друг друга в хвост и в гриву. Право слово, не удержусь, вставлю свои пять копеек. Правда, оригинальностью мое мнение не блещет, увы: с моей точки зрения, термин «МТА» употребляется как синоним графомана, и его характеризует даже не столько вторичность идей и образов, сколько отсутствие творческого роста, когда второй, пятый, седьмой, сорокпоследний роман похож на дебютный и стилем, и языком, и идеей... Похожесть эта не обязательно абсолютная (т.е., не обязательно и там, и там ГГ идет в магическую школу и обретает потребное ему могущество — или не обретает, тут уж как сложится; или и там, и там ГГ садится в звездолет и летит навстречу судьбе / спасать мир / жениться на принцессе / получать приз и т.п.). Похожесть — стилистическая, смысловая, методологическая, целевая, что ли (для кого пишем, о ком пишем, как пишем...). Спорно, согласна, потому что сохраняемый хороший уровень — это уже будет не МТА! Трудно, черт побери, формулировать: "это всё равно что стакан кому-нибудь описывать или, не дай бог, рюмку: только пальцами шевелишь и чертыхаешься от полного бессилия" (с). Вот еще, пожалуй, МТАшные признаки — тщательно лелеемая убогость языка (а чего напрягаться, пипл же и так схавает — и хавает, что характерно) — и натужные попытки постоянно, на протяжении всего текста, юморить (ведь это здорово, когда смешно, правда? А что не всегда получается, так возьмем усердием!). Кочующие из книги в книгу "блин", "моя бесчувственная тушка", "меня, любимую" и т.п. примитивный жаргон уровня ПТУ, да и вообще неряшливость и корявость текста — все это верный признак МТА/графомана...
Но вот можно ли найти единое для всех определение МТА (в уничижительном смысле), если границы каждый для себя устанавливает сам, руководствуясь собственным вкусом и пристрастиями? Для меня, например, Парфенова или Осояну — не МТА. А попросите объяснить, почему — нет, я попытаюсь, конечно, но внятность не гарантирую... А вот Нергина какая-нибудь, от которой меня воротит, по моим лично-пристрастным суждениям — вполне себе МТА (ибо ведь напечатали, а читать я это не могу, увольте). И что делать?
Как уже писала antel, цитата Все повара готовят из одних и тех же продуктов, но один сделает объеденье, а другой — сущую тошниловку
И дело вовсе не в "разворачивании молекулы октана" с целью получить совсем другое вещество (ибо совсем другое не получится, в лучшем случае получится структурный или оптический изомер все того же октана, несколько отличающийся по свойствам, но... хотя не суть важно). Дело — в умении... Кому-то оно дано изначально, кто-то способен его приобрести, а кто-то так и остается вечным дебютантом ("не расстанусь с комсомолом" ). Но — опять: уровень умения, потребный, чтобы угодить читателю, зависит от самого читателя; читатели же (как и едоки), разные: есть всеядные, есть просто добрые и снисходительные, которые стараются в каждом авторе (поваре ) найти хорошее, есть пристрастные, есть избалованные, есть – гурманы... Так что, похоже, все, что мы получим в результате дискуссии — это группы единомышленников?
М-да. Что-то у меня не получается четкого определения...
|
|
|
cianid
философ
|
|
3 августа 2009 г. 22:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GoldenFox И дело вовсе не в "разворачивании молекулы октана" с целью получить совсем другое вещество (ибо совсем другое не получится, получится все-таки октан, только в виде структурного или оптического изомера, но это к делу не относится)
Не по делу. Совсем другое вещество нет. В смысле, что оно, конечно, будет из тех же атомов и молекул. Водорода и углерода, собссно.
Но расскажите, что это тоже самое вещество тем, кто использует показатель детонационной стойкости изооктана (100, у октана — всего 18) в качестве эталона...
В общем, бедный октан и его изомеры здесь, конечно, ни при чём. Я ещё раз "озвучу" свою позицию: ярлык МТА является вредным, потому что он суть пейорат. Он оскверняет полноценные хвалебные эпитеты и мешает общению, паршивит язык. Говоря "МТА", я должен теперь объяснять, что я имел в виду.
Я категорически против такого типа юмора, который захватил И-нет, ЖЖ, в частности. Без всяких условностей и отступлений считаю это вредным явлением в языке. Но это я, никому другому этот ярлык я запретить не в силах, к сожалению.
Фекальная литература была всегда, и для неё всегда были вполне себе достаточные эпитеты — "макулатура", а для таких писателей — "бумагомарака".
Чё выпендриваться-то?
Есть молодые и талантливые авторы, есть и немолодые, и не талантливые и будут всегда. Отсев должон быть? Он и есть — потребителем. Кто не захочет — не возьмёт.
Возмущение этим явлением вызывает у меня недоумение? Что будем делать-то с МТА? Жечь их книги? Не печатать?
А на каком основании мы лишаем права читать, пусть и негодное для нас чтиво, других, кого оно вполне устраивает?
А так, это похоже на сцену из киноф."Страрый новый год" (Ханаева играет "старую работницу культуры")
"Булочки! Разве это булочки?! Вот мы, старые работники культуры, помним какие были булочки...
А солисты?! Разве это солисты?! Вот мы, старые работники культуры, помним какие были солисты..." |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
GoldenFox
гранд-мастер
|
|
3 августа 2009 г. 22:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Фекальная литература была всегда, и для неё всегда были вполне себе достаточные эпитеты — "макулатура", а для таких писателей — "бумагомарака".
Точно. А в последнее время набрал популярность еще один термин...
цитата cianid Есть молодые и талантливые авторы, есть и немолодые, и не талантливые и будут всегда. Отсев должон быть? Он и есть — потребителем. Кто не захочет не возьмёт.
Так и я о том же! 
Вот толкового определения у меня и не вышло...
PS Не по делу же: получение изооктана из н-октана не есть "разворачивание" молекулы, сие есть перегруппировка.
Только не примите за выпад, ОК? Ведь совершенно не по делу.  |
|
|
GoldenFox
гранд-мастер
|
|
GoldenFox
гранд-мастер
|
|
Kurok
магистр
|
|
3 августа 2009 г. 23:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Я то говорю о том, что альфакниговцы и вообще МТА используют обучение именно, как штамп, типовой элемент.
Да ничего подобного. Просто ты не внимательно читаешь. С той же школой я не помню в Армаде повторений. Да и используется она не сама по себе, как у Роулинг, а просто для раскрытия темы "становление героя". |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
3 августа 2009 г. 23:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Да ничего подобного. Просто ты не внимательно читаешь. С той же школой я не помню в Армаде повторений. Да и используется она не сама по себе, как у Роулинг, а просто для раскрытия темы "становление героя".
Вот давай мы только не будем про внимательность. Ты понятия не имеешь, как я читаю, зачем тогда такое пишешь?
И я не говорил о повторениях, я говорил о законченном сюжетном клише "школа магии". У кого она не клише? У Коша? Бадея? У кого? |
|
|
Kurok
магистр
|
|
цитировать