| автор |
сообщение |
red_mamont 
философ
 
|
 30 июля 2009 г. 16:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimson Эх, не балует Лениздат своих авторов
Ага. Ну тогда у меня практичный вопрос: а кто балует? Каковы расценки в других издателсьвах для МТА?
(я вот, например, вполне себе МТА).
цитата vvladimirsky Первоисточника, честно говоря, не знаю. А вообще -- расхожая фраза, которой "пригвозжали" фантастику еще в 1970-х.
Спасибо. 
цитата vvladimirsky Вообще-то это коммерческая тайна. Могу сказать только, что несколько моих знакомых авторов получали там за первые романы по 40-50 тысяч рублей аванса.
Ё-мое, надо срочно кропать роман про безумную принцессу или ученика темного властелина и бежать в Армаду.  |
–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин) |
|
|
Dimson
магистр
|
|
30 июля 2009 г. 16:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Издательству "АСТ" основной доход до последних событий вообще приносил Черкизовский рынок
"АСТ" или "АСТ-пресс"? Вроде Караваев просвещал нас, что АСТ не имеет отношения к контролёрам Черкизона. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
30 июля 2009 г. 16:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimson цитата Kurok
3-5 рублей за книгу?
Эх, не балует Лениздат своих авторов.
При роялти 10% "5 рублей за книгу" значит, что себестоимость этой книги без торговой наценки -- 50 рублей. Значит, в розницу будет продаваться по 130-150. Ни "Армада", ни "Лениздат", ни "Крылов" таких цен себе позволить не может. Так что как раз балует (роялти выше среднестатистического) -- и о читателях не забывает. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
alexsei111
магистр
|
|
30 июля 2009 г. 16:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Можно, я назову? Игорь Поль. Правда, он давно уже в "Эксмо"...
Спасибо не читали.А самый лучший по вашему мнению роман подсказать можете?Вот видите все приличные бегут в Эксмо. |
|
|
red_mamont
философ
|
|
30 июля 2009 г. 16:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alexsei111 Вот получает Стивенсон за новый роман полмиллиона долларов или Депп за пиратов 50 миллионов и все знают,а у нас сплошные тайны.
А у них сплошная ложь. Сколько из этих миллионов получил Депп после вычета налогов?
А у нас то все чернушкой, чернушкой.
цитата vvladimirsky Смотря каким издательствам. Издательству "АСТ" основной доход до последних событий вообще приносил Черкизовский рынок
Интересный расклад. Легализация, то бишь отмывание денежных средств, Вы хотите сказать это, а не книготорговля?
Я не понял.
цитата vvladimirsky МТА не прибыль приносят, а создают ассортимент, поддерживают у покупателя ощущение массового присутствия издательства на рынке.
Аминь. Вот он, консенсус.
МТА — это ассортимент и не более того. Что, собственно отвечает на все вопросы. Литературное качество, наличие и отсутсвие поклонников и т.п.
Кто-то не согласен? |
–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин) |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
30 июля 2009 г. 16:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alexsei111 А тираж у книг был какой?
Тиражи -- 10-11 тысяч. А если говорить о гонорарах Стивенсона или Деппа, то оглашение этих цифр -- хитрый маркетинговый ход, не более. Сколько они там получают на самом деле, знают только их литагенты и юристы. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
alexsei111
магистр
|
|
30 июля 2009 г. 16:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата red_mamont А у них сплошная ложь. Сколько из этих миллионов получил Депп после вычета налогов?
Ну это посчитать можно.Да и с вычетом немало осталось. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
30 июля 2009 г. 16:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimson "АСТ"
Насколько я знаю, как раз "АСТ".  |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
CHRONOMASTER
гранд-мастер
|
|
30 июля 2009 г. 16:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
МТА не читаю, я прочитал Пехова, для меня он яркий пример МТА, который графоман с большими амбициями. Так что читать остальных "талантливых" армадовцев руки не поднимаются.
|
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
30 июля 2009 г. 16:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alexsei111 Спасибо не читали.А самый лучший по вашему мнению роман подсказать можете?
На мой вкус -- вот этот: http://www.ozon.ru/context/detail/id/3098...
цитата alexsei111 Вот видите все приличные бегут в Эксмо.
Это да. И неприличные при первой возможности -- тоже. Но это уже чисто финансовый фактор. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
30 июля 2009 г. 17:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата red_mamont Интересный расклад. Легализация, то бишь отмывание денежных средств, Вы хотите сказать это, а не книготорговля?
Я не хотел сказать. Я хотел намекнуть.  |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
red_mamont
философ
|
|
30 июля 2009 г. 17:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alexsei111 Да и с вычетом немало осталось.
Согласен.
цитата vvladimirsky Я не хотел сказать. Я хотел намекнуть.
Понятно. |
–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин) |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
30 июля 2009 г. 17:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alexsei111 Ну это посчитать можно.Да и с вычетом немало осталось.
Ну, сколько Бондарчук получил за роль в "Обитаемом острове" тоже известно. Но получить данные о финансовом состоянии любого западного писателя, поверьте, очень непросто. Даже человеку не со стороны. "Утечки" случаются только в том случае, когда это часть хорошо просчитанной рекламной кампании. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
red_mamont
философ
|
|
30 июля 2009 г. 17:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky При роялти 10% "5 рублей за книгу" значит, что себестоимость этой книги без торговой наценки -- 50 рублей. Значит, в розницу будет продаваться по 130-150. Ни "Армада", ни "Лениздат", ни "Крылов" таких цен себе позволить не может. Так что как раз балует (роялти выше среднестатистического) -- и о читателях не забывает.
Так. Я понял что в Лениздате относительно неплохие гонорары. Ну что же. это обнадеживает. |
–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин) |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
30 июля 2009 г. 17:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Насколько я знаю, как раз "АСТ".
Ой, Василий, хоть ты то эту байду не начинай
К издательству АСТ это никакого отношения не имеет. |
|
|
alexsei111
магистр
|
|
30 июля 2009 г. 17:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky На мой вкус -- вот этот:
Эх блин только вчера в ОЗОНЕ заказ сделал,а так полтинник за мягкую обложку сами понимаете не деньги.Спасибо учту.цитата vvladimirsky Это да. И неприличные при первой возможности -- тоже. Но это уже чисто финансовый фактор.
А почему цены на серийные книги у издательств примерно одинаковы,а ЭКСМО платит больше??? |
|
|
Irena 
философ
|
|
30 июля 2009 г. 19:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Другой менталитет, другие обычаи, другое образование, зачастую другие традиции, темп, стиль жизни и многое другое.
В таком случае, ни одна книга не может пережить одно поколение, а переводы — вообще нонсенс. Но ведь это не так... |
|
|
Kurok
магистр
|
|
30 июля 2009 г. 19:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena В таком случае, ни одна книга не может пережить одно поколение, а переводы — вообще нонсенс.
Может. Но не любая. Некоротые могут пережить пару поколений, некоротые — сотни. Тот же Пушкин переживёт куда больше, чем Достоевский, ибо Достоевский жёстко привязан к своему времени и чем дальше мы от него, тем он менее актуален. |
|
|
Cumbrunnen
гранд-мастер
|
|
30 июля 2009 г. 19:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Тот же Пушкин переживёт куда больше, чем Достоевский, ибо Достоевский жёстко привязан к своему времени и чем дальше мы от него, тем он менее актуален.
 А вы батенька гурман!!! Достоевский (вместе с Пушкиным) переживет и вас, и ваших внуков. К слову Достоевский за пределами России известен и читаем много больше Пушкина. Ну вы и так это все знаете  |
|
|
Irena
философ
|
|
30 июля 2009 г. 19:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Ну так у большинства это есть.
Ах, если бы... К сожалению, по большому счету, у меньшинства :( И еще некоторое количество — тех, у которых "более-менее". Плюс вал тех, кто о подобных "излишествах" вообще не задумывается.
цитата Kurok открыв книгу ищут в ней недостатки мнимые или явные.
Конечно, это тоже не метод: кто ищет — тот всегда найдет. Но я не имею в виду "блохоискателей". Лично я, открыв книгу, по умолчанию жду чего-то хотя бы приличного. Но везет не всегда :(
цитата Dimson Какой бы оригинальной не казалась идея книги, при некотором поиске обнаружится, что эта идея уже кем-то использовалась и т.д.
Теоретически, возможно. И — да, очень часто так попадаешься: читаешь, и вроде нравится — а потом выясняется, что это слизано у другого :( Но! Даже взяв за основу ту же идею (собственно, тут, похоже, имеется в виду сюжетный ход и фант. допущение...), можно повернуть ее по-новому, переосмыслить, и тогда о неоригинальности говорить уже нельзя. К примеру, "Жук в муравейнике" Стругацких явно перекликается с "Мидвичскими кукушками" Уиндема — но сказать, что АБС содрали этот ход, язык не повернется, потому что это, скорее, полемика. В теории, даже использовав чужой мир, можно создать нечто весьма оригинальное.
Относительно ляпов — от них никто не застрахован. Но одно дело — где-то раз или два на книжку, причем ляпы такого рода, что заметит их только профессионал в этой области. А другое дело — ляпы постоянные, и не только "технические", но и текстовые (голубые глаза героини в следующей главе становяся черными), логические, грамматические, рояли в кустах и т.п. Я это понимаю так: если автор порет чушь — либо он дурак, либо он считает дураком читателя. В обоих случаях — зачем мне его читать? |
|
|
цитировать