| автор |
сообщение |
suhan_ilich 
миротворец
|
 19 января 2007 г. 14:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
mitra цитата mitra данный факт найдет отражение в оценке этого произведения.
так ведь не находит, в это то вообщем и вся причина спича
цитата mitra Если Вас не устраивает, что Ваши любимые книги имеют не ту оценку, которую они по Вашему заслуживают, то что с этим можно поделать
мне кажется это не очень верная позиция, вопрос о "хорошести", о каких то более или менее объективных критериях — и идеи ИМХО, как раз могут быть таким критерием. Можно любить, несмотря на недостатки, но ставить оценки объективно, прибавляя бал за "любимость", а можно ставить "10" автоматом, только потому что эту книгу написал Автор, От Которого Я Фанатею.
|
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
19 января 2007 г. 14:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kon28 Да и как делить творчество автора, изменяющееся с течением времени в самые разные стороны
Константин, я не сторонник клейма на всю жизнь 
ИМХО деление не авторов, а книг
цитата kon28 критериев какого-либо более-менее рационального деления, общего для всех
ну хоть какие то наметки мы можем попробовать сделать |
|
|
mitra
гранд-мастер
|
|
19 января 2007 г. 14:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
suhan_ilich ну тогда весь разговор можно свести к ответственному отношению припроставлении оценок, что уже неоднократно делалось.
А, касательно объективности рейтинга, можно увеличить порог оцененности. Уже при 35 он приобретает некоторую объективность, ИМХО естественно.
|
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
19 января 2007 г. 15:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mitra ну тогда весь разговор можно свести к ответственному отношению припроставлении оценок
необъективность выставления оценок из за фанатизма — это только еще одна сторона проблемы необъективности рейтинга — думаю кстати увелечение порога проблему не решит, с точки зрения оценок меня больше волнует то что вынесено в заголовок темы |
|
|
ALLEGORY 
миродержец
|
|
19 января 2007 г. 15:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich А зачем разбавлять, если "литературе" ставят оценки ниже или такие же. Значит она здесь большинству не нужна.
цитата suhan_ilich В некотором смысле надо расставить точки над i, для меня важно выяснить вопрос, многим ли на этом сайте интересно видеть не только развлекательную литературу, ну и что то по-серьезнее.
Илья, по-моему, ты – безусловно, из лучших побуждений — впадаешь в жуткий максимализм.
Давай не будем пытаться своим рейтингом расставить авторов по их "значимости в мировой культуре" и "вкладу в развитие человеческой цивилизации", а? Ну не выйдет это никогда.
Или что, нам всем немедленно переквалифицироваться в профессиональных литературоведов и критиков, чтобы адекватно оценить этот вклад?
Здесь в последнее время уже только ленивый не высказался, что люди оценивают свои чувства и впечатления от книг а у человека, строго говоря, нельзя отнять право любить Шумила.
А если хочешь доброе и вечное в народ нести – лучше словами объяснять и рекомендовать, чем на цифры надеяться. |
–––
Brainy is the new sexy (c) |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
19 января 2007 г. 16:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ALLEGORY жуткий максимализм
я изо всех сил пытался не впадать в максимализм, честное слово  
цитата ALLEGORY говоря, нельзя отнять право любить Шумила
я не пытаюсь оспорить право любить тех или иных авторов, те или иные книги, я пытался сказать о том, что у них могут быть недостатки, что не стоит на основании того, что книга любимая относить ее к хорошей литературе. Жаль, что мне это не удалось. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
19 января 2007 г. 16:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich Ny ну обратите Вы внимание, что никто из защитников "литературы" не предлагает не читать "чтиво", вопрос в том, допустимо ли относить его к хорошей литературе? Нужно ли проводить границу, или будем валить в одну кучу поздних Стругацких, Рыбакова, Панкееву, Коша и Чичина все одинаково считая шедеврами, только потому что они вызывают "эмоциональный ответ"?
Это Вы сваливаете всё в одну кучу. Есть разные жанры, и в каждом свои законы. Попробуйте запихнуть философию в дедектив. Стругацкие писалим в другом жанре, чем Рыбаков или Панкеева. И это хорошо, потому что неизвестно что-бы у них получилось в другой литературе. Кстати к какой литературе Вы относите "Евгения Онегина" , неужели к философской?
Подход хорошая — плохая крайне примитивен. Как дети: эта мне нравится — значит хорошая, эту не понял — плохая.
Кстати хорошая литература должна обязательно вызывать эмоциональный ответ, иначе грош ей цена, хоть всего Канта туда запихайте. |
|
|
BacCM
философ
|
|
19 января 2007 г. 16:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Может стоит ввести на сайте группы, разные для каждого пользователя — и он сам может разделить авторов для себя на чтиво, литературу и что-то еще, соответственно и рейтинги и связи при желании считать только по нужным авторам. Для ленивых и не имеющих своего мнения можно сделать функцию использования чужого разделения.
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
19 января 2007 г. 16:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich я пытался сказать о том, что у них могут быть недостатки, что не стоит на основании того, что книга любимая относить ее к хорошей литературе. Жаль, что мне это не удалось.
Если книга любима многими — тоэто уже говорит, что она относится к хорошей литературе. Или вы считаете, что большинство любит так сказать литературные помои? |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
19 января 2007 г. 17:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok философию в дедектив
а чем "Преступление и наказание" не детектив 
цитата Kurok Кстати к какой литературе Вы относите "Евгения Онегина" , неужели к философской?
хихи, а кто сказал, что хорошая литература должна быть как Вы выражаетесь "философской" (видимо подразумеваю долгие абзацы с размышлениями автора )? А юмористическая фантастика Пратчетта лишена мыслей? А философский боевик Олди? Я не верю в "низкие" жанры, есть хорошие и плохие книги.
цитата Kurok Если книга любима многими — тоэто уже говорит, что она относится к хорошей литературе
привычно раздается — нас больше, мы и правы  забавно было бы взглянуть на картину по тиражам по России, Донцова твердо займет одно из первых мест, а значит — это хорошая литература. |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
19 января 2007 г. 17:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Лично для меня чтение "умной" фантастики уже само по себе развлечение. Ну, и среди чисто развлекательных попадались несколько хороших книг, поэтому хорошо выполненное чтиво отнесу к "хорошей" литературе, но не к отличной.
цитата Kurok Попробуйте запихнуть философию в дедектив.
Легко. Пример сейчас только вспомнить не могу, но есть. Эт точно.
P.S. Ссылка на статью из "Мира фантастики" насчет чтива и умных книг и еще кое о чем. По-моему все так и есть.
|
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
kon28
миродержец
|
|
19 января 2007 г. 20:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Попробуйте запихнуть философию в дедектив.
Легко. Почитайте Честертона. |
–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
Kurok
магистр
|
|
19 января 2007 г. 20:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich привычно раздается — нас больше, мы и правы забавно было бы взглянуть на картину по тиражам по России, Донцова твердо займет одно из первых мест, а значит — это хорошая литература.
почитаете спор об интелегенции — Ваши слова оттуда. Мы Мыслители, а остальные — быдлоцитата suhan_ilich "Преступление и наказание" не детектив
Жалкое рассусоливание, занудное, неправдоподобное, кстати трудно читаемое, но хорошо разрекламированное
цитата suhan_ilich А юмористическая фантастика Пратчетта лишена мыслей?
Сатирическая фантастика и юмористическая фантастика — это разные вещи. У Прачетта — именно сатира. А в любой сатире смысл есть по определению — "что высмеевается, то плохо " |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
19 января 2007 г. 20:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Мы Мыслители, а остальные — быдло
хехе, все таки без перехода на личности не обошлись. А по теме то сказать можете?
цитата Kurok Жалкое рассусоливание
думаю на этом можно поставить точку 
цитата Kurok это разные вещи
мы можем поспорить о терминах для интереса по яндексу сравните число ссылок по Юмористическая фантастика Пратчетта и Сатирическая фантастика Пратчетта
Upd: хотел добавить по Пратчетту, в богатейшем арсенале Пратчетта есть место и сатире, но назвать его сатириком по этой причине, никак нельзя. |
|
|
ceh
миротворец
|
|
19 января 2007 г. 21:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Попробуйте запихнуть философию в дедектив.
И я легко! Даже чисто по фантастической теме: Д. Брин "Глина"цитата suhan_ilich думаю на этом можно поставить точку
Илья, я более-менее согласен с тобой и в целом по теме, и вот здесь особенно (по поводу раccусоливания Достоевского)! Как говорится — что и требовалось доказать! На этом можно ставить точку, дальше спорить нет смысла. |
–––
Люди, не будьте рабами привычек! Ведь делать добро - не скучно! / Р. Хайнлайн/
|
|
|
old_fan
миротворец
|
|
19 февраля 2007 г. 22:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew точно категорически не согласен с внесением библиографий авторов-нефантастов.
Андрей, куда девать Дмитрия Быкова? Может, это из-за дружбы с Лазарчуком, Андронати и Успенским, но он в последнее время пишет вполне фантастику, не считаясь при этом фантастом. Я собираюсь его библиографию добавлять, уж извини. А сейчас начал «2017» Ольги Славниковой, так это 100% фантастика/антиутопия.
цитата suhan_ilich чем "Преступление и наказание" не детектив
Ну, ИМХО, Достоевский кроме детективов ничего и не писал я не всё, конечно, читал, но бОльшую часть, и это только детективы (или «полицейские романы»).
Ну, а по поводу темы — да, является, ибо хороший отдых нужен (мне-то точно) |
–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch! |
|
|
old_fan
миротворец
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
20 февраля 2007 г. 09:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата старый фан да, является, ибо хороший отдых нужен
а что с качественной литературой отдыхать не получается? Сугубо меня хорошие умные книги никогда не утомляют. Да и как говорят: "Лучший отдых — это смена деятельности".
цитата старый фан Ну, ИМХО, Достоевский кроме детективов ничего и не писал
типичный пример "Сон смешного человека"
цитата старый фан но он в последнее время пишет вполне фантастику, не считаясь при этом фантастом.
а вот с такой постановкой вопроса я полностью согласен, поэтому и добавил его в базу хотя "Стихи из черной тетради" были написаны довольно давно, так что можно сказать в фантастике Быков дебютировал аж в 1997 году |
|
|
old_fan
миротворец
|
|
21 февраля 2007 г. 19:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата старый фан Сон смешного человека
как раз это то и не читал цитата suhan_ilich
а что с качественной литературой отдыхать не получается?
почему же, но качественная лёгкая книга может быть стильно написана и хорошо читаться, о, Диккенс например — что в нём серьёзного-то? Он сам признавал, что пишет для развлечения публики |
–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch! |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
21 февраля 2007 г. 20:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата старый фан но качественная лёгкая книга может быть стильно написана и хорошо читаться, о, Диккенс например — что в нём серьёзного-то? Он сам признавал, что пишет для развлечения публики
1) тогда непонятно, зачем отдыхать с легкой литературой, если есть более "умная" и качественная
2) а разве я спорю, кажется, в заглавие уже отмечено про хорошо написанное
3) по Диккенсу уже отвечали на похожий вопрос о Верне, см. стр. 1 |
|
|
цитировать