сообщение модератора

В данной теме модерация в данный момент усиленная:
— оффтопик = предупреждению
— флуд и троллинг = предупреждению
— хамство и переходы на личности собеседников = от предупреждения до бана

Ну и, как обычно, три предупреждения = бан.

Будем взаимно вежливы! Модерация касается всех без исключения.

цитата Sawwin

А рецензент пишет отклик на данную конкретную книгу. Рецензент может вообще ничего не знать о писательском путти, ему достаточно текста.

цитата Sawwin

Редакторы нужны литературным рукосуям, которые сами писать не умеют.

цитата Dark Andrew

В отличие от автора, переводчик не видит все тонкие места перевода, поэтому редактор нужен хотя бы для этого.

цитата El_Rojo

Как переводят все околооружейное в боевиках и чем-то подобном — волосы дыбом встают. Такое ощущение, что словари кто-то в кучу собрал — да и сжег. И что интересно — в советских переводах то же самое. Это вечно.

цитата Dark Andrew

мне кажется вполне разумной позиция Олди, озвученная ими в одной из своих статей. Дословно не нашёл, но кратко — это вопрос позиционирования.

цитата Олег Ладыженский

Читатель оперирует парадигмой: «Нравится — не нравится». Это мне нравится, это мне не нравится. Пока читатель находится в этих рамках, он неуязвим. Ни я — писатель, ни Михаил Назаренко — критик, ни журналист Пузий ничего ему сказать не могут. А если мы что-то скажем — мы дураки. В парадигме «нравится — не нравится» (можете продолжить стихотворение дальше сами) читатель, повторяю, неуязвим. Как только он выходит за рамки этой парадигмы и говорит: «Это — дерьмо. Это — идеал» (а это уже не «нравится — не нравится» — это уже объективно, понятно?) — он утверждает. Не «мне нравится», а «это — дерьмо». Или «это — отлично». Или: это автор написал ради денег, а это ради … там не знаю что … машину хотел купить. Он перестаёт быть читателем в ту же самую минуту. Становится критиком (плохим или хорошим — я сейчас не рассматриваю) или литературоведом (плохим или хорошим). Он выходит в другую профессию. И он не знает, что с этой минуты он уязвим. И вот тут я ему могу (я, критик или другой литературовед) ответить всё, что угодно. Ты вышел на нашу территорию. Ты вышел из домика читательского, в котором ты прав стопроцентно. Это твоя территория — там я не прав. Пришёл на мою территорию — давай разговаривать всерьёз. А у нас дует на Олимпе, у нас сквозняки, и падать с него любому из нас очень высоко. И больно, все бока отобьешь. Поэтому, как только читатель выходит за рамки читателя и превращается в критика или литературоведа, и он так считает, то тогда я с ним начинаю разговаривать по-другому. Мне говорят, что я зол и резок в оценках, так я же с ним разговариваю, как два профессионала. Он же захотел говорить, как профессионал. Поехали, дорогой! Тогда расскажи, пожалуйста, где твои запятые, если ты профессионал.

цитата bbg

Ведь любая расшифровка, обоснование этого "нравится/не нравится" — уже нарушение границы?

цитата Мартин

"нравиться потому, что ..." и "отлично, потому что ..." — это две разные позиции,

цитата bbg

Мне нравится, просто отлично, потому что...!
Мне нравится, потому что...
Отлично, потому что...

Большой разницы не нахожу.

цитата bbg

Следует ли понимать так, что читатель вправе использовать только 2 выражения?
Нравится — не нравится?

цитата Мартин

Пришёл на мою территорию — давай разговаривать всерьёз. А у нас дует на Олимпе, у нас сквозняки, и падать с него любому из нас очень высоко. И больно, все бока отобьешь. Поэтому, как только читатель выходит за рамки читателя и превращается в критика или литературоведа, и он так считает, то тогда я с ним начинаю разговаривать по-другому

цитата Мартин

"Отлично" — помещение рассматриваемого текста на некоторую "объективную" шкалу, более менее общую для различных групп читателей.

цитата АвК

Мне кажется, что О.Л. имел в виду необходимость доказательств, обоснованности суждений о качестве книги

цитата bbg

То есть, если читатель пытается обобщать — тогда?

цитата Олег Ладыженский

Как только он выходит за рамки этой парадигмы и говорит: «Это — дерьмо. Это — идеал» (а это уже не «нравится — не нравится» — это уже объективно, понятно?) — он утверждает. Не «мне нравится», а «это — дерьмо». Или «это — отлично»... Он перестаёт быть читателем в ту же самую минуту. Становится критиком (плохим или хорошим — я сейчас не рассматриваю) или литературоведом (плохим или хорошим).

Не вижу никакой объективности в позиции «Это — дерьмо. Это — идеал». Это лишь метаморфоза той же позиции "нравится/не нравится".

цитата

Время, потраченное на книгу, — это время отнятое у выпивки.
Ниалл Гриффитс "Культя".

цитата

Чем больше узнаю людей, тем больше нравится чтение.
Рут Ренделл, роман не помню.

Знаю людей, придерживающихся той или иной позиции. И что с того? Каждый же прав, для себя в первую очередь так точно.

Ну ладно, я понимаю, когда человек, не разбираясь, допустим в машинах, начинает учить как ее чинить. Что по сути глупо — он ведь не разбирается. Я понимаю, что глупо человеку, ни разу не готовившему, учить другого как делать торт. Я понимаю, что глупо, когда какой-нибудь клиент учит зубного врача как ставить коронки. Или домохозяйка учит сантехника как ей поставить унитаз. Да, это смешно. Так как есть критерий боле-менее объективный — торт испекся или нет (но при этом клиент повара имеет полное право высказать свое мнение и критические замечания по поводу), работает унитаз или нет, свалилась или стоит все же коронка и т.д.

Но простите, когда речь идет об литературе/музыке и подобном — где нет ничего, что можно как-то измерить, пощупать и т.д. О какой объективносте речь? И покажите мне человека, который занимаясь каким-либо делом (не важно чем, писательством, критикой, психологией, журналистикой и подобными дисциплинами, где основной упор делается на разные непроверяемые теории и хорошо подвешенный язык или элегантно удерживаемое перо), может избавиться от своих убеждений, ценностей, так называемой "карты восприятия", "карты мира" и прочего. Такого никогда не было и быть не может. Любое слово, фраза, речь — это всегда отражение той личности, которая скрывается в самом человеке. Это его взгляды на мир, на окружающую действительность, на людей, на искусство, наконец. И чем его мнение лучше, чем мнение любого другого? Идеалы-то у всех могут быть разными (вообще часто так оно и есть).

цитата JuicyJ

. Это его взгляды на мир, на окружающую действительность, на людей, на искусство, наконец.

цитата Мартин

"Если в зеркало заглянет баран, то вряд ли он увидит там ангела" ... Примерно где-то так.

цитата JuicyJ

Не вижу никакой объективности в позиции «Это — дерьмо. Это — идеал». Это лишь метаморфоза той же позиции "нравится/не нравится".

цитата Kuntc

Но роман был всего один. Все остальное — рассказы и повести.

цитата Kuntc

Просто идет обычная подмена понятий, когда "вкусовщину" почему-то заменяют на качество продукта.

цитата Sawwin

Появляются либо совсем молодые (как МТА, так и реально талантливые), либо те, кому хочется вещать и поучать (пальцем показывать не буду).

цитата Karavaev

Критика для читателя. Автору она может быть полезна, может быть нет, а вот обществу она нужна, ибо предлагает разной степени внятности осмысление литпроцесса.

цитата esaul

Но не пойдёте же Вы в с покусанной колбасой в магазин, требовать деньги нзад.

цитата esaul

Например, какое собачье дело Соболеву или Жарковскому — кого, как и чему Я БУДУ УЧИТЬ в Малеевке, чтобы ДОСТАВАТЬ меня непрошенными советами?

цитата Акулина-Макушка

А вот в душу плюнуть так, чтобы писать перестал — очень просто.

цитата Siroga

Нужна ли автору критика вообще? Да, несомненно. Если, конечно, автор не скудоумен, не впал в детство или же не страдает иными медицинскими отклонениями.

цитата Акулина-Макушка

Требовать от начинающего рифмоплета пушкинской гармоничности – все равно, что спрашивать с зулуса доказательство теоремы Фрейма.

цитата Sawwin

Н-да... культура наших модных писателей на высоте.

цитата Крафт

Возможно, коллега Жарковский потом сделает какие-то другие обобщения, но лично мне очевидно, что писателю критика не особо и нужна.

цитата Крафт

Работа критиков (но не сама критика) нужна писателям на этапе подготовки текста к изданию.

цитата Petro Gulak

Плох тот талант, который можно сбить на взлете.

цитата Sawwin

Но всякая научная работа пишется по шаблону... Мне кажется, беда нашей критики в её ненаучности. И в данном случае отработанные формы научной статьи могут помочь...

цитата Dark Andrew

То, о чём Андрей Белянин эмоционально говорил в предыдущей теме — с критика/рецензента спрос такой же, как с автора.

цитата Blackbird22

Что нужно автору от критики? Чтобы не мешали.

цитата Dark Andrew

Если автор вроде бы вкладывал в текст какие-то мысли, идеи, а рецензент (не просто прочитав, но подумав после этого) прямым текстом пишет, что книга пуста и вторична, т.е. что обсуждать.

цитата Sawwin

Увы, это отличие с огромной скоростью стремится к нулю. Будучи любителями научной фантастики мы обязаны прогнозировать ситуацию, когда этого отличия не будет вовсе.

цитата Sawwin

А это уже фэнтези...

цитата Sawwin

А писателям предоставлялись.

цитата Sawwin

В пограничных областях всегда самое интересное.