Тема «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

31 августа 2010 г. 04:31

цитировать | [ ]

cianid, вот же вы зануда.

цитата cianid
Впрочем, если хотите разыгрывать из себя обиженного отца, чтобы публика прониклась сочувствием — пожалуйста.

Да и глупец.

философ

31 августа 2010 г. 04:34

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
вот же вы зануда.

Ага, именно я.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

31 августа 2010 г. 04:42

цитировать | [ ]

К сожалению, да. Но вы же не впервые это слышите и уже, безусловно, привыкли. Не расстраивайтесь, другого вас у вас всё равно нет. И, самое главное, не пишите мне больше. Или уж, коли немвмоготу, складывайте ко мне в личку. Мне пофигу, а у вас хоть какой-то смысл в бессонных ночах появится.

философ

31 августа 2010 г. 04:49

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Мне пофигу, а у вас хоть какой-то смысл в бессонных ночах появится.

Мне есть с кем поговорить ночью, Вы всего-лишь заполняете часть моего внимания, третий фронт, какбэ. Это вам — полбалла. ;-)

цитата Zharkovsky
И, самое главное, не пишите мне больше.

Обещаю.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

31 августа 2010 г. 05:08

цитировать | [ ]

К Немзеру добавляем и Дмитрия Быкова, который Успенского любит не меньше и выносит его имя за пределы гетто. Хотя формула Жарковского "покупается Немзер, а не Успенский" верна, видимо, и для Быкова. Увы.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

авторитет

31 августа 2010 г. 05:23

цитировать | [ ]

цитата cianid
Вы всего-лишь заполняете часть моего внимания, третий фронт, какбэ.

Ну вот видите, опять банальность. В этом всё и дело.

цитата cianid
Обещаю.

Меня не интересует ваша обещательность. Исполнительность — интересует. Так что продемонстрируйте-ка её.

авторитет

31 августа 2010 г. 05:35

цитировать | [ ]

цитата VuDu
видимо, и для Быкова.

Видимо да.
Кстати, Лем отмечал, что для "боллитровца" экивок в фантастику возможен, общественностью воспринимается как эдакий каприз (ну может спьяну) таланта. А вот обратное типа неверно. А на безрыбье что делать? Фантастов Сорокина и Пелевина практически назначают боллитровцами, ну такими вот такими (ну надо же что-то читать и Там, Наверху). Иванов — "ошибки молодости", исправился парень. Кто ещё? Быков порывисто тотален и поэтому навечно анфан террибль там и И У Нас Тоже Есть Большой Писатель тут.

И, думается, положение дел всех устраивает.
Как мне скучно.

философ

31 августа 2010 г. 05:38

цитировать | [ ]

Zharkovsky , я ведь могу по единой прихоти своей отозвать любое свое обещание буде в вас проснётся провокаторство. Пока я списываю всё на Ваш баттхерт и шок, но когда-то же у Вас это пройдет.

И меня не интересует, что Вас интересует. Наверное, это тоже банальность, но здесь, как и ранее, важнее то, что это правда.
Спокойного Вам утра. Я ведь спать.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

активист

31 августа 2010 г. 05:50

цитировать | [ ]

Автор не тогда достиг совершенства, когда нечего добавить, но тогда — когда нечего отнять
И критики удаляют лишнее... и\или добавляют нужное(с ИТЗ)
Но автору нестоит забывать: Это Он творит, а не критик!

–––
//Du stirbst. Besitz stirbt.
//Die Sippen sterben. //Der einzig lebt – wir wissen es //Der Toten Tatenruhm. Я не злой, я агр

авторитет

31 августа 2010 г. 05:59

цитировать | [ ]

цитата VuDu
Хотя формула Жарковского "покупается Немзер, а не Успенский" верна, видимо, и для Быкова. Увы.

Почему ж увы-то? Наоборот, ура. Быков любит фантастику давно, много и обильно, чему нельзя не радоваться.

Хотя вообще-то я склонен согласиться, что с определенного этапа для любого автора, и писателя, и критика, "фэндом отличается от боллитры только тусовкой" (С) если не ошибаюсь, Геворкян. То есть от личного целеполагания: сегодня напишу для журнала "Знамя", завтра -- для серии про космических пауков. В прозе пауки пока лидируют, харписов уже пожрали.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

гранд-мастер

31 августа 2010 г. 06:55

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Литература -- она сегодня по определению для маргиналов.

Откуда это? o_O

Да, с таким отношением можно много чего ожидать от читателя...
Вроде есть Литература и литературка, Читатели и читателишки. И так в отечественной литературе не всё благополучно — с одной стороны, вал серости в ярких обложках, с другой стороны восхищение критики довольно заумными и мрачными, на мой вкус, книгами. Не надо с таким упорством пропихивать в фантастику элитарность. Писатели, кому есть что сказать, могут писать и развлекательно, и толково. В зарубежной ФиФ это наблюдается сплошь и рядом.

авторитет

31 августа 2010 г. 07:48

цитировать | [ ]

цитата elya
Откуда это?

Исключительно из анализа статистики. Из сравнения аудитории читателей самого разухабистого армадовского мэтра и зрителей телесериалов. Или игроков в многопользовательские компьютерные игры. Или слушателей музыкальных радиостанций. Литература плетется где-то далеко в охвостье индустрии развлечений.

философ

31 августа 2010 г. 08:01

цитировать | [ ]

Забавная дискуссия.:) Особенно, если учитывать, что немалый процент современной русскоязычной критики -
это либо озвучивание собственного мнения (порой даже с фактическими ошибками по поводу обозреваемых текстов), либо навзячивое озвучивание коллективного мнения определённой целевой аудитории. То есть, "критикой" это нельзя назвать даже с натяжкой. Шелли — да, хорош был.
Вообще, всё зависит от образования, "личностного уровня" и так далее. Поэтому кто-то реагирует на критику так, а кто-то — иначе.

Немного субъективных высказываний:

цитата
Мгновенная обратная связь автора и читателя — благо или катастрофа для автора? И читателя?

Катастрофа для обоих.

цитата
Почему авторы так нервно и однозначно (одинаково вплоть до лексикона реакции) реагируют на критику? Почему они думают, что читатели им НУ ХОТЬ ЧТО-ТО ДОЛЖНЫ, включая вежливость?

Хе. Интересный вопрос. Он поставлен так, что создаётся впечатление, будто такая реакция чуть ли не стопроцентна, а это всего лишь мнение автора темы.:) Но многие действительно заводятся из-за критики, да. В то же время, некоторые из них "заводятся" вполне "справедливо", так сказать, но при этом не все же они высказывают своё возмущение публично. Да и "творческие люди" нередко балансируют на краю условной нормы, поэтому многие вещи воспринимают не так, как "обычные" люди, и реакции на критику каких-то своих продуктов у них более обострёные. Плюс разные типы характеров, опять же, огромную роль играют. В общем, не всё так просто.:))

цитата
Почему никак не отличаются реакции на критику молодого автора от реакций автора опытного?

См. выше про типы характеров и обострённое восприятие. Просто при отсутствии интернета публичных реакций было меньше, а сейчас всё на виду...

цитата
Чем отличаются реакции на критику автора ИЗДАЮЩЕГОСЯ, от реакций автора, скажем, с СИ?

Смотря где издающегося и смотря к какой "аудитории" относящегося. От этого очень много зависит.

цитата
Корректно ли утверждение "Изданность сочинения — общепризнанный знак его, сочинения, качества"?

Нет.

–––
[профиль остановлен]

гранд-мастер

31 августа 2010 г. 08:25

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Исключительно из анализа статистики.

Ну, раз статистика, то другой разговор. Но фраза, конечно, была припечатывающей.
Но из статистики выпадает довольно большой пласт читателей, которым лень доползти до магазина или жаба давит, а в интернете чтива — хоть зачитайся. Меня тоже давит жаба, и жильё пока непостоянное, но всё же иногда покупаю книги, которые хочется перечитывать. Благодаря фантлабу таких книг становится всё больше. Но поиск книг тоже довольно большая работа — сравниваю рейтинги, смотрю, что читают единомышленники или просто интересные для меня софорумцы.
А вот к рекомендациям прямым и авторским колонкам пока только присматриваюсь. Даже не знаю, чего хочу от разборов книг, но точно хотелось бы больше внимания к читателю, а если заботиться о высоте штиля, то как-нибудь поизящней и понезаметней :-)

Моё замечание в данной теме, наверное, оффтоп, но критика, вроде, не только напрямую с авторами работает?

авторитет

31 августа 2010 г. 08:35

цитировать | [ ]

цитата subhuman
Особенно, если учитывать, что немалый процент современной русскоязычной критики -
это либо озвучивание собственного мнения

Заинтригован. А чье мнение должен озвучивать критик? Великого Неназываемого, дремлющего на дне Мирового океана?

авторитет

31 августа 2010 г. 08:37

цитировать | [ ]

цитата Interleaf
Не знаю, как воспринимает читателя автор (мы обсуждаем сферического автора в вакууме? или кого-то конкретного?), но читатель и не является, и не должен быть сотрудником автора. Потому что в процессе создания текста он никоим образом не участвует — кем еще, кроме потребителя, его можно назвать? Это не плохо, просто так есть.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

авторитет

31 августа 2010 г. 08:39

цитировать | [ ]

цитата elya
Но из статистики выпадает довольно большой пласт читателей, которым лень доползти до магазина или жаба давит, а в интернете чтива — хоть зачитайся.

Увы, не выпадает. Видеоконтента в интернете хоть засмотрись, и спрос на него гораздо выше. Можете поглядеть статистику скачивания на любом торренте.

цитата elya
критика, вроде, не только напрямую с авторами работает?

Критика в принципе с авторами вообще не работает, она работает с текстами. Просто Сергей Жарковский предложил рассмотреть именно этот аспект взаимодействия, на мой взгляд -- далеко не самый важный, но достаточно интересный.

философ

31 августа 2010 г. 08:39

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Заинтригован. А чье мнение должен озвучивать критик? Великого Неназываемого, дремлющего на дне Мирового океана?

На мой взгляд, ничьё. Критик в моём понимании "должен" разбирать и критиковать произведение по неким объективно-фактическим критериям. По словарю, "критика — это разбор и оценка литературных, музыкальных и художественных произведение". Ни слова про то, что критик должен там высказывать своё мнение. А если он его и высказывает (ничего против не имею), то пускай делает это так, чтобы оно не шло в разрез с фактами. Чисто как индивидуальное дополнение к непосредственно критическому разбору ("авторская индивидуальность"). Примерно так.

–––
[профиль остановлен]

авторитет

31 августа 2010 г. 08:43

цитировать | [ ]

цитата subhuman
Критик в моём понимании "должен" разбирать и критиковать произведение по неким объективно-фактическим критериям. По словарю, "критика — это разбор и оценка литературных, музыкальных и художественных произведение".

Не находите, что довольно сложно критиковать объект не имея о нем никакого мнения? Рекомендую посмотреть в словаре, что означает слово "мнение". По Ушакову, например, это "Взгляд на что-нибудь, суждение о чем-нибудь, выраженное в словах". :-)))

философ

31 августа 2010 г. 08:45

цитировать | [ ]

Определение термина "мнение" посмотрел.:)
Но в любом случае, современная критика переполнена СУБЪЕКТИВНЫМИ ФАКТИЧЕСКИМИ ошибками. Если нужно, могу поискать примеры. Хотя, думаю, вы понимаете, о чём я.:)

–––
[профиль остановлен]

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...38 39 40 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

тема закрыта!