Тема «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)

Страницы: 1 2 3...30 31 32 33 34...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

4 сентября 2010 г. 21:36

цитировать | [ ]

цитата DESHIVA
Может все-таки недалеко?

Так то литература)

–––
tomorrow never knows

миротворец

4 сентября 2010 г. 21:40

цитировать | [ ]

цитата dobriy_doktor
Покажите профессионального критика и литературоведа.

Внимательней читайте посты. Литературовед почти никогда не бывает критиком -- и наоборот. У них разные задачи.

А профессиональных литературоведов, отвечающих всем вашим требованиям, на сайте по меньшей мере двое. Это dovod9 и Petro Gulak .

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миродержец

4 сентября 2010 г. 21:41

цитировать | [ ]

Господа мужчины, на самом деле всегда очень интересно мне, как читателю, просматривать такие вот бряцанья забралами и потрясания мечами между авторами, критиками и издателями. Где читателю заочно выставляются диагнозы — от тупости до эстетства.
А почему бы на самом деле не подумать о том, что и читатели все разные. Они могут читать Эко для души и Белянина для того, чтобы просто отдохнуть, Логинова для того, чтобы задуматься и насладится владением языком, а Зотова для того, чтобы просто поржать над нашей действительностью.
Единственное чего бы мне хотелось — чтобы издавались ВСЕ авторы, пусть небольшими тиражами, но для любителей все же издавались. Может когда нибудь и придем. И может быть и критики сыграют тут свою роль.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

активист

4 сентября 2010 г. 21:50

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Оффтоп.

Вас коротит на слове "оффтоп"? Только не пишите, что мой пост — оффтоп, потому что в противном случае ваш пост тоже будет оффтопом. :-D

магистр

4 сентября 2010 г. 21:54

цитировать | [ ]

Sawwin

цитата
Грина ругали. За аполитичность, американщину и т.д. Эти статьи известны. А Булгакова? Ссылочку, пожалуйста.

М. Лиров, поднаторевший в литературных доносах (только ли литературных?), кстати, и сам сгинувший в очередной волне репрессий в 30-е годы, стремился прочесть и показать "кому следует" даже то, чего в Р. я. не было, не останавливаясь перед прямыми подтасовками. Критикан утверждал, что сыгравший главную роль в разыгравшейся трагедии Рокк — чекист, сотрудник ГПУ. Тем самым делался намек, что в Р. я. спародированы реальные эпизоды борьбы за власть, развернувшейся в последние годы жизни Ленина и в год его смерти, где чекист Рок (или его прототип Ф. Э. Дзержинский (1877-1926), глава карательных органов) оказывается заодно с некоторыми "ласковыми голосами" в Кремле и приводит страну к катастрофе своими неумелыми действиями. На самом деле в Р. я. Рокк — совсем не чекист, хотя и проводит свои опыты в "Красном Луче" под охраной агентов ГПУ. Он — участник гражданской войны и революции, в пучину которой бросается, "сменив флейту на губительный маузер", а после войны "редактирует в Туркестане "огромную газету", сумев еще как член "высшей хозяйственной комиссии" прославиться "своими изумительными работами по орошению туркестанского края". http://www.bulgakov.ru/r/rockeggs/3/

Массированные атаки критики привели в 1929 году к изъятию спектакля из мхатовского репертуара (в 1932 году он был возобновлен). http://bulgakov1891.narod.ru/index.files/...

известный критик А. К. Воронский (1884-1937) в конце 1925 г. успел назвать Б. г. вместе с "Роковыми яйцами" произведениями "выдающегося литературного качества", за что в начале 1926 г. получил резкую отповедь главы Российской Ассоциации Пролетарских Писателей (РАПП) Л. Л. Авербаха (1903-1939) в рапповском органе — журнале "На литературном посту". http://www.bulgakov.ru/b/whiteguards/5/

Там ещё много таких моментов.

миротворец

4 сентября 2010 г. 21:58

цитировать | [ ]

Акулина-Макушка

Спасибо. Схожу по ссылкам и внимательно прочту.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

философ

4 сентября 2010 г. 22:07

цитировать | [ ]

Навеяло обсуждением.

Шекспир. Сонет 121

Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть.
Напраслина страшнее обличенья.
И гибнет радость, коль ее судить
Должно не наше, а чужое мненье.
Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?
Пусть грешен я, но не грешнее вас,
Мои шпионы, мастера злословья.
Я — это я, а вы грехи мои
По своему равняете примеру.
Но, может быть, я прям, а у судьи
Неправого в руках кривая мера,
И видит он в любом из ближних ложь,
Поскольку ближний на него похож!

П.С.

цитата Sawwin
Литературовед почти никогда не бывает критиком -- и наоборот. Профессиональный литературовед ... Petro Gulak

Начало интервью Petro Gulakа http://krupaspb.ru/piterbook/fanclub/pb_f...
"..вы пишете прозу, рецензии и публицистические статьи, занимаетесь литературоведением, преподаете.."
/facepalm

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

миротворец

4 сентября 2010 г. 22:21

цитировать | [ ]

цитата dobriy_doktor
"..вы пишете прозу, рецензии и публицистические статьи, занимаетесь литературоведением, преподаете.."

Это слова самого Михаила?

К тому же, литературовед, занимающийся фантастикой, уже подозрителен для своих коллег. Анатолий Бритиков много рассказывал, как его коллеги по Пушкинскому дому относились к его увлечению НФ.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миродержец

4 сентября 2010 г. 22:23

цитировать | [ ]

Полагаю все же, что лучшие критики — люди с филологическим мышлением: Тынянов, Шкловский... Разница между критикой и литературоведением очевидна (первая предполагает оценку, второе — ни в коем случае), но "внедрение" литературоведения в критику способствует ей много к украшенью. В идеале.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

4 сентября 2010 г. 22:31

цитировать | [ ]

Что-то у меня ощущение, что есть авторы, которые больше талантливые — не отнимешь! — маркетологи, чем писатели. Угадали потребность, сыграли на тайных струнках, просто подвезло, да какая разница. Заняли определенную нишу, куда после этого соваться не имеет смысла — прослывешь жалким подражателем, а такому автору добавишь популярности — ишь, подражать даже пытаются! Знают, чем удержать потребителя. И так далее.
Вот им критика не страшна. Типа. То есть выходит, что это наиболее покладистые авторы! Можно их критиковать в хвост и в гриву (им все божья роса, на вопрос "Долго Вы еще собираетесь писать свои мерзкие книженции?" отвечают "В скором времени планирую новую трилогию, не пропустИте"). Можно, наоборот, обходить молчанием, приложив усилия там, где это будет полезно, то бишь к произведениям других писателей.
Вот таким авторам ничего не нужно от критики. Теперь вопрос: а кто те авторы, которым от критики все-таки что-то надо? На что она влияет, по их мнению? На их самолюбие (погладили/стукнули), на продажи, на их Место в Литературе?
Если автору критика нужна, то — для чего она ему нужна?

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

авторитет

5 сентября 2010 г. 00:07

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Любой читатель, кроме тупого, по складу ума критик. Он оценивает, вычленяет даже автоматически что нравится, что нет,

Не спорю. Чуть-чуть мы все критики. ;-)

Но далеко не каждый читатель, мнит себя вправе приставать к автору с советами, мнениями и рекомендациями, а уж тем более — учить авора, как ему надо писать, дабы угодить эстествующему вкусу ИМЕННО этого читателя. Всех прочих читателей он сниходительно презирает или гневно ставит "на место"! За примерами не надо далеко ходить правда? 8-)

магистр

5 сентября 2010 г. 00:09

цитировать | [ ]

С.Соболев

цитата
Штерн за всю жизнь меньше рассказов написал. Тед Чан за ДВАДЦАТЬ лет 12 рассказов издал и больше ничем неизвестен. Сэлинджеру достаточно было одной книги.

Сэлинджер написал около 30 произведений — http://ru.wikipedia.org/wiki/Селинджер
Известны примеры из классики, когда писатели работали очень продуктивно. Например, Оноре де Бальзак писал "Человеческую комедию" с 1834 по 1850 годы. Было написано 79 романов и новелл. И это в те времена, когда не было компьютеров, когда надо было переписывать черновики от руки.
Количество произведений и их качество никак не связаны. Можно писать быстро и хорошо, или медленно и плохо. В конечном счёте всё равно всё решает талант автора.

авторитет

5 сентября 2010 г. 00:18

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Человек, обманутый мошенником, тоже теряет свои личные деньги. Написание плохих книг, как разновидность мошенничества.

Могу в 100000-й раз повторить, литература и искусство подчиняются ИНЫМ законам рынка. В кино сходил — не понравилось, требуете денег за билет? В картинную галеорею чужого города зашли, а там Айвазовского нет — требуете вернуть билетик? Чего же тень на плетень наводить?! Вам не понравилось, Вы хотите вернуть деньги, но книгу прочли, товарного вида она уже не имеет, за ту же сумму не возьмёт ни один продавец. Принцип "прочёл-вернул" работет в библиотеке. Обвинить автора в мошенничестве Вы не в праве — автор не стоял рядом расхваливая Вам свою книгу и не валялся в ногах, умоляя её купить.

цитата Sawwin
А Булгакова? Ссылочку, пожалуйста

"Мастер и Маргарита", критик Латунский. То есть мнение самого Булгакова не подойдёт? :-(

авторитет

5 сентября 2010 г. 00:21

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Да-да, это как раз то, чему надо учить на мастер-классе. В МАЛЕЕВКЕ.

Учить считать деньги не буду, это точно. А Вы не хотите продавать — не надо, чё зря трепались-то?

цитата DESHIVA
Может все-таки недалеко?

Увы, "критиков" и это не убедит.

авторитет

5 сентября 2010 г. 00:25

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
Если автору критика нужна, то — для чего она ему нужна?

Вы, как я понимаю, задаёте вопрос риторически? То есть мнение тех самых бедных авторов — Вам тоже неинтересно? 8-)

авторитет

5 сентября 2010 г. 00:26

цитировать | [ ]

цитата Акулина-Макушка
Сэлинджер написал около 30 произведений —

О,Боже, Марина, как Вы посмели поправить САМОГО Соболева- он же критик?!!! ^_^

миродержец

5 сентября 2010 г. 00:27

цитировать | [ ]

esaul Авторов, которым нужна критика — интересно. Те, кому не нужна, свое мнение уже высказали, на двадцати с лишним страницах растолковав как следует, насколько им не нужна критика и почему.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

гранд-мастер

5 сентября 2010 г. 00:58

цитировать | [ ]

цитата Акулина-Макушка
Сэлинджер написал около 30 произведений...

Но роман был всего один. Все остальное — рассказы и повести. 8-)

цитата esaul
Могу в 100000-й раз повторить, литература и искусство подчиняются ИНЫМ законам рынка. В кино сходил — не понравилось, требуете денег за билет?

Да такие же законы. Просто идет обычная подмена понятий, когда "вкусовщину" почему-то заменяют на качество продукта.
Вот купил я колбасу, покушал — не понравилось, перчику что-то маловато... Купил я стул, посидел — не понравилось, спинка неудобная... Это, наверное, тоже как мошенничество воспринимать надо. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

5 сентября 2010 г. 01:29

цитировать | [ ]

esaul

цитата
О,Боже, Марина, как Вы посмели поправить САМОГО Соболева- он же критик?!!!

Раскаялась! ;-)

Больше не буду! :-)))

Kuntc

цитата
Но роман был всего один. Все остальное — рассказы и повести.

Из рассказов и повестей может получится не одна книга. Посмотрите, например, на Паустовского. У него не было романов. Не было романов и у Чехова. Но, если говорить про книги, то книг, как раз у них было... как минимум, больше, чем одна! 8-)

активист

5 сентября 2010 г. 01:32

цитировать | [ ]

цитата
И милости просим отсюда, если вы не возражаете. Уверен, писатель Белянин станет вашим верным комментатором.

"В сад. Всем в сад!" (Джером Клавка Джером). Не беспокойтесь, я уже в саду. Есаулу -- добро пожаловать, если вдруг да надумаю тему открыть. А вы скоро, судя по всему, останетесь лишь в кругу липецкой 3-х классной церковно-приходской школы для критиков и саморекламирующихся мифопоэтиков незалежной. Будете друг друга нахваливать и друг другом восхищаться. Только причем тут критика и причем тут, собственно, литература?

Страницы: 1 2 3...30 31 32 33 34...38 39 40 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

тема закрыта!