| автор |
сообщение |
esaul 
авторитет
 
|
|
Sawwin
миротворец
|
 4 сентября 2010 г. 17:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul цитата Sawwin
Я иду на Фантлаб и пишу разгромную рецензию
Всего-то?!!! Ну, удачи Вам в нелёгком деле такого отстаивания "прав поребителя"
Боже, неужели я должен бить морду за плохо написанную книгу? Кулак у меня размером с голову среднего литератора, мозги вышибает с полувзмаха. Так что не надо меня провоцировать на столь антиобщественные поступки. Я лучше напишу правду, а он пусть обижается. |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
4 сентября 2010 г. 17:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Фактически это любой автор, который свои тридцать томов наваял за пять лет
Приведите пример такого фантаста-скорописца
Алекс Орлов (35 романов за 10 лет), Елена Грушко (41 роман за 10 лет)... продолжать? |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
googlon
активист
|
|
4 сентября 2010 г. 17:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата неужели я должен бить морду за плохо написанную книгу
Ура! Намечается драка! Надо ввести в программу Конов раздел физических единоборств, вот уж тогда на них валом повалят фэны, фэнствующие и прифэнутые. Как существо мужского пола голосую за женские драки в грязи между фэнтезюшницами и вампирюшницами! Пусть кусаются. Представьте себе драку между Хаецкой и Семеновой! Эпический конкретный мощный бой! Есаулу выдать плетку -- пусть будет главным судьей. А на ФЛ устроить прямую видеотрансляцию! Вот уж будет аудитория. |
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
4 сентября 2010 г. 17:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата googlon Ура! Намечается драка! Надо ввести в программу Конов раздел физических единоборств
Было. Логинов бил морду Шкляревскому за попытку редактуры его книги.
цитата googlon Прадставьте себе драку между Хаецкой и Семеновой!
Не могу представить. Разные весовые категории, к тому же, Семёнова занимается восточными единоборствами. Опять же, обе они хорошие писатели и делить им нечего. |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
swgold
миродержец
|
|
4 сентября 2010 г. 17:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Акулина-Макушка Интересно, а что бы Вы сами ответили в этом случае?
Лекции и указания нужно принимать или не принимать во внимание. Отвечать на них совсем необязательно . |
|
|
googlon
активист
|
|
4 сентября 2010 г. 17:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
И помечтать нельзя? Хорошо, пусть Хаецкая с Семеновой будут судьями. Пропустим вперед евроконовских дебютанток.
цитата Логинов бил морду Шкляревскому за попытку редактуры его книги
Неспроста существует Первый закон начинающего редактора издательства: не держать на своем рабочем столе ничего острого и тяжелого. Некоторые писатели бывают такие впечатлительные!
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
4 сентября 2010 г. 17:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата googlon Надо ввести в программу Конов раздел физических единоборств
На ЗМ был, помнится пейнтбольный матч. Некоторые участники, сладко прижмурившись, вспоминали, как лупили из ружей в филейные части писателя Л*, пытавшегося спрятать тело в утесах за березкой... |
|
|
googlon
активист
|
|
4 сентября 2010 г. 17:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А за что некоторым российским критикам объявили хохлятский джихад? Ссылки, если можно, а то я тут недавно и не в курсе.
цитата Семёнова занимается восточными единоборствами
Спасибо за инфу. Семенову критиковать не буду. Нельзя ли, на всякий случай, огласить весь список писателей и критиков с опытом боевых навыков? А то что-то боязно стало.
|
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
4 сентября 2010 г. 18:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата googlon Некоторые писатели бывают такие впечатлительные!
Эта история тянулась несколько лет. Подробности вот в этой статье
цитата googlon А за что некоторым российским критикам объявили хохлятский джихад?
Первый раз слышу. Подробности в студию! |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
dobriy_doktor
философ
|
|
4 сентября 2010 г. 18:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Насчет читателя — ИМХО, имеем вариант "телега впереди лошади", когда не рынок следует за критикой, а напротив, критик набирает больше условных очков, "разбирая" уже известного и покупаемого автора. Поправьте меня, если ошибаюсь.
Э? 
А как оно может быть по другому? Во-первых, давайте определимся, что материальная база литературной критики — это рецензии, статьи, обзоры и проч., созданные с какой-то целью для решения неких задач. Во-вторых, давайте решим, что же это за задачи литературной критики такие. И вот тут окажется, что основных задач, которые призванны решать вышеуказанные рецензии и обзоры, аж целых две:
1. развитие теории литературы
2. оценка качества произведения
Если вы еще раз просмотрите этот топик, то внезапно обнаружите, что почти все посты посвящены исключительно о(б?)суждению современной литературной критики, как части теории литературы. И при этом совершенно никто не обращает внимание на сугубо практическую часть литературной критики. Т.е. обобщив 27 страниц писанины мы получим что-то сродни "О, презренная литературная критика, как смеешь ты не соотвествовать тем высоким идеалам теории литературы, которые экзальтированные старые девы преподают на гуманитарных факультетах?!!!". Не знаю как у вас, но у меня возникает встречный вопрос "- Если это такая ересь, почему вы это читаете?", ответ на который вполне очевиден — потому что именно литературная критика дает оценку произведению, притом оценку, позволяющую потенциальному читателю принять решение о прочении произведения без обращения к оному.
Именно эта практическая сторона литературной критики является краеугольной для критики самой критики — насколько конкретная рецензия, конкретный обзор (например, размещенные в авторских колонках Фантлаба) дают читателю (конкретно Фантлаба) возможность принять решение о прочтении произведения. Все. Любая иная критика самой критики автоматически превращается в малоинтересное и унылое обсуждение теории литературы в целом.
Авторы критиков и не любят, ибо винят их и читателей в своих неудачах — опера удалась, но зритель провалился (с). Что в принципе не верно. Автор понимает, что возможный читатель, ознакомившись с отзывом и решив, что это не то призведение, отвергнет его, даже если произведение — то. Поэтому, с точки автора вина целиком и полностью лежит на предвзятости и непрофессионализме критика. Хотя в чем состоит эта вина, что и почему критик должен автору, никто сказать не может. Что так же не удивительно. Причина — страх автора, порожденный беспомощностью, беззащитностью перед "это не стоит потраченного времени". Достаточно представить себе реакцию южан, торгующих арбузами, перед которыми будет бегать юноша с плакатиком "Не ешьте арбузы — они ГМО", чтобы раз и навсегда закрыть вопрос об отношении авторов и критиков.
Поэтому же цитата Мух автор без критика проживет
, а читатель — нет. Критики — это санитары леса литературы, призванные задирать слабых и больных.
|
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
DESHIVA
философ
|
|
DESHIVA
философ
|
|
4 сентября 2010 г. 18:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor . И вот тут окажется, что основных задач, которые призванны решать вышеуказанные рецензии и обзоры, аж целых две:
1. развитие теории литературы
2. оценка качества произведения
А "1. развитие теории литературы" это не по разделу "Литературоведение"? |
–––
Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
Акулина-Макушка 
магистр
|
|
4 сентября 2010 г. 18:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
swgold
цитата Меня, как читателя тоже бесит, когда мне указывают. Но не всегда. А только в том случае, если я чувствую интеллектуальное превосходство над автором.
В том-то и дело, что все поголовно читатели, вышедшие в эту тему, заведомо чувствуют интеллектуальное превосходство перед автором! Получается, что каждый вышедший и поучающий пытается, кто-то интеллигентно, кто-то "прямо" сказать автору: "Ты ничего не понимаешь, писать надо так!" Авторы, естественно, намекают, что хотели бы посмотреть на идеальный вариант книги — не покажет ли "лектор" на практике, как именно надо писать?
Это здоровое раздражение каждого профессионала, которому начинают указывать что-то непрофессионалы. По принципу Крылова: "Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник..." Обратите внимание — авторы и критики периодически соглашаются друг с другом, но редко — с кем-то из читателей.
|
|
|
Акулина-Макушка
магистр
|
|
4 сентября 2010 г. 18:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
dobriy_doktor
цитата И вот тут окажется, что основных задач, которые призванны решать вышеуказанные рецензии и обзоры, аж целых две:
1. развитие теории литературы
2. оценка качества произведения
В теории литературы иногда выделяют ещё одну задачу — помощь читателю в понимании произведения (подразумевается слабоподготовленная аудитория) . В этом плане третья — производная от второй.
Ну, и несколько слов по наблюдениям — кому ещё нужна критика в современном мире: школьникам, студентам, преподавателям литературы. То есть тем, кто непосредственно связан с образованием — по вопросам современного литературного процесса им, кроме критиков, опереться не на кого.
|
|
|
bbg
миротворец
|
|
4 сентября 2010 г. 18:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Акулина-Макушка В том-то и дело, что все поголовно читатели, вышедшие в эту тему, заведомо чувствуют интеллектуальное превосходство перед автором!
Непонятно, откуда следует такой вывод?! |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
4 сентября 2010 г. 18:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Выскажу крайне обывательское мнение. Вот интересно мне было читать "Премьер" и "Тотал фильм", больше их не выпускают, вроде бы. А ведь журналы были посвящены — ну не критике, наверное — но разбору фильмов. И именно что субъективные мнения кинокритиков или кинорецензентов там высказывались. Но мне было ясно, что если стоят у фильма две звездочки (ничего не потеряете, если не посмотрите), то скорее всего это так и есть. А если у малоизвестного кино неизвестного мне режиссера — четыре звезды (смотреть обязательно), то стоит поднапрячься и поискать. И в подавляющем большинстве случаев предсказания оправдывались.
Да, кино — совсем другой сектор. Совсем-совсем. Но ведь о литературе можно рассказывать не менее интересно, в ней свои звезды и герои. Отдельный журнал "чисто критика фантастики" мне бы вряд ли захотелось купить. Но когда мне попадается бесплатный журнал с разбором новинок литературы, я его беру. "Если" выписываю, и там статьи о книгах и авторах тоже читаю. Чем они мне нравятся — тем, что написаны для читателя. Скучная (серьезная) речь о новизне идей и сверхзадачах может быть, а может отсутствовать. Ничего страшного, если она есть, главное — я могу судить, читать мне эту книгу или нет. Причем это может не утверждаться прямо (бегите покупайте/проходите мимо), но свои выводы я делаю.
А чего бы еще хотелось — чтобы после разбора той или иной книги приводился отрывок из нее. КоротЕнький, на полстранички. И таким образом рядом оказывались бы отрывки из десяти разных творений разных авторов. Ооо, это бы о многом говорило!
Какому-то художнику передали слова Глазунова о том, что он бы свою картину рядом с его, художника, картиной не повесил бы. На что тот ответил: "А я бы свою картину рядом с глазуновской — повесил. Чтобы зрители сами судили, где мазня, а где искусство".
|
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
margaritka
авторитет
|
|
4 сентября 2010 г. 18:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor литературная критика дает оценку произведению, притом оценку, позволяющую потенциальному читателю принять решение о прочении произведения без обращения к оному.
Ну это вы явно переборщили. Нельзя на основании впечатлений другого человека делать выводы для себя, нельзя принимать чужую точку зрения за свою без внутренней переработки и осмысления, во всяком случае. Мало ли с чего он решил выразить те или иные мысли, может, автор со своей книгой тут совсем не при чём.
цитата dobriy_doktor Критики — это санитары леса литературы, призванные задирать слабых и больных.
Мне так вспоминается, многие талантливые писатели были "осуждены" критиками, так что тут вы, на мой взгляд, опять не правы. |
–––
I'm a model of fucking perfection. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
4 сентября 2010 г. 19:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Акулина-Макушка Это здоровое раздражение каждого профессионала, которому начинают указывать что-то непрофессионалы
Но есть же не только аспект "профи-дилетант". Есть и "продавец-покупатель", "исполнитель-заказчик" и ты пы? Я даже помню такую формулу как "клиент всегда прав". |
|
|
margaritka
авторитет
|
|
4 сентября 2010 г. 19:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold цитата Акулина-Макушка
Это здоровое раздражение каждого профессионала, которому начинают указывать что-то непрофессионалы
Но есть же не только аспект "профи-дилетант". Есть и "продавец-покупатель", "исполнитель-заказчик" и ты пы? Я даже помню такую формулу как "клиент всегда прав".
Да, только все эти аспекты не имеют отношение к литературе как искусству. |
–––
I'm a model of fucking perfection. |
|
|
цитировать