| автор |
сообщение |
Zharkovsky 
авторитет
 
|
 3 сентября 2010 г. 22:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата El_Rojo Короткоствол запрещен,
Поэтому на бытовом уровне говорить о разрешённости продажи и ношения оружия нет смысла говорить. Но мы отвлеклись, думаю, поскольку лично я-то ваши книжки как повод поговорить об оружии и посмаковать подробности — не воспринимаю. По крайней мере первая интересна и полезна совершенно другим. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
4 сентября 2010 г. 10:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Я вот вспоминаю дела 10 летней давности, когда мы делали фэнзин Семечки. У нас была полемика с другими фэнзинами, с Анизатропным шоссе, например. Я помню прекрасные полемические вещи в фэнзине 200. А ныне? А ныне срач в жж. Срач в колонках, срач вокруг отзывов.
Меня что-то такая эволюция удручает.
А меня, как ни странно, наоборот. Площадок, ИМХО, стало больше да и вообще ситуация изменилась к лучшему: более-менее развернуто и аргументированно мнение о книге можно высказать хошь в стремительно глянцевеющем "МФ", хошь в "ЧасКоре", хошь в "Новом мире"... А для стремительных дискуссий с однострочными репликами существуют форумы и сайты. Могли мы себе такое позволить десять лет назад? А что до полемики в фэнзинах, то она сводилась в основном к повторению одних и тех же тезисов разными людьми с разными интонациями. Сейчас, в эпоху "инновационных технологий" (ТМ) можно ограничиться ссылкой и фразой "полностью согласен". Я вот полностью согласен с тезисами доклада Бережного, который он выложил в своей колонке. И что дальше рассусоливать? Лучше я еще пару книжек прочитаю, чем формулировать то же самое, тратя время и силы -- тем более что у меня заведомо хуже получится. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
4 сентября 2010 г. 11:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Хм, тираж журнала Мир Фантастики — 35 тысяч экземпляров.
50 000. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
4 сентября 2010 г. 11:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Площадок, ИМХО, стало больше
Видел я эти площадки, да.
цитата vvladimirsky А для стремительных дискуссий с однострочными репликами существуют форумы и сайты
А еще тролли, дураки и тд, что делает все эти стремительные дискуссии бессмысленными.
Мало я что-ли критических срачей видел?
цитата vvladimirsky Я вот полностью согласен с тезисами доклада Бережного, который он выложил в своей колонке
Я тоже полностью согласен. И? |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
4 сентября 2010 г. 11:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Нынешняя критика слишком легко скатывается к сервильности, слишком стремится соответствовать требованиям читателей, издателей, авторов
Собственно, почему так происходит Сергей объяснил чуть раньше, там, где доказал, что объективной критики не существует. Ну а любое частное мнение неизбежно складывается под влиянием других мнений. Не в последнюю очередь -- под влиянием "читателей, издателей, авторов". Это, повторю еще раз, неизбежно. Не бывает "сферического мнения в вакууме". Проблема "самодеятельных фэн-критиков" в узости нашего мышления, в том, что на нас влияет довольно ограниченный круг "авторитетов". Ну, это поправимо: надобно не замыкаться в раковине фэндома, не воротить нос от самой разной литературы, расширять кругозор, просто учиться по мере сил. Перспектива, в общем, есть, не все так грустно. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
4 сентября 2010 г. 11:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Я тоже полностью согласен. И?
И у тебя разом освободилась куча свободного времени для дискуссий на другие темы. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
4 сентября 2010 г. 12:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Zharkovsky
Несколько запоздало отвечаю на очень интересные вопросы...
цитата Zharkovsky Почему авторы так нервно и однозначно (одинаково вплоть до лексикона реакции) реагируют на критику?
Далеко не все авторы вообще реагируют на критику, а те, что реагируют, весьма часто реагируют адекватно. Просто-напросто на слуху те случаи, что вызвали скандал. А когда скандала нет, когда реакция на критику идёт в личке? Где негативная реакция на критику у Юрия Погуляя, Инны Живетьевой, многого множества других авторов, присутствующих на Фантлабе? Разумеется, "критика не шоколад, чтобы её любить" (с) Л.И.Брежнев, но нормальный человек не станет закатывать истерики по такому поводу. Если критические нападки принадлежат дураку, нормальный человек просто пожмёт плечами. Если нападки обоснованы, нормальный человек сделает для себя позитивные выводы. Но скандала не будет в любом случае.
цитата Zharkovsky Почему они думают, что читатели им НУ ХОТЬ ЧТО-ТО ДОЛЖНЫ, включая вежливость?
Вежливость -- единственное, что должны читатели. Но это вежливость по отношению к человеку, если он сам не показал себя законченным хамом. Автору произведения читатели ничего не должны (если, конечно, они не украли рукопись).
цитата Zharkovsky Чем отличаются реакции на критику автора ИЗДАЮЩЕГОСЯ, от реакций автора, скажем, с СИ?
Ничем. Тем более, что на СИ ныне присутствует много издающихся авторов. Все различия обусловлены психикой, а не опытностью автора.
цитата Zharkovsky Корректно ли утверждение "Изданность сочинения — общепризнанный знак его, сочинения, качества"?
Ни в коей мере. Если начинающий автор так считает, это, как правило, плохой автор. Истинный талант всегда сомневается в себе.
|
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
4 сентября 2010 г. 12:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky И у тебя разом освободилась куча свободного времени для дискуссий на другие темы.
А! Ты в этом смысле.
Ну, тут все дискуссии примерно одинаковы по результату. Чтоб обсудить, а не что-то решить. |
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
4 сентября 2010 г. 12:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky А с кем разговаривать о минусах книги? — вопрошает тут автор. — С человеком, который сам ни на что не способен? А у меня тираж!
С человеком, который потратил свои деньги, купив книгу. Или потратил своё время, читая выложенное в свободный доступ. Так что ваш гипотетический автор не прав. тираж ему обеспечил гипотетический читатель.
цитата Zharkovsky У меня опять же ОЧЕНЬ стойкое ощущение, что автор ИЗНАЧАЛЬНО не воспринимает читателя как со-трудника. Только как потребителя.
А потребитель всегда прав. Так что...
цитата Zharkovsky Ранимая душа писателя — его собачье дело.
+100
цитата Zharkovsky "Твоё дело меня читать и КОНСТРУКТИВНО КРИТИКОВАТЬ. Но лучше — не надо. Просто так купи."
Нет. Если автор не занимается исключительно самолюбованием, ему остро нужна обратная связь.
цитата Zharkovsky Далее, является ли корректным "хорошое правило фэндома", сравнительно недавно озвученное писателем Дивовым и напомненное писателем Тё: "Первые три книги автора не трогать!"
Подобное "правило" чрезвычайно не корректно. Я бы ещё понял утверждение: "Первые три рассказа не трогать". Раньше эти первые три рассказа до читателя не доходили, осттаваясь в архивах автора, а теперь интернет устраивает будущим писателям такую подлянку. Но уж первая книга всегда должна быть на высоте. А так этим правилосм начинают пользоваться, мягко говоря, недостойно. Так, я некогда раскритиковал рассказец павлухина "Водное плато". Автор накинулся на меня, говоря, что ему , когда он это сотворил, было 14 лет. Я чуть было извинения просить не начал. Но вовремя углядел, что в интернет сей опус был выложен уже не четырнадцатилетним юнцом, что рассказец этот был включён в авторский сборник, затем переведён автором на белорусский язык и издан ещё раз уже на белорусском языке. Значит, это произведение можно крииковать сколь угодно жестоко. А, скажем, первая публикация Евгения Филенко в сборнике детского творчества (автору было , кажется, 10 лет) -- никому же не приходит в голову раздраконить этот рассказ.
цитата Hermit Так что, по моему, всякий критический разбор надо критически разбирать и анализировать. Хотя это конечно труднее, чем обозвать критика дураком и троллем.
Согласен полностью.
(голосом кинопровокатора): А если я ткнусь в СИ и напишу разгромный отзыв на ваш рассказ, сумеете ли сохранить спокойствие? |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
4 сентября 2010 г. 12:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А я не согласный с теми тезисами Сергея Бережного
цитата
Во-первых, критический анализ воспринимается им как осознанно субъективный.
Статьи подписываются, это условие по умолчанию. Выпячивание факта что материал субъективный только создает дополнительный барьерчик — "вот писатель (объективный что ли?) — а вот субъективный критик". Надо: "вот субъективный писатель — а вот субъективный критик". Что разумеется обессмысливает оппозицию.
цитата
Во-вторых, добросовестность. Как хорошие книги не пишутся о вещах, к которым их авторы индифферентны, так и хорошие критические материалы не пишутся о книгах, в которых критик нашёл для себя лишь отсутствие всякого смысла.
Отнюдь. Книга может быть бессмысленной, автор может не вкладывать в нее никакого смысла, но для понимания общества и для ловли среза массового сознания — как раз пустые книги и надо анализировать, в них отражаются чаяния и пожелания, характерные для носителей народного менталитета, или другими словами — даётся срез настроений таржет-групп.
цитата
В-третьих, как следствие всего вышесказанного, недопустимость претензий.
А резвиться как?
|
|
|
DESHIVA
философ
|
|
4 сентября 2010 г. 15:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Собственно, почему так происходит Сергей объяснил чуть раньше, там, где доказал, что объективной критики не существует.
А не скатимся ли мы таким путем в софистику? Поскольку произведение есть субъективное отражение объективной реальности, то оно является субъктивной вещью и объктивно как бы и не существует. Чего тут критиковать то? |
–––
Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
esaul
авторитет
|
|
4 сентября 2010 г. 15:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sawwin Если начинающий автор так считает, это, как правило, плохой автор. Истинный талант всегда сомневается в себе.
А если не начинающий? Могу привести ряд известных писателей твёрдо убеждённых в своём истинном таланте!
цитата цитата цитата Sawwin цитата Zharkovsky
Ранимая душа писателя — его собачье дело.
+100[/q
[/ Принято! С поправкой, что ваша душа читателя — ваше собачье дело..  цитата Sawwin А потребитель всегда прав. Так что...
А можно чуть подробнее? Ну, что лично Вы делаете, как обиженный потребитель, если купленная магазине книга Вам не понравилась?
|
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
4 сентября 2010 г. 16:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Принято! С поправкой, что ваша душа читателя — ваше собачье дело..
Согласен. Моя душа -- моё собачье дело. Но мои деньги, которые я потратил на книгу, и часть которых пошла автору в виде гонорара, это уже дело общественное.
цитата esaul А можно чуть подробнее? Ну, что лично Вы делаете, как обиженный потребитель, если купленная магазине книга Вам не понравилась?
Я иду на Фантлаб и пишу разгромную рецензию. Впрочем, я уже давно не покупаю непроверенных книг. У меня есть знакомые, чьему мнению я доверяю, а на том же Фантлабе есть рубрика "Рекомендации". Там такой список! -- читать не перечитать. |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
swgold
миродержец
|
|
4 сентября 2010 г. 16:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне нравятся разговоры по собачьи дела. Они четко отражают отношение писателей к читателям и наоборот Тут упоминалось, что автора бесит, когда ему указывают. Меня, как читателя тоже бесит, когда мне указывают. Но не всегда. А только в том случае, если я чувствую интеллектуальное превосходство над автором. А вот если я слышу слова умного человека, который мне указывает (а то и мордой тычет и носом по столу возит), я принимаю это, и иногда даже восхищаюсь. Странно, что авторы, которые тут высказывались, не нашли ни одного умного человека, которого могли бы выслушать без раздражения.
|
|
|
googlon
активист
|
|
4 сентября 2010 г. 16:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Далее, является ли корректным "хорошое правило фэндома", сравнительно недавно озвученное писателем Дивовым и напомненное писателем Тё: "Первые три книги автора не трогать!"
Хорошо устроились некоторые господа литераторы! А деньги за купленные книги читателям они вернут? Тургенев, Гоголь и Белинский выкупали свои неудачные дебютные книги и это были Поступки. Если уж литератор выносит на суд публики свои опусы (т.е. публикует), то он должен понимать, что может подвергнуться любой, в том числе, и самой нелицеприятной, критике. Не уверены в качестве своих произведений -- не публикуйте, либо печатайтесь под псевдонимом. От псевдонима можно все-таки как-нибудь откреститься. |
|
|
googlon
активист
|
|
4 сентября 2010 г. 17:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Могу привести ряд известных писателей твёрдо убеждённых в своём истинном таланте!
Если автор не уверен в том, что он самый обаятельный и привлекательный, одним словом, самый гениальный писатель в мире, то ему не стоит и начинать печататься. Любой романист хочет написать Самый Последний Роман в мире, т.е. такой роман, который "отменяет" все предыдущие и все будущие романы. |
|
|
esaul
авторитет
|
|
4 сентября 2010 г. 17:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sawwin Но мои деньги, которые я потратил на книгу, и часть которых пошла автору в виде гонорара, это уже дело общественное.
Ошибаетесь. Раз деньги ВАШИ, то дело не общественное, а ВАШЕ личное.
цитата Sawwin Я иду на Фантлаб и пишу разгромную рецензию
Всего-то?!!! Ну, удачи Вам в нелёгком деле такого отстаивания "прав поребителя"
цитата swgold Странно, что авторы, которые тут высказывались, не нашли ни одного умного человека, которого могли бы выслушать без раздражения.
Странно, то Вы не увидели ни одного авторов с аппонентами. А возить себя мордой по столу — лично я не позволю даже самому умному критику! Хотя если он попробует на это пойти, значит, не так уж и умён..
цитата swgold Мне нравятся разговоры по собачьи дела.
А Вы вспомните, кто первый предложил такое словосочетание.
цитата googlon Если уж литератор выносит на суд публики свои опусы (т.е. публикует), то он должен понимать, что может подвергнуться любой, в том числе, и самой нелицеприятной, критике.
Именно так! А критик берёт на себя чёрную карму судьи... |
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
4 сентября 2010 г. 17:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Боже... Неужели человеку, после издания 10 книг, нужен совет фантлабовца о том, какие ошибки, характерные для новичков, надо исправить в первой?!!! Не завидую такому писателю...
Некоторые и в тридцатой книге делают всё те же ошибки. Примеров можно привести массу. Фактически это любой автор, который свои тридцать томов наваял за пять лет. У него просто не было времени задуматься. |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
Акулина-Макушка 
магистр
|
|
4 сентября 2010 г. 17:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
swgold
цитата Странно, что авторы, которые тут высказывались, не нашли ни одного умного человека, которого могли бы выслушать без раздражения.
Дело в том, что тема заведена для авторов. Именно их спросили — что им надо от критики. Я, как критик, тут не отписываюсь — интересно почитать, что скажут писатели про нас! Но каждый читатель почему-то находит нужным войти в эту тему и прочитать автору лекцию о том, как ему нужно писать, что и кому он должен.  Интересно, а что бы Вы сами ответили в этом случае?
|
|
|
googlon
активист
|
|
4 сентября 2010 г. 17:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Что такое "объективная критика"? Это гармоничный со-гласный громогласный хор имени Пятницкого? Хороший критик -- это всегда волк-одиночка, отбившийся от стаи.
Самое плохое для писателя -- это не ругательные рецензии, а полное отсутствие каких-либо рецензий вообще. И в этом смысле для любого литератора важно попадание в номинационные списки для награждения разными премиями. Значит, автор еще жив, и опубликовал что-то новенькое. А присуждение самих премий тем или другим произведениям очень часто носит случайный характер.
|
|
|
цитировать