Властелин Колец за и ...


Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Властелин Колец" - "за" и "против"»

"Властелин Колец" - "за" и "против"

 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 2 августа 2008 г. 22:11  
цитировать   |    [  ] 
Veronika
:-( А у меня ссылка не отображается...:-( В смысле: содержимое сайта не грузится:-(
–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.


миродержец

Ссылка на сообщение 2 августа 2008 г. 22:47  
цитировать   |    [  ] 
SamAdness — специально для Вас, по Вашей просьбе:

Апология Толкина — II: Черное и Белое (Сергей Курий)

"…в сказках душа здорова, мир полон чудес. В реалистическом романе мир уныл и привычен, а душа корчится от боли. Сказка говорит о том, что делает здоровый человек в краю чудес; современный роман — о том, что делает безумец в мире скуки". (Г. К. Честертон)

"Оглядываясь назад, на события, последовавшие сразу за выходом книги из печати, я ловлю себя на странном ощущении: мне кажется, что испокон веку нависавшие над головой облака неожиданно разошлись, и на землю вновь хлынул почти забытый солнечный свет". (Д.Р.Р.Толкин)


"Предводитель назгулов, а это был именно он, — огромная черная тень в ореоле ужаса и отчаяния — въехал в пролом. Через мгновение площадь перед Воротами была пуста. Люди бежали, даже не думая о том, что бегут. Посреди площади Короля-Призрака ждал Гэндальф. Сполох под ним был похож на мраморное изваяние".

Итак, часть материалов "следствия" по делу Толкина мы разобрали. Настало время перейти к конкретным пунктам "обвинения". Один из них был метко выражен критиком Э. Мьюиром: "Мистер Толкин описывает грандиозный конфликт между добром и злом, от которого зависит будущее жизни на земле. Но все добрые у него неизменно добры, а все злодеи — злы до мозга костей; в его мире нет места фигуре злого и в то же время трагичного Сатаны".

Прежде, чем непосредственно перейти к защите, мне хотелось бы процитировать одного моего друга, который объяснял широкий успех "Властелина Колец" (далее — "ВК") тем, что "люди устали от мрака современной литературы". И это при том, что книгу Толкина слишком веселой тоже не назовешь. Но несмотря на это, мир "ВК" — это мир довольно четких позиций и ясных нравственных ориентиров, что собственно и раздражает не только недоброжелательных критиков, но и многих "толкинутых" поклонников.

С учетом литературной атмосферы ХХ века, подобная раздражительность вполне понятна. Лицемерное морализаторство сменила такая же показная аморальность. Одинаково невозмутимые эстеты, психопаты и супермены заполонили литературу "снизу доверху". В век, когда искусство с фрейдистской болезненной пронырливостью копалось пинцетом в не самых лучших уголках человеческой души,<1> разрушая моральные принципы (и ничего не давая взамен), когда добро и зло стали трактоваться настолько относительно, что лишились всяческого смысла, появляется сказка, которая возвращает нервному депрессивному человечеству первичную чистоту простых понятий и образов — чистоту того самого цельного восприятия мира, о котором писалось выше.

"Этот успех говорил им, что их время прошло. Они заняли ведущие позиции в литературе после Первой мировой войны и, несомненно, рассчитывали, что после Второй мировой их безразлично-циничное, нигилистическое мировоззрение восторжествует полностью. Hо вместо этого их убеждениям и их власти был брошен вызов, хотя я не думаю, что они потерпели полное поражение". (Т. Шиппи "Толкин как послевоенный писатель")

"Здоровье" и ясность эпопеи могут показаться "святой простотой" (как в положительном, так и отрицательном смысле). Даже юмор в "ВК" практически лишен язвительности и злорадности (что ныне встретишь не часто).<2> Однако знакомый со всем мифологическим циклом Профессора читатель скажет, что простота эта относительная. На том поле, в котором существует большинство нынешней литературы, "ВК" действительно проходит "вне конкурса".

Ведь простота — не всегда примитивность. К тому же, нравственные дилеммы книги далеко не просты, если отвлечься от требований "болезненной" литературы. Герои Толкина не всегда являются либо злобными чертями, либо блаженными ангелами. "И Саурон не был изначально сотворен злым", говорит маг Гэндальф.<3>

Кроме того, зло в "ВК" существует как "извне", так и "внутри". Критики чаще всего упорно не хотят видеть второго, иначе стоит признать, что книга не столь проста и архаична. Внешнее зло — Черный Властелин Саурон, орки, паучиха Шелоб, умертвия — безусловно ужасно и опасно. К тому же, внешнее зло далеко не однородно. Моргот из "Сильмариллиона" и Саурон из "ВК" — зло сознательно активное, стремящееся не к уничтожению мира, а к его "присвоению", подчинению своей воле. А вот в образе паучихи Унголианты (из того же "Сильмариллиона") воплощен другой тип зла — зла, как стремления "все пожрать", зла, ведущего к небытию.

Но Толкин не раз концентрирует внимание читателя, что более опасно зло внутреннее, которое "прорастает" среди народов и персонажей, "официально" не подчиненных Саурону. Это и "межрасовая" неприязнь (эльфы — гномы, энты — гномы, дунландцы — роханцы, харадцы — гондорцы), и знаменитый принцип "цель оправдывает средства" (Саруман Белый), и гордыня, приводящая к предательству (Денетор). Внешняя мощь Саурона — ничто, по сравнению с его умением обольщать, стравливать противников между собой, использовать их недостатки и слабости в своих целях.


"Три Кольца — высшим Эльфам под кровом светил, / Семь — властителям Гномов под кровом земли, / Девять — Смертным, чей жребий — молчанье могил, / И одно — Повелителю гибельных сил / В царстве Мордора мрачном, где тени легли. / Отыскать их, собрать их, предать их Ему, / Воедино сковать их и ввергнуть во тьму / В царстве Мордора мрачном, где тени легли".

Недаром центральным узлом эпопеи является Кольцо Всевластья — своеобразное "искушение злом", всесильный магический предмет, который "ломает" любого ВЛАДЕЛЬЦА<4> (исключая, разве что, Саурона — его создателя). Несмотря на все мифологические параллели, это целиком современный образ. Недаром некоторые критики сравнивали его то с атомной бомбой, то с наркотиками…

Кстати, немаловажно вспомнить и историю его создания. Причина возникновения всех Колец Власти — именно в "греховном" желании эльфов попытаться с помощью ВНЕШНЕЙ силы воздействовать на естественный ход вещей. Изменение и увядание "эльфийской среды обитания" в Средиземье они попытались остановить, "законсервировать", для чего и были созданы Кольца. Однако всем внешним, отчужденным, искусственным, противоестественным легко управлять. И искусивший эльфов Эрегиона на создание Колец Саурон выковывает на горе Ородруин более совершенный "аппарат", связывающий все Кольца в единое целое — Единое Кольцо, Кольцо Всевластья. Однако заключив в него большую часть своей силы, Саурон также совершает ошибку, становясь одновременно и могущественнее, и уязвимее. Потеря Единого Кольца ставит под удар и его собственную власть. Правда, Кольцо надежно защищено: любой нашедший его подпадает под его чары. Оно способно разжечь гордыню, возбудить самые потаенные желания, создать иллюзию всемогущества его владельца, в определенной степени это могущество дать. Но оно не способно изменить своей темной природе, потому что исходной целью его обладателя все равно будет тоталитарная власть, какими бы оправданиями для этого он не пользовался.

ГЭНДАЛЬФ: "Если наделить меня такой властью — в моих руках она сделается стократ могущественнее и страшнее! Но власть Кольца надо мною будет еще более крепкой. Более гибельной! …Я, конечно, не хочу уподобиться Черному Властелину. Но Кольцо знает путь к моему сердцу: оно будет действовать через жалость, жалость к слабым и желание обрести силу для благих дел. Не искушай меня. Я не смею взять его даже на хранение, даже если поклянусь никогда не пользоваться им. У меня не хватит сил сдержать обещание. Я буду в нем слишком нуждаться!".
"Никакая волчица не дралась бы яростней за своих детенышей, чем Сэм за труп своего друга. Крик его оторвал Шелоб от кровожадных мыслей, и на Сэма устремился тупой, свирепый взгляд. Несчетные годы ей не встречался такой противник".

САРУМАН: "Новая сила нарождается в мире. Наши прежние союзники, наша прежняя стратегия бессильны перед ней. Еще не поздно объединиться с этой Силой! ...Здесь вся наша надежда. …По мере того, как Сила эта будет возрастать, возрастет и могущество ее клевретов, а Мудрым, таким как ты и я, останется только запастись терпением и научиться со временем направлять эту Силу и руководить ею. Мы не будем спешить. Мы скроем наши замыслы в глубине сердца, оплакивая, быть может, зло, совершаемое попутно, но твердо придерживаясь высших, конечных целей — Знания, Закона, Порядка: всего того, что мы до сей поры тщетно пытались насадить в этом мире, покуда наши слабые и праздные друзья не столько помогали, сколько мешали. Цели и планы наши не изменятся. Изменятся только средства".

ГАЛАДРИЭЛЬ: "…если бы от моего желания была какая-то польза, я желала бы только одного: чтобы Единое никогда не было создано или чтобы оно навсегда пропало из Средиземья. …Не отрицаю, сердце мое горячо желает того, что ты предлагаешь. Сколько долгих лет я размышляла о том, как поступлю, если Великое Кольцо попадет ко мне… И вот оно само идет ко мне в руки. …Вместо Черного Властелина ты возводишь на трон Властительницу. Но я не буду Черной — о нет! Я буду дивной и грозной, как Утро и Ночь! Прекрасной, как Море и Солнце и снег на вершинах! Страшной, как буря и молния! Я стану сильнее оснований земли. Все будут любить меня и все лягут прахом у моих ног!".

БОРОМИР: "Все эти эльфы, полуэльфы, волшебники — они, наверное, и вправду бы плохо кончили, получи они Кольцо. …Другое дело — истинно твердый человек: его не совратишь с прямого пути! Мы, люди Минас Тирита, за долгие годы испытаний сделались тверже стали! Нам не нужна волшебная власть кудесников! Все, чего мы хотим, — это сила, сила, чтобы защитить себя, сила выстоять в справедливой войне. …Это же безумие — не использовать его, не обратить силу Врага против него самого! Только бесстрашные и беспощадные стяжают победу. Разве истинный богатырь, великий вождь своего народа, имеет право в такой час отступать перед пустяками? Разве Арагорн отступил бы? А если он отказывается — почему не Боромир? Кольцо дало бы мне такую власть! Как погнал бы я мордорские полчища! Все люди стеклись бы под мои знамена!…".

ДЭНЕТОР: "Боромир был послушным сыном! …Он вспомнил бы, как трудно приходится его отцу, и не бросил бы на ветер сокровище, которое дал ему в руки случай. Он принес бы этот могущественный дар мне! …Эту вещь надо было скрыть, глубоко и надежно, и беречь паче зеницы ока. Я уже сказал, что использовать ее мы не стали бы, разве что в самую тяжелую минуту".

ПРО СЭМА: "Чувствуя тяжесть на шее, Сэм ощущал себя словно одетым в огромную искаженную тень самого себя, зловещей угрозой нависшую над Мордором. Либо терпеть Кольцо, как бы оно ни терзало его, либо объявить своим и бросить вызов силе в мрачной крепости по ту сторону долины теней. Кольцо искушало его, подтачивая волю и разум, рождало безумные фантазии. Вот он, Сэм Скромби, Сэм Могучий, Герой Всего Мира, скачет с пламенным мечом в руке, собирает войска и ведет их на Барад-Дур, вот разошлись тучи, засияло солнце, и по велению Сэма Горгоратская долина зазеленела и оделась садами. Надо только надеть Кольцо, объявить себя его хозяином, и все сбудется! В этот роковой час Сэма спасла не только преданность другу и ответственность за судьбы Средиземья. Простой здравый смысл говорил, что он не годится для таких свершений, даже если бы они не были только приманкой Врага. Маленький садик вольного садовника, а не сад величиной с королевство — вот что ему нужно. Ему достаточно своих рук, он не привык полагаться на слуг".

ФРОДО: "Я пришел. Но мне угодно поступить по-иному, чем было задумано. Чужой замысел я отвергаю. Кольцо — мое!".

Дошедший до цели и отказавшийся уничтожить Кольцо Фродо, потерявший казалось бы все "человеческое" Голлум (без которого, тем не менее, миссия Фродо окончательно провалилась), надменный Наместник Гондора Денетор, так и не смогший побороть свой эгоизм и "национальную ограниченность", заносчивый вояка Боромир и хитрый глава Светлого Совета Саруман — перед каждым из них ставится выбор, больше того, — каждому предлагается понимание и прощение. История "падения" или "спасения" героев не предопределена заранее. "Падший" Боромир осознает вину и с честью гибнет, защищая хоббитов, а тот же бывший Белый маг Саруман не в состоянии побороть своей ненависти, и смерть его жалка и унизительна. Мерзкий Голлум, тем не менее, чуть было не раскаивается, а мешает ему в этом, как ни странно, Сэм — один из самых бескорыстных героев эпопеи.

"Горлум долго глядел на них. По его худому лицу прошла судорога. Глаза погасли и были теперь тусклыми, старыми и усталыми. …Он медленно протянул дрожащую руку и очень осторожно прикоснулся к колену Фродо; это прикосновение было почти лаской. На одно короткое мгновение он преобразился. Если бы спящие увидели его сейчас, то приняли бы за очень старого и усталого хоббита, иссушенного годами, унесенного далеко от друзей и дома, от полей и ручьев юности, превращенного в жалкую, дряхлую, голодную развалину. Но от его прикосновения Фродо шевельнулся и всхлипнул во сне. Сэм тотчас же проснулся. Первое, что он увидел, был Горлум, трогавший его друга.
"— Именем Элберет и прекрасной Лутиэн! — с трудом выговорил Фродо на последнем дыхании и высоко поднял меч. — Не видать вам вовеки ни Кольца, ни меня!".

— Эй ты! — сердито прикрикнул он. — Что ты тут делаешь?

— Ничего, — тихо ответил Горлум. — Славный хозяин.

— Ну конечно, — сказал Сэм. — А где ты был? Шнырял туда-сюда, старый негодяй?

Горлум отшатнулся, словно его ударили. Глаза снова вспыхнули зеленым светом. Сейчас он очень напоминал паука: сидел пригнувшись, высоко подняв тощие коленки, вытаращив глаза. Короткое мгновение исчезло бесследно, безвозвратно".

Добро и зло переплетены в этой книге не менее, чем в любой другой, но они именно ПЕРЕПЛЕТЕНЫ, а не смешаны. Мы всегда имеем возможность отличить одно от другого.

Толкин учит тому, о чем не раз напоминал Экзюпери: "…зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь". Именно нравственная зоркость — один из залогов успеха, казалось бы, безумных миссий героев. Ибо им не раз приходится почти "вслепую" доверять (или не доверять), принимать (или отвергать) помощь встретившихся на их пути. Как говорил Гама (телохранитель короля Теодена), "в сомнительных случаях истинно доблестный муж и воин должен поступать по своему разумению, а не ждать приказа". УМЕТЬ ДОВЕРЯТЬ и ЗНАТЬ КОМУ ДОВЕРЯТЬ — один из самых элементарных нравственных уроков "ВК". Но это возможно, лишь когда сердцу есть на что опереться.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 — Мне скажут, что и Достоевский копался в человеческой низости. Да, но не для того, чтобы ее оправдать. К тому же, низость у Федора Михайловича показана низостью, подлость — подлостью, а не сведена к театральной позе "по ту сторону добра и зла".

2 — "Юмор у меня простоватый, — писал Толкин, — и даже самые доброжелательные критики находят его утомительным". Несмотря на хоббитанскую простоту книжного юмора, забавы автора "Властелина Колец" были весьма специфичны: то он переодевался англосаксонским воином и гонялся с топором за ошарашенным соседом, то (в старости) любил подсовывать продавцам вместе с мелочью свою вставную челюсть.

3 — В этом плане не повезло только оркам — однозначно отрицательным существам. Впрочем, в "Сильмариллионе" высказывается догадка, что орки произошли от эльфов, пойманных Черным Властелином и лиходейски "искаженным".

4 — Например, загадочный персонаж "ВК", — Том Бомбадил — не подвержен влиянию Кольца потому, что оно ему просто не нужно, у него нет желания ВЛАДЕТЬ им.
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно


философ

Ссылка на сообщение 2 августа 2008 г. 23:25  
цитировать   |    [  ] 
Veronika
Спасибо.
Прочитал.
Буду думать... Хоть и в сотый раз над одним и тем же.

Но, скажу с самого начала одну вещь. Толкин всё-таки не приемлет иного отношения к Кольцу (чем бы оно ни являлось — не суть), кроме желания завладеть Им... или страха перед своим желанием завладеть Им. Знаете, вот этого я не могу понять... Не, ну, конечно, я понимаю всю шнягу: кольцо, мол, усиливает все наши желания, жажду власти и т.д. Но, как ни забавно, есть люди, которые этой самой жажды лишены. чтоб за примером далеко не ходить, приведу фигню, случившуюся со мной год назад. Наш начальник хотел возвысить кого-то из нашей службы до ранга "присмотрщика" буквально. Предложил мне — ибо у меня есть вышка и я, типа, "достоин этого поста". А я послал его (мягко), послал из соображений: "оно мне надо?!".
Я это всё к чему пишу. В мире Толкина таки нет инвариантности психологий. Для меня до сих пор является необъяснимой Власть, которую Кольцо получило над душой Фродо. Странным, кстати, выглядит тот факт, что Бильбо хранил (и использовал!) Кольцо более полувека — и также спокойно поедал свою тушёную морковь;-).
А Фродо сломался за семь (если не ошибаюсь) лет. Значит, у Фродо изначально была какая-то "тЁмнинка" в душе, откликнувшаяся на зов Кольца?

Не знаю. может мной владеет "грех" гордыни, Но я честно скажу: меня бы Кольцо не поймало, т.к нет крючков, на которые меня ловить можно. Не нужна мне ни власть, ни владение чужими жизнями, ничего не нужно. Ну, и чем меня может соблазнить Повелитель Мрака, если все его искусы для меня — хрень какая-то?:-)
Из всего вышесказанного получается, что "бремя кольца" имеет под собой основой либо "изначальное" несовершенство Фродо, либо давно задуманную интригу Единого. Последняя фишка слишком страшна, чтобы принимать её всерьёз, ибо тогда надо переходить на уровень Перумова и Олди с их богом, который "загоняет щепочки под ногти"(с). А первая фишка — слишком не вписывается в философскую структуру толкиновского произведения...
Вот. получается, как ни кинь — всюду клин.

ЗЫ. Толкин ничего не знал об экзистенциализме...
–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.


активист

Ссылка на сообщение 2 августа 2008 г. 23:26  
цитировать   |    [  ] 
Признаюсь честно, просто не осилила. Слишком много описаний природы и прочая и прочая. события происходят слишком редко, и происходят как-то вяло... в принципе, против толкиена ничего не имею, это писалось совсем в другое время, тем более, как научный труд... на любителя.
–––
всегда есть подвох...


философ

Ссылка на сообщение 3 августа 2008 г. 10:19  
цитировать   |    [  ] 

цитата SamAdness

Но я честно скажу: меня бы Кольцо не поймало, т.к нет крючков, на которые меня ловить можно. Не нужна мне ни власть, ни владение чужими жизнями, ничего не нужно.

Пять коней подарил мне мой друг Люцифер
И одно золотое с рубином кольцо,
Чтобы мог я спускаться в глубины пещер
И увидел небес молодое лицо.
                                            Н. Гумилёв.
А если так? Вот где тема для апокрифов.


миротворец

Ссылка на сообщение 3 августа 2008 г. 11:21  
цитировать   |    [  ] 
Прочитал. Не согласен ни с одним словом, ну что поделаешь. Апологии писать трудно и подчас почти невозможно сделать их убедительными. "Властелин Колец" безусловно черно-бел до максимальной контрастности, и никакие ухищрения фанатов этого не отменят.

Для начала, попытки "найти зло" в не-Сауроновских персонажах. Заведомо провальные, т.к. Профессор сам усердно законопатил любые поползновения на зло "не от Дьявола".
Дунландцы и Харадримы — слуги Саурона. И те, и другие изображены немногим лучше орков. Вспомните дунландского шпиона, которго Саруман послал в "Гарцующий пони" — жирное лицо, раскосые глаза... Это именно что "злые народы", извращенные службой злу.
Почему предал Саруман? Он извращен постоянными смотрениями в палантир, а палантир — СМИ Саурона.
Почему глуп и слаб Денетор? Он смотрел в палантир, а палантир... см выше.

И так далее. Все отрицательные персонажи — связаны с Сауроном, все отрицательные действия — ему на пользу и по его воле. Любое плохое или даже просто не-хорошее действие в начале цепочки причин имеет Саурона и его Кольцо.
Безумие Боромира < Кольцо < Саурон.
Предательство Сарумана < палантир < Саурон
Апатия Денетора < палантир < Саурон.
Апатия Теодена < Грима < Саруман < Саурон
Предательство Голлума < Кольцо < Саурон
Все ниточки тянутся в Мордор, к призрачным пальцам Гортаура. Даже "независимые" призраки Могильников на самом деле служат ему. Даже "неприятные", хоть и не злодейские, Саквель-Бэггинсы связаны с ним через Сарумана!

И наконец, главное: в книге нет милосердия к тем, кто нарушает белый эльфийский миропорядок. Нет, конечно, герои могут произносить гигабайтные речи о милосердии, но сам Профессор не знает пощады. Все персонажи, проявившие негативные качества, склонявшиеся ко злу, усомнившиеся или хотя бы просто несимпатичные, в конце трилогии получают крепкий гроб. Боромир, Саруман, Теоден, Голлум, Денетор, Грима — это список покойников. Автор карает их, им нет места в его идеале — даже "искупившим кровью", как Торин в "Хоббите". Очень четко показано, кому можно в Валинор — хорошим, никого не обидевшим хоббитам — а кому туда ход заказан, разве что через чертоги Мандоса.

Да, это я все к чему. Не надо обижать Джона отрицанием того, что он так старательно вкладывал в книгу. Она хороша и с этой его позицией, и отчасти хороша именно ей. Приписывать "Властелину" модный ныне "моральный релятивизм" — все равно что искать в Библии разрешение на голубые браки. Пусть труд Толкиена будет таким, какой есть. Когда еще в наше время встретишь книгу, так свято верную идеалам добра и готовую их отстаивать...


авторитет

Ссылка на сообщение 3 августа 2008 г. 12:21  
цитировать   |    [  ] 

цитата Robin Pack

Приписывать "Властелину" модный ныне "моральный релятивизм" — все равно что искать в Библии разрешение на голубые браки.

+1
Все верно. Толкин был ортодоксальным католиком.
–––
Обращаться со словами нужно честно. Гоголь Н.В.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 августа 2008 г. 13:30  
цитировать   |    [  ] 

цитата


Впервые в этой теме. "Властелина..." осилил с напрягом вскоре после того, как он появился в магазинах. Как это: хвалят, а я не знаю, о чём речь? Вот и осилил. С напрягом потому, что не задевают приключения какой-то НЕЛЮДИ. Про "негра преклонных годов", про ЛЮДЕЙ с таким мастерством написанное — читал бы взахлёб. А на хоббитов как-то наплевать...
–––
Сделайте мне красиво!


новичок

Ссылка на сообщение 3 августа 2008 г. 13:54  
цитировать   |    [  ] 
Хочу рассказать свою историю знакомства с ВК.Первый том прочитал 25 лет назад в возрасте 16 лет.Читал в оригинале (спецшкола),причем это были фотографии очень плохой ксерокопии.Сразу скажу,что процентов 30 слов в словаре не нашёл,но догадывался по контексту.И тем не менее прочёл до конца.Первое впечатление было,что это какое-то переложение кельтского эпоса,но вещь понравилась и хотелось продолжения.Через пять лет я осваивал машинопись, перепечатывая второй том с опять же ужасной ксерокопии,но уже в переводе на русский язык (перевод был не менее ужасный).Но, не смотря на все ляпы,ужасы и неудобства тогдашнего самиздата,я был в восторге от Толкиена.Ведь ТАКОЙ литературы в СССР тогда ещё не видели.И самого понятия
"фэнтази" не существовало.Впоследствии всё это было мной перечитано неоднократно, и в оригинале,и в различных переводах.Был "Сильмариллион",расказы Толкиена,"Хоббит" и множество продолжений и подражаний различных авторов, но своё первое впечатление абсолютно нового,сказочного,блистающего мира,населённого такими различными персонажами и существами,весьма реалистичными (для моего тогдашнего восприятия),я так и не изменил.Поэтому все попытки анализа героев и всего произведения в целом сточки зрения
современной литературы,пресыщенной во многом аналогичными образами и сюжетами,напоминают мне попытку покритиковать,к примеру,автора "Одиссеи" и "Илиады".


философ

Ссылка на сообщение 3 августа 2008 г. 14:31  
цитировать   |    [  ] 

цитата Robin Pack

Когда еще в наше время встретишь книгу, так свято верную идеалам добра и готовую их отстаивать...

Ага, конечно. А призвать абсолютное зло во имя, естественно, всесветлой цели и натравить его на людей — это, канешна, нармальна — цель-то всеблагая.>:-| Ну, а тот кто это сделал — вобще непогрешим и свят по определению, типа как папа Римский, хе-хе.

Вот, всю жизнь меня бесит двуличность таких "идеалов добра и святости"!>:-|
–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.


миродержец

Ссылка на сообщение 3 августа 2008 г. 22:55  
цитировать   |    [  ] 

цитата adventurer

Veronika
+ Здорово пишите! Наверное отзывы также хороши.
Это Сергей Курий, журналист хорошо пишет. Я честно указала авторство.
Robin Pack, как-то Вы невнимательно читали... В истоке бед всех перечисленных персонажей — их собственные гордыня, желание неправомерной власти. Саурон — бессмертный дух, воплотившийся в Средиземье, просто ушёл по пути зла дальше, чем кто-либо другой в Средиземье.
Равнять славную смерть Теодена на поле боя, или смерть раскаявшегося Боромира с безумным самоубийством Денетора, или жалким концом Сарумана по меньшей мере странно. Учитывая, что и для Толкиена, и для жителей Средиземья загробный мир реален, и посмертная судьба напрямую зависит от жизни в этом мире.
А "крепкий гроб" все смертные получают. Вы что, Приложений в третьем томе не читали? Арагорн умер, и Эомер умер. И Мерри с Пипином. Но они ушли достойно.

цитата Robin Pack

"Властелин Колец" безусловно черно-бел до максимальной контрастности,
и именно потому, что есть чёрное и белое — есть и остальные цвета;-). Все упорно забывают, что белый цвет распадется на много цветов.
Так что ВК — прекрасный многоцветный мир, а не унылая релятивистская дрянь сплошного серого цвета.
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно


авторитет

Ссылка на сообщение 3 августа 2008 г. 23:06  
цитировать   |    [  ] 

цитата Veronika

Учитывая, что и для Толкиена, и для жителей Средиземья загробный мир реален, и посмертная судьба напрямую зависит от жизни в этом мире.

Насчёт жителей Средиземья доподлинно неизвестно. Люди ведь уходят за грань мира, куда именно — неясно. Так что у того же Денетора не было никаких оснований опасаться посмертия.

А вот насчёт последнего пассажа соглашусь. Самому это недавно в голову приходило.


философ

Ссылка на сообщение 4 августа 2008 г. 00:04  
цитировать   |    [  ] 

цитата Veronika

Все упорно забывают, что белый цвет распадется на много цветов.

Что я вижу?!?!?!;-) Истинный "светлый" толкинист цитирует Сарумана Радужного!:-)))
–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.


философ

Ссылка на сообщение 4 августа 2008 г. 14:38  
цитировать   |    [  ] 

цитата Veronika

Все упорно забывают, что белый цвет распадется на много цветов.
Так что ВК — прекрасный многоцветный мир, а не унылая релятивистская дрянь сплошного серого цвета.

Угу, ВК, как призма. Уж если совсем переходить на физические аналогии, на настоящий момент имеем две противоположные точки зрения: "ВК расцвечивает серый мир яркими красками" или "ВК сводит многоцветье мира к двум цветам". Не договоримся ;-)
–––
Из Брешии в Брешию


миродержец

Ссылка на сообщение 4 августа 2008 г. 14:50  
цитировать   |    [  ] 

цитата Feska

"ВК расцвечивает серый мир яркими красками"
О, вот это — золотые слова! ВК — яркий и многокрасочный! именно в силу чётких нравственных ориентиров.

цитата Хыча

С напрягом потому, что не задевают приключения какой-то НЕЛЮДИ. Про "негра преклонных годов", про ЛЮДЕЙ с таким мастерством написанное — читал бы взахлёб. А на хоббитов как-то наплевать...
Тогда читайте Хемингуэя, где строгий "реализм".
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно


философ

Ссылка на сообщение 4 августа 2008 г. 15:05  
цитировать   |    [  ] 

цитата Veronika

О, вот это — золотые слова! ВК — яркий и многокрасочный! именно в силу чётких нравственных ориентиров.

Ай-нэ-нэ! А не надо цитаты из контекста выдергивать, ну или хоть меня не цитируйте;-). Четкие нравственные ориентиры — штука чудная, за них Профессору честь и хвала, но они же в моих глазах превращают сагу в трехтомного Мальчиша Кибальчиша западного розлива.
–––
Из Брешии в Брешию


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 августа 2008 г. 15:32  
цитировать   |    [  ] 

цитата Veronika

О, вот это — золотые слова! ВК — яркий и многокрасочный! именно в силу чётких нравственных ориентиров.

Veronika, вот только отделяйте мух от котлет. То, что ВК — яркий и многокрасочный, мне например очевидно, а вот то, что это в силу нравственных ориентиров — нет. Тут вообще связи между первым и вторым нет. Скажем ПЛиО Мартина — не менее яркие и многокрасочные, но ориентиров там нет..


миродержец

Ссылка на сообщение 4 августа 2008 г. 15:42  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

Тут вообще связи между первым и вторым нет.
Dark Andrew, для Вас нет — а для меня есть.

цитата Dark Andrew

ПЛиО Мартина — не менее яркие и многокрасочные, но ориентиров там нет..
Может быть. Не читала. Но то, что читала "без ориентиров" — было именно "серой мутью". Наверно, особенности восприятия8:-0.
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 августа 2008 г. 16:07  
цитировать   |    [  ] 

цитата Veronika

Может быть. Не читала. Но то, что читала "без ориентиров" — было именно "серой мутью". Наверно, особенности восприятия

А вот, кстати, зря не читали. Именно Мартин является эталоном "безориентированной" фэнтези, как Толкин является эталоном христианско-ориентированной.
Его стоит прочитать хотя бы для расширения кругозора.


магистр

Ссылка на сообщение 5 августа 2008 г. 02:20  
цитировать   |    [  ] 

цитата Feska

Четкие нравственные ориентиры — штука чудная, за них Профессору честь и хвала, но они же в моих глазах превращают сагу в трехтомного Мальчиша Кибальчиша западного розлива.

Мне стало интересно — а книге о Великой Отечественной Вам нравятся? Или они для Вас тоже трехтомный Мальчиш Кибальчиш?
Страницы: 123...89101112...323334    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Властелин Колец" - "за" и "против"»

 
  Новое сообщение по теме «"Властелин Колец" - "за" и "против"»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх