Тема «Допустимые способы выражения читательской реакции»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Допустимые способы выражения читательской реакции»

Допустимые способы выражения читательской реакции

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...39 40 41 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

9 января 2012 г. 02:06

цитировать | [ ]

heleknar, жаль что тексты статей на фантлабе недоступны. Я б почитала.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

авторитет

9 января 2012 г. 02:08

цитировать | [ ]

цитата Шолль
Но затем включается разум

Какой оптимизм... На 16 странице срача... Завидую заряду позитива. :-)))

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

философ

9 января 2012 г. 02:08

цитировать | [ ]

цитата Gelena
едагог предложит пропустить произведение "через себя", прожить его.

Как человек, который не раз людям ставил это дело практически с нуля, свидетельствую: нет у шестнадцатилетнего подростка ни опыта жизненного, ни знаний, ни достаточной способности к рефлексии, чтобы "прожить", скажем, "Евгения Онегина".
Максимум на что подросток способен — это пережить некое эмоциональное ощущение, о котором вы писали.

Но подросток готовится поступать в университет, а сочинение, содержащее сугубо эмоциональную реакцию, не проложит ему туда дорогу. Нужно сформулировать две-три самостоятельных мысли по поводу "Онегина", изложить их на бумаге связно, сопроводив какими-то доводами.

И вот мы с подростком садимся и учимся понимать "Онегина".
Начинаем с самого простого уровня понимания истории — персонажи, фабула, исторические реалии.
Как правило, например, молодые люди совершенно не понимают дуэли между Онегиным и Ленским. Нет, о подтекстах речь пока не идет вообще — они не понимают, что, собственно, происходит. Дуэль — неописуемо далекая от нас реалия.
Открываем Лотмана, читаем его примечания к "Онегину". Разбираем фабулу снова, вооруженные историческими знаниями. Как правило, уже после этого мнение подростка о книге резко меняется — он от _впечатлений_ переходит к _осознанию_. Но этого мало, чтобы написать хорошее вступительное сочинение. Разбираем образную систему, учимся говорить об образах, художественных деталях, словообразах. Например, что нам открывается в диалоге Татьяны и няни? Или что означает сон Татьяны? Что произошло в финале? Почему Пушкин ставит точку там, где, казалось бы, уместна запятая?
Я никогда не даю подростку ответов на эти вопросы. Он постарается дать их сам. Но штука в том, что без меня он бы и вопросами не задался. Он бы ограничился в лучшем случае эмоциональными впечатлениями.

миродержец

9 января 2012 г. 02:08

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
А если человек все же высказался, причем неправильно — пятьдесят раз подряд напомнить о всех регалиях критика А и выдержать весь дальнейший с ним диспут в духе: "А ты вообще чьих будешь, холоп?", дабы оппонент почувствовал свою ущербность и проникся авторитетом.

Да, и (уже) 17 страниц показывают, как убедительно это получается!

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миротворец

9 января 2012 г. 02:09

цитировать | [ ]

Шолль А тексты его найти очень просто. Во всех ранних книгах Андрея Белянина, было послесловие Игоря Черного, объясняющего что автор хотел сказать своей книгой.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

авторитет

9 января 2012 г. 02:09

цитировать | [ ]

цитата Шолль
И мне бы очень хотелось узнать, кто такой профессор Черный, в какой области он специализируется и где работает.

Игорь Черный, он же Андрей Чернецов.

философ

9 января 2012 г. 02:10

цитировать | [ ]

Gelena , а вот на меня ни один текст не произведет эмоционального впечатления, если будет написан с ошибками.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

авторитет

9 января 2012 г. 02:13

цитировать | [ ]

цитата Шолль
Видимо, вы считаете разбор ошибок, допущенных в тексте, унижением, я правильно понимаю?

Поправлю Вас, я считаю унижением — публичный разбор, с подчинёнными, не смеющими Вам возразить, текста, ныне живущего молодого автора. Когда я учился в Лит.Институте нам подробно разбирали ошибки Есенина, Пастернака, Толстого, Достоевского, Ахматовой. Но не нас! Не тех. кто ещё жив, работает и имеет все возможности для творческого роста. Разница понятна?

цитата Шолль
Пожалуйста, приведите названия монографий, статей, тему диссертации. Если возможно, ссылку на автореферат.

Увы, вынужден отказать. Не поленитесь, найдите сами. Игорь Чёрный — более чем известный человек. Вам это не будет трудно. Даже на этом сайте.

философ

9 января 2012 г. 02:13

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Какой оптимизм... На 16 странице срача... Завидую заряду позитива.

Да я уже сама вижу... Но оптимизма стараюсь не терять :-D

heleknar
Опять-таки жаль, но мне только один раз дали ознакомиться с творчеством Андрея Белянина. Не храню.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

авторитет

9 января 2012 г. 02:22

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
А ты вообще чьих будешь, холоп?",

Ну, зачем же так-то... сразу о себе и холоп? Ништо! Быват, со всякима...
Просто пользуясь "грубыми" словами, будте готовы в ответ получать ту же "грубость". Зыков — графоман и бездарь? А Вы-то кто?!
Всё просто. Как и положено по культуре общения в Сети. Вежливы Вы к автору — вежлив он с Вами. Вы пошли в наезд — словили тем же. Считаете авторитетным своё мнение? Получите в ответ более авторитетное и абзац! Остаётся только униженно язвить, мол, вот уж и холопом обозвали...
Может, таки, признаем, что не так плох Зыков и Тьма, раз уж Вы так ничего и не предоставили в ответ на мою просьбу, не быть голословным и показать, как неадекватно они отреагировали на Вашу справедливую критику? Подчёркиваю, на Вашу! Ау-у?!

авторитет

9 января 2012 г. 02:23

цитировать | [ ]

цитата Шолль
Опять-таки жаль, но мне только один раз дали ознакомиться с творчеством Андрея Белянина. Не храню.

Вот, например, рецензии и статьи профессора Игоря Черного на сайте журнала "Мир фантастики". Это, конечно, не научные работы, но некоторое представление о квалификации дает. По определению.

философ

9 января 2012 г. 02:23

цитировать | [ ]

цитата esaul
Поправлю Вас, я считаю унижением — публичный разбор, с подчинёнными, не смеющими Вам возразить, текста, ныне живущего молодого автора. Когда я учился в Лит.Институте нам подробно разбирали ошибки Есенина, Пастернака, Толстого, Достоевского, Ахматовой. Но не нас! Не тех. кто ещё жив, работает и имеет все возможности для творческого роста. Разница понятна?

Вопрос остается прежний: как молодому автору научиться исправлять ошибки, если он их не желает видеть? И слышать об ошибках в своих текстах от других тоже не желает? У себя в первую очередь, так как я считаю, что главная работа — работа над собой.

И получается, что автор до смерти не должен подвергаться критике? А потом вступает в силу правило "О мертвых либо хорошо, либо ничего". :-)))

Удобно молодой автор устраивается, я скажу. Интересно, почему таких бонусов не получили те же Пушкин, Ахматова и Пастернак, но как-то сумели войти в историю русской литературы?

Всем спокойной ночи!

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

9 января 2012 г. 02:24

цитировать | [ ]

цитата Gelena
Шолль, так вот ИМХО, для того, чтобы читатель захотел осмысливать и проецировать произведение на свой жизненный опыт, оно должно эмоционально цеплять. В первую и основную очередь.

Понимаете, в чем тут закавыка...

Во-первых, люди — разные. И всех эмоционально цепляют совершенно разные вещи. Одни рыдают над любовным романом, другие — над эпическим сказанием. Одни смеются шуткам Вудхауза, другие — шуткам Рабле (хотя одно не исключает другого). Я знаю человека, который считает, что с годами Пратчетт стал писать хуже, потому что теперь ему Пратчетта читать НЕ СМЕШНО. То, что юмор Пратчетта стал тоньше и глубже, человеку пофигу.

Во-вторых, люди меняются с годами. В 12 лет мне нравилась книга "Капитан Сорви-голова", а Жан Грандье казался образцом настоящего человека. В 14 лет я начала смутно ощущать, что какая-то тут засада, и что по-человечески, например, Дик Сэнд лучше, хотя я не могла объяснить, почему. В 30 лет я купила "Капитана Сорви-голова" сыну, начала перечитывать и поняла, что Буссенар, хотел он того или нет, описал законченного эгоцентрика, и меня эта книга "не цепляет" категорически — а ведь как цепляла, как цепляла!

В-третьих, не все книги "цепляют" сразу и с первых строчек. В некоторые нужно вникать, потому что они обращены к глубинным эмоциональным уровням, они не дергают так сразу за струны радости или печали, они требуют осмысления, и только вслед за осмыслением приходит переживание. Например, Генри Джеймса или Томаса Манна можно читать только так. Некоторые книги приберегают эмоциональный катарсис до самого конца — например, тетралогия "Море Изобилия" Юкио Мисима на протяжении всех четырех повестей вызывает только озадаченность, и лишь в самом конце следует взрыв.

Короче, чисто суггестивный способ прочтения книг срабатывает хорошо если в половине случаев. Если бы я продолжала на него полагаться — я бы шут знает сколько хороших книг упустила.

миродержец

9 января 2012 г. 02:25

цитировать | [ ]

esaul, если уже в этом споре такой разброс мнений, то почему его не может быть в отзывах/рецензиях? Мы ведь жаждем объективности и в одинаково малой степени близки к ней.
Консенсуса в этой теме не видать :-)))

–––
https://t.me/nhtmn

авторитет

9 января 2012 г. 02:30

цитировать | [ ]

цитата Шолль
как молодому автору научиться исправлять ошибки, если он их не желает видеть? И слышать об ошибках в своих текстах от других тоже не желает?

Ого, так Вы Зыкова пригласили и при нём это публичное разбиралово устроили? А он, мерзавец, не внял?! Или всё же "за его спиной", не ставя его в известность?!! Так он там был или нет? Видимо. всё же нет... Ну и конечно, после этого так "логично" его же и упрекнуть, а вот он

цитата Шолль
И слышать об ошибках в своих текстах от других тоже не желает?

Круто! Восхищён! Суд над автором, с присяжными, публикой, обвинителем, судьёй. но без самого автора и даже без его защитника! :cool!:

Виват педагогической методе! ^_^

Но быть может Вы готовы указать мне, где конкретно Вы, вежливо и аргументированно, описали Зыкову свои претензии к его творчеству. а он не пожелал их слушать? Тогда жду. Укажите. Когда проснётесь, разумеется...

авторитет

9 января 2012 г. 02:34

цитировать | [ ]

цитата NHTMN
Консенсуса в этой теме не видать

Разумеется. никто не поступиться своим "правом" пнуть ближнего. Особенно, если ближний (заслуженно или нет), но посмел быть более удачливым, чем его обвинитель...

миродержец

9 января 2012 г. 02:36

цитировать | [ ]

esaul, вы бы лучше мой вопрос ответили, а не на констатацию факта.
Да и уровень удачи — вещь относительная ;-)

–––
https://t.me/nhtmn

миродержец

9 января 2012 г. 02:42

цитировать | [ ]

цитата esaul

Ну, зачем же так-то... сразу о себе и холоп? Ништо! Быват, со всякима...
Просто пользуясь "грубыми" словами, будте готовы в ответ получать ту же "грубость". Зыков — графоман и бездарь? А Вы-то кто?!
Всё просто. Как и положено по культуре общения в Сети. Вежливы Вы к автору — вежлив он с Вами. Вы пошли в наезд — словили тем же. Считаете авторитетным своё мнение? Получите в ответ более авторитетное и абзац! Остаётся только униженно язвить, мол, вот уж и холопом обозвали...
Может, таки, признаем, что не так плох Зыков и Тьма, раз уж Вы так ничего и не предоставили в ответ на мою просьбу, не быть голословным и показать, как неадекватно они отреагировали на Вашу справедливую критику? Подчёркиваю, на Вашу! Ау-у?!

Знаете, я очень рад тому, что права МТА на полное отсутствие читательской критики, в данной теме отстаиваете именно Вы. Почему? Да потому, что если бы место "адвоката всей околофантастической тусовки" занял бы кто-нибудь другой, кто вежливо отвечал на вопросы собеседников, не пытаясь при этом их обхамить, ответ на вопрос о том, кто здесь прав, а кто — не очень, скорее всего выглядел бы не столь однозначным. Потому что, действительно, разными бывают и писатели, и критики, и сами статьи — все зависит лишь от конкретных имен в конкретных ситуациях. И поэтому, я от чистого сердца говорю Вам огромное спасибо за то, что все Ваши посты так замечательно укладываются в формулу, сформулированную НЕ графоманом, а просто писателем Михаилом Жванецким:

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом?
Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется. :-)))

В следующий раз, когда у меня будут требовать примеры определенной реакции писателей на стороннюю критику, я не буду рыться в чужих блогах, а просто кину ссылки на Ваши высказывания в данной теме. Официально говорю Вам огромное спасибо от лица всех тех, кому Вы облегчили работу (причем, на много лет вперед)

И кстати говоря, обвинение в "холопстве" из уст Вашего Сиятельства звучит нисколько не обидно, я даже склонен воспринимать его как комплимент :-D

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

философ

9 января 2012 г. 02:44

цитировать | [ ]

Мне кажется, имеет смысл ввести уголовную норму за выход писателя в Интернет.

Я не могу щас, навскидку, вспомнить ни одного мало-мальски известного писателя, который бы не явился куда-нибудь со своим баттхёртом и не потребовал вынуть из него своей доли признания и/или притушения критики.
Интернет стал для меня и источником информации и источником апокалиптического разочарования в писателях. Это настолько банальные люди...в самом дурном смысле этого слова.

-Лучше промолчу, — подумала Алиса.
-Лучше промолчи, — подумали все.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миротворец

9 января 2012 г. 02:45

цитировать |

сообщение модератора
fox_mulder esaul в этом подфоруме облегчённый режим модерации, но тем не менее градус агрессивности высказываний рекомендую снизить

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...39 40 41 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «Допустимые способы выражения читательской реакции»

тема закрыта!