Тема «Кто, на Ваш взгляд, из молодых (первая крупная публикация не ранее 2000 года) авторов имеет потенциал стать (или уже стал) надеждой и опрой отечественной фантастики?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Кто, на Ваш взгляд, из молодых (первая крупная публикация не ранее 2000 года) авторов имеет потенциал стать (или уже стал) надеждой и опрой отечественной фантастики?»

Кто, на Ваш взгляд, из молодых (первая крупная публикация не ранее 2000 года) авторов имеет потенциал стать (или уже стал) надеждой и опрой отечественной фантастики?

Страницы: 1 2 3 4 5 6...10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

5 мая 2008 г. 22:22

цитировать | [ ]

цитата Андрона
но и редко публикуемую классику, например Циолкоского или рассказы Беляева, чтобы молодым авторам было с кем себя сравнивать

А у нынешних молодых иные ориентиры. Вряд ли Беляев их так уж вдохновит.
А Циолковский все таки слабоват как писатель. Как мыслитель — да. А так — устарел. Не пишут так сейчас.
И потом. Так ли уж надо молодым под нос классикой тыкать? Она что в закрытых гохранах пылится? Вполне себе доступна.
Только повторюсь — не ставит перед собой молодежь амбициозных задач.
Хрен вы мне про стиль? Вы видели КАКОЙ у меня тираж???
Для них тираж — главное мерило.

авторитет

5 мая 2008 г. 22:24

цитировать | [ ]

цитата vim3
А скока у вас полок под них заведено?

Я как человек героический и ваще монстр периодически таки их читаю, да.
Но на полки мои они выпадают редко. Дарю страждущим.
Впрочем, не стоит из моей позиции делать далеко идущие выводы. Это всего лишь и исключительно мое мнение. И только.
Одно из.

гранд-мастер

5 мая 2008 г. 22:28

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
не ставит перед собой молодежь амбициозных задач.

Молодежь, в отличие от нас, не знает, что на этом можно заработать. :-)))

А иногда, даже не знает, что можно писать ТАК. А тираж дело наживное.

цитата
Так ли уж надо молодым под нос классикой тыкать? Она что в закрытых гохранах пылится? Вполне себе доступна.

Кстати, о гохранах. Я месяц добивалась получения "Золушки" Беляева точно зная место хранения, а также место и время публикации статьи. Так что если и пылится, то практически в гохранах.

–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции.

миротворец

5 мая 2008 г. 22:42

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Но на полки мои они выпадают редко.

Я думаю, что имелись в виду полки в магазине, где вы работаете. ;-)

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

философ

5 мая 2008 г. 22:45

цитировать | [ ]

Восторгов по поводу Пехова не разделяю и не совсем понимаю. Крепенький середнячок — да. Но не более того. Читаемо — но "надежда и опора"??? Я бы уж скорее на Громыко понадеялась... Но и то — после "Верных врагов" роста у нее, увы, не наблюдается.
Камшу не читала, но уж слишком много на форумах обсуждали, кому именно она подражает. Это крайне настораживает.

авторитет

5 мая 2008 г. 23:04

цитировать | [ ]

Так, навскидку: Зыков, Пехов, Громыко. Громыко в последних своих произведениях уже почти дотягивает до уровня других названных мной авторов. Первые книжки были да, очень смешными, но при этом какими-то несерьезными, легковесными. А щас уже вполне ниче. У Зыкова, как ни странно, больше оснований рассчитывать на коммерческий успех — его книги нравятся даже тем, кто не читает фэнтези. "Как ни странно" потому, что для меня — оба автора на одном уровне.
Блин, чуть не забыл, Каменистый еще. Не знаю, как там насчет успеха, но мне нравится то, как он пишет — довольно-таки живо и бодренько у него получается.

философ

5 мая 2008 г. 23:56

цитировать | [ ]

Стероп , это какие "последние произведения" Громыко? "Камалейник" не дотягивает до "Верных врагов", а "Плюс на минус" не дотягивает ни до чего :( Повести и рассказы есть неплохие и даже весьма, но, имхо, ничего лучше ВВ Громыко еще не написала.

авторитет

6 мая 2008 г. 00:20

цитировать | [ ]

Irena
Дело вкуса ... То есть возражать вроде как бессмысленно — о таких вещах не спорят. И тем не менее. ;-)
"Цветок камалейника" более серьезен, чем ранние произведения. В сериале про ведьму и отчасти в "В. врагах" Громыко зачастую шутила в ущерб реалистичности и достоверности повествования. По-моему, в какого-то короля прохожие в "Ведьме" бросались огрызками. Смешно, не спорю, но такого не бывает в реальной жизни. Все остальное также недостоверно. Хотя читается легко. "Цветок камалейника" своим стилем чем-то мне напомнил манеру Пехова — у него шутки не мешают сюжету.
"Плюс на минус" — написан в совершенно другой манере, но мне, как ни странно, понравилось. Хотя там на первом плане романтика, а я вроде не фанат таких произведений.
"Белорские хроники" как раз щас и читаю — пока впечатления неплохие.
А вообще, повторюсь, кому что нравится ...

гранд-мастер

6 мая 2008 г. 00:28

цитировать | [ ]

цитата Petro Gulak
и никем еще, кажется, здесь не названная Юлия Зонис.

А можно ли чуть-чуть поподробнее. Или у меня склероз, или я не встречал нигде такую фамилию. Где она печаталась?

А вообще, я вновь понять не могу, причем тут коммерческий успех и понравилось/непонравилось, когда вопрос стоит у кого есть потенциал? Не коммерческий же потенциал...

авторитет

6 мая 2008 г. 00:42

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
А вообще, я вновь понять не могу, причем тут коммерческий успех и понравилось/непонравилось

А какие тут еще могут быть варианты. Есть личная оценка и есть оценка всей читающей аудитории, выражающаяся, в том, насколько хорошо раскупается тот или иной автор.

философ

6 мая 2008 г. 00:42

цитировать | [ ]

Стероп , дело вкуса, конечно. С моей точки зрения — "Верные враги" серьезнее "Камалейника". "Ведьма" — да, полуюмористическая, но я не считаю это минусом (хотя бы потому, что не ради шуток и трепа писано). С моей точки зрения, "Плюс на минус" изрядно сыроват. Выход за рамки белорского мира — плюс, а хромающий сюжет — минус.
Ну а Пехов, как я уже писала, восторга во мне не вызвал, так что для меня сравнение с ним — совсем не комплимент, скорее наоборот...

Dark Andrew Коммерческий успех, разумеется, ни при чем. Но потенциал мы можем оценивать только с точки зрения "понравилось/не понравилось". А как еще? Кому-то очень нравится писатель А — следовательно, он считает, что у этого писателя высокий потенциал, не так ли?

миротворец

6 мая 2008 г. 00:44

цитировать | [ ]

Я пока что достойные имена встречал только в сетературных проектах.

–––
Джон умрет, а я буду жить

миротворец

6 мая 2008 г. 01:05

цитировать | [ ]

Просмотрел свою библиотеку, и нашел, что из тех, кто начал публиковаться после 1999 года у меня есть только книги А.Пехова (без "Киндрата"), 3 книги А.Антонова и «Путешествие Черного Жака» А.Егорова. Остальное от молодых авторов было свезено "в деревню, в глушь". По идее, должен голосовать за Пехова, но вспоминаю, что о блужданиях главгероя по подземным лабиринтам читал по диагонали. Слил автор самое лучшее у западных мастеров — Кука, Сапковского, Геммела (может кого пропустил) — получается хорошо (на ассоциациях), придумывает что-то свое — буксует. В целом, такое впечатление, что у "наших" хорошо идет только черный юмор с российско-советскими корнями (на грани стеба). Все остальное — копирование англоязычных авторов. В общем, среди 2000-ников не вижу никого (по-крайней мере, самобытного). А среди тех, кто начал в 90-е, опор и надежд можно сосчитать на пальцах одной руки. Ну, может быть, все-таки двух.

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

философ

6 мая 2008 г. 01:45

цитировать | [ ]

Да, вот вспомнила: "Школа в Кармартене" Коростелевой оставила хорошее впечатление. По-моему, потенциал у автора очень приличный.

peterK Надежды и опоры обычно табунами не ходят ;-)

миродержец

6 мая 2008 г. 02:43

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
А можно ли чуть-чуть поподробнее. Или у меня склероз, или я не встречал нигде такую фамилию. Где она печаталась?

http://zhurnal.lib.ru/z/zonis_j_a/
Победитель нескольких сетевых конкурсов ("Грелки" в том числе), печаталась в "Реальности фантастики", "Пороге", "Полдне", "Если", макс-фраевских антологиях. Лучший, пожалуй, ее рассказ — "Дворжак" (премия "Портала"-2006 за лучшее произведение малой формы).
Из молодых авторов ближе всего, наверное, к Шаинян.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

6 мая 2008 г. 07:48

цитировать | [ ]

цитата adanet
Моя единственная кандидатура — Бенедиктов.

Не катит. Кирилл публикуется с начала девяностых. Какой же он "молодой"?

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

6 мая 2008 г. 07:55

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Утрите нос этому самодовольному выскочке Караваеву! Слабо?

Ну, я особых надежд на Пехова не возлагаю, ИМХО, он уже полностью реализовался, что выросло -- то выросло. Но "Знак Мантикоры" был любопытной заявкой. Стилизация под авантюрно-историческую прозу XIX века и все такое прочее.

авторитет

6 мая 2008 г. 07:56

цитировать | [ ]

цитата Evil Riot
Присутствует динамика практически нет штампов и сюжеты отличаются от замызганных стандартных, нестандартные ходы например шут оказался девушкой.

Смешно. Нет, правда смешно. Спасибо! Жизнь так мрачна...

авторитет

6 мая 2008 г. 08:00

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Даже Белянина и то можно, хоть и не бог весть что, ИМХО.

ИМХО, уже низя.

авторитет

6 мая 2008 г. 08:03

цитировать | [ ]

цитата старый фан
Что касается опоры — дуэт Уланов/Серебряков (ну, и и их сольное творчество, особенно Серебрякова)

Сольное творчество -- у Серебрякова. То, что пишет Уланов, называется как-то иначе. Не творчеством явно. С остальными кандидатурами, впрочем, согласен. :-)

Страницы: 1 2 3 4 5 6...10 11 12 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «Кто, на Ваш взгляд, из молодых (первая крупная публикация не ранее 2000 года) авторов имеет потенциал стать (или уже стал) надеждой и опрой отечественной фантастики?»

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:
Авторизация