Тема «Лучшая фантастика XX и XXI веков

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Лучшая фантастика XX и XXI веков - опрос журнала "Локус"»

Лучшая фантастика XX и XXI веков - опрос журнала "Локус"

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

8 ноября 2012 г. 11:18

цитировать | [ ]

цитата Petro Gulak
"Барочный цикл" и "Анафем", "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл", несколько романов Пратчетта (на выбор), последний том "Эгипта" (я буду голосовать за тетралогию в целом) и т.д.

Увы, уже отправил форму для голосования.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

миротворец

8 ноября 2012 г. 11:41

цитировать | [ ]

цитата Славич
Удастся ли объединить усилия и тем поспособствовать популяризации русской и европейской фантастики за океаном?

Голосовать надо за лучшее ,а не пометоду пропихнуть свое

Ибо если Австралия будет голосовать за своих Канада за своих ну и т д получится по итогу не список ,а бред :-)))

Кроме того я что-то не понял на романы и рассказы есть общие списки
А на остальное — особенно учитывая как определить что Novella ,а что Novelette
Пол дня гуглить кандидатов ?

магистр

8 ноября 2012 г. 11:49

цитировать | [ ]

цитата Славич
Увы, уже отправил форму для голосования.

А я вот решила как следует подумать 8-)

Да, добавлю к уже упомянутым Стругацким, "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл". А вот барочный цикл... неплохой, но слишком затянутый и перегруженный на мой вкус. Несмотря на то, что это его "фишка". Язык порою чересчур витееват (хотя перевод очень неплох). Ну на вкус и цвет.
Пратчетт замечателен, но там голосования за циклы нету?)
Анафем не читала и пока не планирую, слишком уж долго жевался барочный, отойду не скоро.
Эгипет... не знаю, в Краули на прочтения у меня пока " Маленький, большой, или Парламент фейри". Оценить не могу.
Эх, столько ещё не читано.

У кого какие ещё предложения?

миротворец

8 ноября 2012 г. 12:31

цитировать | [ ]

цитата Elric

Кроме того я что-то не понял на романы и рассказы есть общие списки
А на остальное — особенно учитывая как определить что Novella ,а что Novelette
Пол дня гуглить кандидатов ?

Всё очень просто: там после каждого произведения есть пометки
(ss) — короткий рассказ
(nva) — новелла
(nvt) — новеллет
Но, если делать нечего, то можно и погуглить :-)))

цитата Kima Kataya
У кого какие ещё предложения?

из XXIвека, из того что читал, мне ничего не понравилось. Поэтому оставил пустые поля.

–––
Читаю: Илья Варшавский «Тревожных симптомов нет» (сборник).
Слушаю: Кир Булычёв «Люди как люди» (сборник).

магистр

8 ноября 2012 г. 12:47

цитировать | [ ]

Кстати, а как насчет Сапковского?

–––
It is a fool's prerogative to utter truths that no one else will speak. (с)

магистр

8 ноября 2012 г. 12:48

цитировать | [ ]

цитата
У кого какие ещё предложения

По XXI веку — Ротфусс, Мьевиль, Буджолд, Ффорде, Моэрс, Уоттс, Уилсон, Марусек.

миродержец

8 ноября 2012 г. 13:58

цитировать | [ ]

цитата Elric
Голосовать надо за лучшее ,а не пометоду пропихнуть свое

Ибо если Австралия будет голосовать за своих Канада за своих ну и т д получится по итогу не список ,а бред

Список по итогу получится почти такой же как в 1998 году: преимущественно американцы и чуток британцев (нет ни Балларда, ни Уиндэма), лоббирование поможет разве что продвинуть Лема и Стругацких (кто сказал, что они недостойны?) на 50-55 места. Да и то вряд ли.

цитата Kima Kataya
А я вот решила как следует подумать

И правильно. Вот я составил список лучшего (на мой взгляд), исключил из него самых популярных американских фантастов и решил продвигать Саймака, Шекли, Тенна и Э.Ф. Рассела.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

миротворец

8 ноября 2012 г. 14:12

цитировать | [ ]

цитата Felicitas
цитата
У кого какие ещё предложения

По XXI веку — Ротфусс, Мьевиль, Буджолд, Ффорде, Моэрс, Уоттс, Уилсон, Марусек.

Макдевит и Стросс — кстати их книгами по количеству в списке можно весь лист забить
Большой Привет нашим издалелям

активист

8 ноября 2012 г. 14:47

цитировать | [ ]

цитата Roujin
Нет. Современная западная фантастика опирается на свое прошлое. Русская же фантастика продолжает жить прошлым и замерла в каком-то безвременье. Развития не заметно. Археологические изыскания мало кому кроме совсем уж отбитых любителей интересны.

Куда же подевались их Хайнлайны, Дики, Желязы, Азимовы, Муркоки. Тот же Стивенсон несмотря на многие плюсы не дотягивает даже до Колина Уилсона :-(

. Писателей же уровня Кларка, Хайнлайна, Дика, Бестера вообще не видать. У нас хотя бы была волна середины девяностых начала двухтысячных.

миротворец

8 ноября 2012 г. 14:58

цитировать | [ ]

Кстати списки произведений меня очень удивили — к примеру Гаррисона и Кука нет вообще $%-\$ У Хайнлайна нет даже Пасынков Вселенной у П Гамильтона Пришествия Ночи у Нортон Королевы Солнца у Терлдава Легиона ....
Робин Хобб преставлена единственным романом причем это 20-м веке ,21-м ей места вообще не нашлось и это при том что уже отмечалось что выбирать то не из чего

миротворец

8 ноября 2012 г. 14:58

цитировать | [ ]

цитата SerH
Тот же Стивенсон несмотря на многие плюсы не дотягивает даже до Колина Уилсона

это Ваше чистое ИМХО. Как по мне, так превосходит.
Из Вашего сообщения можно сделать вывод, что современная западная фантастика находится в глубоком упадке, а вот советская российская — ого-го.
Но это офтоп для другой темы

–––
девочка летом слушала гром...

миротворец

8 ноября 2012 г. 15:04

цитировать | [ ]

цитата Elric
Кстати списки произведений меня очень удивили — к примеру Гаррисона и Кука нет вообще У Хайнлайна нет даже Пасынков Вселенной у П Гамильтона Пришествия Ночи у Нортон Королевы Солнца у Терлдава Легиона ....
Робин Хобб преставлена единственным романом

Согласен на 100%. Например: из 10 моих наилюбимейших рассказов Шекли, в списке нет ни одного! Зато присутствуют произведения со средней фантлабовской оценкой меньше 6,5. Что это? Трудности перевода, или разность культур и менталитета?

магистр

8 ноября 2012 г. 15:12

цитировать | [ ]

Elric, Denver_inc, там же ясно написано, по какому принципу составлялись списки. И голосовать можно не только за произведения из списков.

миродержец

8 ноября 2012 г. 15:15

цитировать | [ ]

цитата Elric
Кстати списки произведений меня очень удивили — к примеру Гаррисона и Кука нет вообще У Хайнлайна нет даже Пасынков Вселенной у П Гамильтона Пришествия Ночи у Нортон Королевы Солнца у Терлдава Легиона ....

Разница во вкусах между русским фэндомом и фэндомом американским. А список-то составлен на основе шорт-листов ведущих премий и "лучших сотен" по версии различных критиков. Тем более, список ориентировочный и свой голос можно отдать за любое произведение, даже в него не попавшее.
Гаррисона там всерьёз не воспринимают. Да — Грандмастер, но ни одного награждённого произведения.
Хайнлайна там и так половина списка. "Пасынки Вселенной" всё же не главный его труд.
"Королеву Солнца" у нас любят благодаря переводу АНС.
С Тёртлдавом почти та же история, что и с Гаррисоном. Автор второго ряда, несмотря на Хьюго.

цитата Denver_inc
из 10 моих наилюбимейших рассказов Шекли, в списке нет ни одного!

Рассказы Шекли в списке есть, правда мало: "Ордер на убийство", "Форма", "Седьмая жертва"... Поэтому и надо Шекли продвигать. Гений он.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

авторитет

8 ноября 2012 г. 15:17

цитировать | [ ]

Denver_inc

У меня есть теория, что рассказы Шекли и Гаррисона "там" прошли в 60-70, а не так, как у нас, несколько десятилетий спустя. У "них" перед глазами совсем другие авторы.

цитата SerH
Куда же подевались их Хайнлайны, Дики, Желязы, Азимовы, Муркоки. Тот же Стивенсон несмотря на многие плюсы не дотягивает даже до Колина Уилсона . Писателей же уровня Кларка, Хайнлайна, Дика, Бестера вообще не видать. У нас хотя бы была волна середины девяностых начала двухтысячных.

Фантастика меняется. Где раньше были Азимов и Кларк, там в 80-е разместились Кард и Брин, а позже Уиллис, Виндж и те же Стивенсон с Уилсоном; где были Бестер и Дик — появились Гибсон и Стерлинг, потом Иган и Уоттс. Откуда в мире, отказавшемся от пилотируемой космонавтики взяться космической hard SF, к примеру. Разное время — разные авторы. Это проблема постсоветcкого любителя SF, который не видит ничего, что происходит вокруг, живет теми авторами, которых открыл ему еще "Мир" и не желает выйти за рамки.

магистр

8 ноября 2012 г. 15:18

цитировать | [ ]

Гаррисон в списке есть, четыре романа.

миротворец

8 ноября 2012 г. 15:20

цитировать | [ ]

цитата Felicitas
Elric, Denver_inc, там же ясно написано, по какому принципу составлялись списки. И голосовать можно не только за произведения из списков.

Мдааа. Лохонулся... Ну не дружу я с английским, не дружу. 8:-0

миротворец

8 ноября 2012 г. 15:25

цитировать | [ ]

цитата Славич
В список-то составлен на основе шорт-листов ведущих премий и "лучших сотен" по версии различных критиков.

Значит Джо Хил со своими 16-ю рассказами сейчас самый самый шорт автор — я стрельнусь если это так >:-|

цитата Felicitas
И голосовать можно не только за произведения из списков.

Но это я думаю бесполезно — проще прочерк поставить

магистр

8 ноября 2012 г. 17:43

цитировать | [ ]

цитата Felicitas
По XXI веку — Ротфусс, Мьевиль, Буджолд, Ффорде, Моэрс, Уоттс, Уилсон, Марусек.

Ротфусс — не добралась, хотя очень хочется.

Мьевиль — "Кракен" или "Шрам"? Я таки за моллюсков... а "Город и Город" и "Посольский", увы, пока до нас не дошли.

Буджолд тоже самое, что и Пратчетт — где голосование за циклы? Давно пора сделать. Или завести хотя бы категорию "роман-эпопея".
Ладно. "Танец отражений", на мой вкус лучший вариант, а вот как туда втесались "Дипломатические неприкосновенности" и "Барраяр"... в общем, что случайно из хорошего цикла получило награды, то получило. Надо всё-таки сделать голосование за длинные произведения — так честнее и объективнее.

Ффорде — вообще-то роман не плохой, но я бы его назвала "фансервис англоязычной литературы" :-)))

. Для меня так и остался на "8". Но эти ребята любят фансервисы.

Моэрс — "Город мечтающих книг"? Вариант.

Уоттс — вот нет. Пусть и понравился, мне кажется, ему надо подрасти. Хотя тот уже и не молод...

Уилсон — эх, добраться бы до "Спина".

Марусек — совершенно не впечатляет. А его за что?

цитата Kopnyc
Кстати, а как насчет Сапковского?

А вот нету там его. Я тоже удивилась. При всём моём отношении к ведьмаку, как к чересчур затянутому циклу, аналогов такой работе просто нет. И язык, и мрачность, и мастерство эпизодов и живых персонажей, и поднятые темы...

А по поводу 20-го века: глаза разбегаются, так что сначала Стругацкие... потом все остальные! :-)))

М, наверное буду за Желязны. Надо лишь выбрать. Что-нибудь из Амбера. Тогда "Девять принцев" только и остаются. Первая часть в Мерлине гораздо слабее остальных, но остальных в голосовании просто нет, хотя они лучше. Что и называется "объективно".

магистр

8 ноября 2012 г. 19:00

цитировать | [ ]