Тема «Современная твердая научная фантастика»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Современная твердая научная фантастика»

Современная твердая научная фантастика

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

7 апреля 2008 г. 01:28

цитировать | [ ]

A propos. Лена, боюсь, народ не понял вашего вопроса. И немудрено. Когда термин "фантастика" расплылся до амебоподобного состояния. И адепты совершенно разных моделей восприятия литературы так дружненько записали себя в любители "фантастики". Вы пишите о ностальгии (очень, сами понимаете, приукрашенной, как всякая ностальгия) по НФ "ближнего прицела", о НФ технологически-футуристической, а Вам предлагают авантюрно-квазиисторическую развлекаловку для "продвинутых" снобов — "Барочный цикл". Вещи сами по себе классные, но совсем не в тему.

магистр

7 апреля 2008 г. 01:36

цитировать | [ ]

цитата Sever8
Ну. там не видно кто ЧЕМ считает.

нажмите на цифру после "Всего проголосовало:", она синим цветом выделена

миродержец

7 апреля 2008 г. 02:42

цитировать | [ ]

цитата Sever8
Вы пишите о ностальгии (очень, сами понимаете, приукрашенной, как всякая ностальгия) по НФ "ближнего прицела", о НФ технологически-футуристической, а Вам предлагают авантюрно-квазиисторическую развлекаловку для "продвинутых" снобов — "Барочный цикл". Вещи сами по себе классные, но совсем не в тему.

Не могу представить, даже в страшном сне, что НФ "ближнего прицела" ещё кому-то интересна. Такое "добро" уже в 70-80-е надоело всем. А когда ясно,что "светлое будущее" осталось в прошлом — из НФ остаётся только киберпанк или постапокалиптика.
Или можно перечитывать Варшавского или Гуревича. Но сейчас НФ "ближнего прицела" вроде никто не пишет.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

7 апреля 2008 г. 08:37

цитировать | [ ]

цитата Sever8
а Вам предлагают авантюрно-квазиисторическую развлекаловку для "продвинутых" снобов — "Барочный цикл"

меня терзают смутные сомнения... "Критономикон" и "Алмазный век" не относятся к Барочному циклу.

миродержец

7 апреля 2008 г. 08:51

цитировать | [ ]

Почему ТВЁРДАЯ означает ТЕХНИЧЕСКАЯ (Технологическая) ?...
Считаю, (имхо), твёрдая = профессиональная. Т.е. автор, профессионально разбирающийся в каком-то вопросе (история, техника, соиология) пишет книгу в жанре ФФ на тщательно изученном материале. Только в этом случае он может (в меру своего литературного таланта) придумать правдоподобный новый мир.

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

авторитет

7 апреля 2008 г. 10:50

цитировать | [ ]

Вот уж думаю в Алмазном веке Стивенсон меньше всего хотел что-то предсказать.
И нафига это вообще? Предсказать комбайн для упаковки груш — это что ли задача литературы?
Почитайте "Фантастику и футурологию" — там это все оччень хорошо прописано.
Если мне нужны будут предсказания — я лучше аналитический обзор почитаю.
Сводить заслуги НФ — к предсказанию, это микроскопом гвозди загонять.
Вы всерьез думаете, что Верн предсказал программу Апполон? Не простой полет на Луну, а именно Апполон?
А то, что Ефремов предсказал алмазы в Сибири — это мифология. Это сделано было ученым (к сожалению не помню фамилию — где-то записано) лет за 7-8 до того. И Ефремов кстати это очень болезненно воспринимал.
И еще. Развитие науки сейчас таково — что она самые смелые фантазии опережает. Читайте научные журналы, учите матчасть и вам будет счастье.
То, что было хорошо в 50 годы для малограмотных подростков не прокатывает в век информационный.

гранд-мастер

7 апреля 2008 г. 10:54

цитировать | [ ]

цитата SergUMlfRZN
Почему ТВЁРДАЯ означает ТЕХНИЧЕСКАЯ (Технологическая) ?...

Потому что это термин Hard SF — у которого есть однозначный смысл.

миротворец

7 апреля 2008 г. 11:34

цитировать | [ ]

цитата Sever8
propos. Лена, боюсь, народ не понял вашего вопроса. И немудрено. Когда термин "фантастика" расплылся до амебоподобного состояния. И адепты совершенно разных моделей восприятия литературы так дружненько записали себя в любители "фантастики". Вы пишите о ностальгии (очень, сами понимаете, приукрашенной, как всякая ностальгия) по НФ "ближнего прицела", о НФ технологически-футуристической, а Вам предлагают авантюрно-квазиисторическую развлекаловку для "продвинутых" снобов — "Барочный цикл". Вещи сами по себе классные, но совсем не в тему.

цитата Sever8
по НФ "ближнего прицела",

Фантастика ближнего прицела — это дань истории нашей страны -попробуйте пофантазировать в пределах пятилетки да еще с пользой для народного хозяйства...

Мне хочется понять — почему вообще нет в классификаторе графы научная фантастика Твердая ну не совсем то! Вспомните нашу любимую РАМОЧКУ! :-[ БПНФ — библиотека приключений и научной фантастики.

гранд-мастер

7 апреля 2008 г. 11:36

цитировать | [ ]

Вопросы по классификатору — в теме про классификатор.

миротворец

7 апреля 2008 г. 11:39

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Вопросы по классификатору — в теме про классификатор

Это не вопрос, а крик души, если хотите!

активист

7 апреля 2008 г. 13:12

цитировать | [ ]

Лена, сдается мне. Вы очень верно подметили крен в расползание фантастик (методом гибридизации). При этом в самом деле понятие "НАУЧНАЯ фантастика" как-то перестало восприниматься однозначно. Каждый понимает под ним что-то свое, сокровенное. Кто-то звездные войны, кто-то "mad scientistику",а кто-то и ваще — игры литераторов от журналистики, очень искаженно и поверхностно разбирающиеся в науке и технологиях. Зато сколько печатают! Просто расцвет фантастики (особенно недонаучной или ненаучной)! А на крики души всегда найдутся Темные гранды. Неужто и в жизни они такие сурьезные? Ужос...

активист

7 апреля 2008 г. 13:23

цитировать | [ ]

А "рамочку" я прекрасно помню — ведь с нее начался мой поход в "нешкольную" литературу. Но там отбор редакторов-цензоров был очень жесткий. Но все равно — где бы я еще прочел Азимова "Я Робот" или Кларка. Да, это грустно, вырасти на научной фантастике того уровня, а теперь глядеть на книжные развалы и не понимать, зачем это все? Но, с другой стороны. можно перечесть практически все произведения золотого века американской фантастики. Той, которую по идеологическим соображениям "не пустили" в СССР. Или отечественных Гуляковского, Войскунского-Лукодьянова — их переиздают, слава богу. тоже. Наверное, издатели видят, что спрос на научную фантастику сохраняется. А вот если говорить о "продолжателях традиций" — тут я пас. Пусть "молодежь и подростки" ответят.

магистр

7 апреля 2008 г. 13:32

цитировать | [ ]

цитата Sever8
А на крики души всегда найдутся Темные гранды. Неужто и в жизни они такие сурьезные? Ужос...

Не то слово ужас, — мрак, да и только :-)))

Понятие "твердая" научная фантастика хорошо раскрыто здесь — думается мне именно за этим жанром Вы и ностальгируете?..

А крик души поддерживаю — предпочитаю перечитать старую-добрую НФ, чем современную псевдо-НФ, благо авторов и произведений "классической" НФ в свое время было предостаточно. :beer:

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миротворец

7 апреля 2008 г. 15:16

цитировать | [ ]

цитата Tyrgon
А крик души поддерживаю — предпочитаю перечитать старую-добрую НФ,

Привет, родственая душа :beer:

Ну не возможно отнести Журавлеву с ее замечательным СНЕЖНЫМ МОСТОМ НАД ПРОПАСТЬЮ к твердой фантастике!!! А Генрих Альтов, Илья Варшавский, Сергей Снегов!..

Нет, я читала Алмазный век и многое другое — сюда действительно подходит определение — твердая. А там. там и сахар слаще и небо голубее... 8:-0

авторитет

7 апреля 2008 г. 15:22

цитировать | [ ]

А на мой взгляд в вас просто говорит ностальгия о временах иных. Когда я юн был и сребровлас, так сказать.
Вот уж не поверю, что вы скучаете о Сапарине.
Научная фантастика (хоть твердая, хоть пластичная) конечно существовала — лет десять при Гернсбеке. А потом литература про лунный трактор благополучно издохла — и, ИМХО, туда ей и дорога.
И стоны — ах какая была НФ! Ах! Да могутные монстры были, но они опирались впервую голову на литературу, а уж в двенадцатую на науку.

цитата Sever8
Но все равно — где бы я еще прочел Азимова "Я Робот" или Кларка

Что-то я не припомню в рамочке Кларка. И Робота, кстати тоже. "Робота" и Кларка я припоминаю во второй кажется библиотеке приключений — это да, суперская была подборка. А в рамке не помню.

миротворец

7 апреля 2008 г. 15:33

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Что-то я не припомню в рамочке Кларка. И Робота, кстати тоже. "Робота" и Кларка я припоминаю во второй кажется библиотеке приключений — это да, суперская была подборка. А в рамке не помню.

Зато КЛАРК И АЗИМОВ были в Библиотеке современной фантастики 25 томов и сборниках Зарубежная фантастика издательства МИР.

магистр

7 апреля 2008 г. 16:38

цитировать | [ ]

LENA56, Karavaev, мне кажется что спор о "твердости" Азимова и Кларка как минимум не логичен — правильнее спорить (если есть желание, хотя ИМХО и так все ясно) о том, относятся ли такие-то конкретные произведения этих авторов к "твердой" или "мягкой" НФ (хотя опять же оффтоп получается ;-)

). Ведь у того же Азимова наряду с большинством твердо-научных рассказов о робототехнике есть и мягкие рассказы, где в основе лежит именно нравственно-социальная или этическая проблема, поданая с позиций научной фантастики...

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миротворец

7 апреля 2008 г. 16:57

цитировать | [ ]

цитата Tyrgon
мне кажется что спор о "твердости" Азимова и Кларка

Вопрос не в твердости авторов — к слову великолепных — , а в неком несовершенстве классификации, которую я для себя еще не выяснила.

Пока пытаюсь мнения других услышать.

магистр

7 апреля 2008 г. 17:04

цитировать | [ ]

LENA56, помимо мнения других есть несколько интересных (хотя и не безупречных) статей на тему классификаций фантастики здесь. Может кто еще подскажет, т.к. тему про классификатор в соответствующем форуме на фантлабе можно читать лишь ознакомившись заранее с существующими (зачастую противоречивыми и спорными) классами такой классификации. иначе шанс сойти с ума ничего не понять весьма велик ;-)