Тема «Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?»

Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?

Страницы: 1 2 3...33 34 35 36 37 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

26 марта 2013 г. 18:49

цитировать | [ ]

цитата ashas
Он принял на себя весь первородный грех, пришедший от Адама. И умер вместе с грехом. Грех исчез. А Иисус Христос воскрес.

Кстати в этом, кажется, есть, помимо прочего, разрешение парадокса всемогущества, ответ на метафорический вопрос, о том, может ли Бог создать камень, который не способен будет поднять.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

26 марта 2013 г. 18:54

цитировать | [ ]

цитата bbg
Вы никак не прокомментировали долгую жизнь написанного ради денег Ш.Х.

Почему вы решили, что ШХ был написан ради денег? Его очевидным образом прочитали и одобрили Наверху. Как и Трех Мушкетеров, кстати. И еще много чего.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

26 марта 2013 г. 18:56

цитировать | [ ]

цитата urs
Его очевидным образом прочитали и одобрили Наверху. Как и Трех Мушкетеров, кстати. И еще много чего.

Ага. Понятно. То есть ежели осталось, то написано не для денег. Потому что очевидным образом etc

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

26 марта 2013 г. 19:07

цитировать | [ ]

bbg
«Не продаётся вдохновенье,
Но можно рукопись продать»
И ведь вот как бывает, пишет человек, думает что ради денег а вдохновение то и приходит.
А потом садится писать то, что вроде всю жизнь мечтал, для потомков, для вечности — ан нет его
«И только небо тебя поманит,
Синим взмахом её крыла»

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

26 марта 2013 г. 19:09

цитировать | [ ]

цитата urs
Потом фантастика как жанр рождена техническим оптимизмом ХХ века, полагавшим, что человек это звучит гордо, и все законы природы нам известны, а потому предела для технического прогресса нет. То есть рождена материалистической тенденцией — а раз так, она несовместима с традицией религиозной.

Фантастика, если речь о НФ — это придумывание относительно обозримого будущего, т.е. такого будущего, которое еще можно проецировать на настоящее и понять. Она совершенно необязательно замахивается на идеальное, следовательно необязательно с ним конфликтует. Есть авторы, которые замахиваются, например, Симмонс. Но, пытаясь объяснить в лоб разум больше собственного, он его упрощает до себя (каким бы сложным он, автор, ни был), поэтому вторая часть "Гипериона" хуже первой. Хотя, конечно, это не христианская фантастика. Но она показатель того, что никакому произведению нельзя присвоить статус конфессионального, потому что произведение всегда будет ограничено авторской личностью.

–––
Плюсометчица

магистр

26 марта 2013 г. 19:49

цитировать | [ ]

цитата nalekhina
Но она показатель того, что никакому произведению нельзя присвоить статус конфессионального, потому что произведение всегда будет ограничено авторской личностью.

Безусловно. Только нужно всё же различать конфессиональный оттенок и религиозную базу всей литературы, да и культуры тож. Кстати, не есть ли фантастика чисто иудео-христианское явление? Ибо за исключением авторов-японцев не знаю фантастики ни индуистской, ни буддистской, ни мусульманской... То есть фантастика — скорее все же явление культурное, присущее одной европейской цивилизации, а потому всегда несущее в себе некий христианский подтекст.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миродержец

26 марта 2013 г. 20:11

цитировать | [ ]

цитата urs
за исключением авторов-японцев

Китайцы так же есть (да хоть «Записки о Кошачьем городе» Лао Шэ), но это культуры близкие.

цитата urs
не знаю фантастики ни индуистской, ни буддистской, ни мусульманской...

Ну есть маг.реалисты Салман Рушди и Орхан Памук. А далее — никого припомнить не могу.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

26 марта 2013 г. 20:25

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
маг.реалисты Салман Рушди и Орхан Памук

существующие в контексте западной культуры и никакой иной.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

26 марта 2013 г. 20:37

цитировать | [ ]

ameshavkin Очень похоже на то.

Цитируя википедию (осознавая степень её авторитетности, но лучше ничего предложить не могу) «Араб — реалист: скудная природа и жизнь развили не фантазию, а наблюдательность. Описания детальны, язык точен; фантастических образов почти нет; гипербола умеренная, трезвая: «лучший стих тот, о котором говорят: это правда»»

Так что-же такое есть в иудео-христианской культуре (ну и в китайско-японской, хотя там по-другому), и чего нет в мусульманской и индийской культурах, что способствует развитию фантастики?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

26 марта 2013 г. 20:46

цитировать | [ ]

be_nt_all

цитата be_nt_all
«Записки о Кошачьем городе» Лао Шэ

-ну это всё ж таки политическая сатира на Китай тех времён — сродни скорее Гулливеру — но не научной фантастике. Просто ко времени написания на Земле белых пятен — где можно было бы разместить кошачью цивилизацию — уже не осталося — вот и пришлося отправлять героя в космос.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

миродержец

26 марта 2013 г. 20:59

цитировать | [ ]

цитата ЯэтоЯ
политическая сатира на Китай тех времён — сродни скорее Гулливеру

Однако, похоже, ни для арабского востока, ни для Индии такая сатира, с лилипутами и великанами, или, к примеру, кошками не характерна. Я, вслед за Кагарлицким, на вопрос «Был ли Свифт фантастом» отвечаю «да». То же и с Лао Шэ. Впрочем о китайской и японской фантастике вот статья Харитонова, факт в том что она была и есть и у неё достаточно глубокие корни.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

26 марта 2013 г. 21:18

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Араб — реалист

Ну так-то есть 1001 ночь.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

26 марта 2013 г. 21:21

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Так что-же такое есть в иудео-христианской культуре (ну и в китайско-японской, хотя там по-другому), и чего нет в мусульманской и индийской культурах, что способствует развитию фантастики?

Насчет мусульманской культуры ничего не скажу, но сказки на Востоке сочинялись (вспомним "Тысячу и одну ночь"). И у индусов было так же, т.е сказки были. Фантастика — это современный жанр. В тот период, когда она зарождалась в Европе и Америке, в Индии был глубокий колониализм, огромное количество языков и диалектов, большинство из которых не имело письменности афаик. А серьезная литература писалась как бы вдогонку западной. Сейчас у них что-то есть, но фантастика — литература коммерческая, она пишется для потребителя, а потребитель там, скажем так, еще неизвестно, в каком веке живет. В кино они фантастику снимают, правда, поскольку она для того же потребителя, то смотреть ее искушенному зрителю сложно.

–––
Плюсометчица

авторитет

26 марта 2013 г. 21:22

цитировать | [ ]

ну скажем мифология африки посильнее европейской.

миродержец

26 марта 2013 г. 21:23

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
есть 1001 ночь.

ага, есть, но похоже на западную литературу эта книга оказала несоизмеримо большее влияние, чем на восточную. С индуизмом, кажется, аналогично — богатая-же мифология, но опять на западную литературу влияние — налицо, а с индийской околофантастикой как-то туго.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

26 марта 2013 г. 21:30

цитировать | [ ]

цитата nalekhina
В тот период, когда она зарождалась в Европе и Америке

Ну я бы не стал ограничиваться современной фантастикой. Свифт, Рабле, многие книги романтической традиции — всё это если не история, то предыстория современной SF&F. Почему на ближнем и среднем (но не дальнем) востоке эта традиция оборвалась? Это связано с религией? С какими-то событиями?

Или действительно дело просто в слишком жёсткой регламентации культуры со стороны Ислама и отсутствия национального единства и пространства светской культуры в языческо-буддисткой части Индии?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

26 марта 2013 г. 21:36

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Ну я бы не стал ограничиваться современной фантастикой. Свифт, Рабле, многие книги романтической традиции — всё это если не история, то предыстория современной SF&F. Почему на ближнем и среднем (но не дальнем) востоке эта традиция оборвалась? Это связано с религией? С какими-то событиями?

Ну так а почему у нас не было своего Свифта? Почему у нас вообще литература на русском появилась вообще поздно?

–––
Плюсометчица

миродержец

26 марта 2013 г. 21:42

цитировать | [ ]

nalekhina Да, похоже причина та-же, что и в Индии.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

26 марта 2013 г. 21:59

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Почему на ближнем и среднем (но не дальнем) востоке эта традиция оборвалась?

У арабов были свои темные века, когда и литературы как таковой не было.

цитата nalekhina
Почему у нас вообще литература на русском появилась вообще поздно?

Так называемая "литература" не является обязательной (органической) частью культуры. Так же как "наука" или "философия", или "образование".
До монгольского вторжения при княжеских дворах начинало появляться что-то похожее на литературу в западном смысле. После осталась чисто церковная письменность.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

26 марта 2013 г. 22:05

цитировать | [ ]