Тема «Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?»

Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?

Страницы: 1 2 3...27 28 29 30 31...35 36 37 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

23 марта 2013 г. 10:08

цитировать | [ ]

цитата Spectrum
Оба его деда были священниками

но он же не вырос в семье дедов?
"в семье священников" = "оба родителя, отец и мать, были священниками".

цитата Spectrum
конечно, профессор и доктор богословия =/= священник

Конечно.
К тому же он вырос неверующим, да так и остался неверующим до конца жизни.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

23 марта 2013 г. 10:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миродержец

23 марта 2013 г. 10:59

цитировать | [ ]

"Мой старший брат Иешуа"

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

повторяет "царя Иисуса" Грейвза

. В книге нет ни сына Божьего, ни демона — только

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

мрачные интриги мрачной династии

философ

23 марта 2013 г. 11:27

цитировать | [ ]

цитата bbg
Откуда же тогда в МиМ эта неприкрытая апологетика христианства?

Там нет ни какой апологетики.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

23 марта 2013 г. 12:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миродержец

23 марта 2013 г. 12:29

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
остался неверующим до конца жизни.

С чего же это? Вы б ещё вывезли, что он был атеистом.

цитата bbg
Откуда же тогда в МиМ эта неприкрытая апологетика христианства?

цитата ameshavkin
Там нет ни какой апологетики.

Нет там апологетики именно христианства, что бы там кто ни говорил.
А есть там апологетика ВЕРЫ!!!!!
Причём не обязательно религиозной!

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

23 марта 2013 г. 12:30

цитировать | [ ]

цитата bbg
Само присутствие образов Иисуса, Пилата, Воланда есть пропаганда христианства и его апологетика

Особенно у Лео Таксиля и Емельяна Ярославского! :-D

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

23 марта 2013 г. 12:32

цитировать | [ ]

цитата Dentyst
С чего же это? Вы б ещё вывезли, что он был атеистом.

Атеистом он не был. Верующим православным христианином тоже.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миротворец

23 марта 2013 г. 12:39

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Особенно у Лео Таксиля и Емельяна Ярославского!

Специально, чтобы Вам стало понятнее. Наличие сложных, неругательных, ненасмешливых образов. Представляющих их живыми людьми, где-то заслуживающими внимания и симпатии.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

23 марта 2013 г. 13:32

цитировать | [ ]

*зануда-mode on*
можно выделить несколько критериев, по которым фантастический текст можно попытаться назвать христианским (мусульманским), или даже католическим, православным, гелугпианским или кармакагьюнским. Я бы хотела, чтобы мы тут все по возможности их разводили, чтобы не путаться.
1. Самый распространенный, имхо: Исповедание автора. "Честертон католик, типа, стало быть, Шар и крест — католическая фантастика"
2. Тоже частенький: Декорации. Если что-то происходит в православном монастыре, то это православная фантастика. И, стало быть, "Имя Розы — католическая книжка". Обычно этот критерий используется совсем уже чистосердечными рецензентами, но зато их многаааааа.
3. Физика ведущего фантдопущения в книге совпадает с аксиоматикой конкретной религии. То есть там могут эльфы шляться кругом и инопланетяне бороздить просторы большого театра, но Он родился от Марии Девы и пострадал при Понтии Пилате, и тому есть масса свидетелей, чоуш. Ну, или там Боддхисаттва может лично зайти на огонек, и сатори может кого-нибудь обуять прямо здесь. "Мессия очищает диск", пожалуйста.
*зануда-mode off*

что самое смешное, мне же реально пришлось как-то по этому поводу погореть — у меня есть рассказик с вполне таким кельтскокатолическим фантдопущением, и несколько православной декоратурой (а именно персонажи там выраженно православные) — и один очень высокопоставленный рецензент мало того, что принял 2. за 3. и пушил меня за незнание матчасти, но еще и съехал на критерий 1. и почему-то решил, что православная я! ))))

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

магистр

23 марта 2013 г. 16:17

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
"в семье священников" = "оба родителя, отец и мать, были священниками".

Добро, заберу обратно формулировку "в семье священников" за неточностью. 8-)

[Поскольку в православии, например, женщины до священства не допускаются, то заполучить в родители двух священников — таки нетривильная задача] Пусть будет "вырос в семье, приближенной к церкви".
Своим постом я хотел лишь проиллюстрировать, что принадлежность автора фант. произведения к какой- либо конфессии имхо не делает автоматом текст "такой-то фантастикой". Даже если затронуты религиозные темы. И наоборот.

/наблюдая за изменением оценок постов: мда, иногда логика людей, выставляющих плюсы и минусы, для меня остается неявной.../

миродержец

23 марта 2013 г. 16:27

цитировать | [ ]

цитата Spectrum
логика людей, выставляющих плюсы и минусы, для меня остается неявной

А чего тут непонятного — кому-то сильно не нравится bbg , а кто-то обожает ameshavkin . Вот и вся логика.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

23 марта 2013 г. 17:31

цитировать | [ ]

цитата bbg
Наличие сложных, неругательных, ненасмешливых образов. Представляющих их живыми людьми, где-то заслуживающими внимания и симпатии.

Вы прям как Берлиоз! :-)))

цитата
Речь эта, как впоследствии узнали, шла об Иисусе Христе. Дело в том, что редактор заказал поэту для очередной книжки журнала большую антирелигиозную поэму. Эту поэму Иван Николаевич сочинил, и в очень короткий срок, но, к сожалению, ею редактора нисколько не удовлетворил. Очертил Бездомный главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками, и тем не менее всю поэму приходилось, по мнению редактора, писать заново. И вот теперь редактор читал поэту нечто вроде лекции об Иисусе, с тем чтобы подчеркнуть основную ошибку поэта.
Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича — изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он писал, — но Иисус у него получился, ну, совершенно живой, некогда существовавший Иисус, только, правда, снабженный всеми отрицательными чертами Иисус.
Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем — простые выдумки, самый обыкновенный миф.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

23 марта 2013 г. 21:24

цитировать | [ ]

цитата bbg
Наличие сложных, неругательных, ненасмешливых образов. Представляющих их живыми людьми, где-то заслуживающими внимания и симпатии.

Oh mein Gott. Я с самого начала предполагал, что с вашей (как мне тогда казалось, дилетантской) точки зрения «апологетикой христианства» будет очень и очень многое, что христианской литературой назвать сложновато, включая пресловутое «Последнее искушение Христа»… Но вы превзошли мои ожидания — первой мыслью, как и у А. Мешавкина у меня было

цитата ameshavkin
Вы прям как Берлиоз!

Откуда у вас столь воинствующее антихристианство? Можно ли, с вашей точки зрения писателю изображать «сложные, неругательные, ненасмешливые образы» Будды, пророка Магомета, Конфуция или Лао-Цзы, не становясь апологетом соответствующего учения? А как насчёт Языческих богов? Как вы думаете, являются ли Громов и Ладыженский и предшествовавший им Желязны одновременно апологетами Буддизма, греческого язычества и Ктулху знает чего ещё?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

24 марта 2013 г. 13:43

цитировать | [ ]

цитата nalekhina
Она настолько же христианская, насколько ослик из "Последней битвы" — Аслан. Александр Сергеевмч был человеком чувственным, трансцендентальное его вряд ли интересовало, в любом сюжете он имхо ухитрялся увидеть "это". А до возраста, когда страсти успокаиваются, он не дожил.

1. Боккаччо в произведении "Фьезоланские нимфы" описывает эрекцию и античных нимф. Будем утверждать, что он был не христианином и перестал быть католиком?
2. Пушкин написал "Гаврилиаду" как шалость, подражая Вольтеру с "Орлеанской девственницей" и подражая Баркову. Тогда было принято на раутах девушкам возвышенные стихи в альбом писать, а на "гусарских" посиделках смеяться над стихами Баркова.
Вот отношение повзрослевшего Пушкина к "Гаврилиаде":"...признаться в шалости, столь же постыдной, как и преступной"; "...ты, восхищающийся такою гадостью, как моя неизданная поэма, настоящий мой враг».

цитата nalekhina
трансцендентальное его вряд ли интересовало

цитата nalekhina
я слишком много читала о его жизни

Если Вы так хорошо всё знаете об отношениях Пушкина с религией, процитируйте мне, плиз, его переписку с митрополитом Филаретом.

цитата nalekhina
Александр Сергеевмч был человеком чувственным

А человек со здоровой потенцией не может быть христианином и интересоваться "трансцендентальным"?

цитата nalekhina
совершенно не обязательно это выстрадав, впрочем, как многие поэты. А я-то писала о жизненных принципах. Жизнь же Пушкина меня вгоняет в жуткую депрессию,

А Вы не впадайте в депрессию по поводу АС, с ним на небесах разберутся.
Самая ужасная категория обывателей — много читающие о великих людях с целью сбора сплетен. А кто о нём пишет-то? Судьи кто? Ничтожества, взявшиеся вы меру собственной убогости трактовать светлую личность?
На фоне Пушкина снимается семейство.
Как обаятельны (для тех, кто понимает)
Все наши глупости и мелкие злодейства
На фоне Пушкина! И птичка вылетает.

цитата nalekhina
Человек нарвался на дуэль (по некоторым сведениям сам и написал этот пасквиль про рогоносцев). Чтобы купить дуэльные пистолеты, заложил серебро невестки (так его и не выкупили).

Пушкин женился на бесприданнице и из своих небольших средств устроил приданое для Наташи. У него родилось 5 детей (1 умер). Пардон, если человеку надо наряжать жену для приёмов, а у него маленькие доходы, и были серьезные материальные трудности на момент дуэли, это что — плохо характеризует человека?
О дуэли с красивым Дантесом, которого сделал своим наследником неженатый мужчина, могла бы много написать, но на форуме тема заявлена не об этом.

миротворец

24 марта 2013 г. 13:45

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Можно ли, с вашей точки зрения писателю изображать «сложные, неругательные, ненасмешливые образы» Будды, пророка Магомета, Конфуция или Лао-Цзы, не становясь апологетом соответствующего учения? А как насчёт Языческих богов? Как вы думаете, являются ли Громов и Ладыженский и предшествовавший им Желязны одновременно апологетами Буддизма, греческого язычества и Ктулху знает чего ещё?

Можно. Настолько я ненавижу только христианство.

миродержец

24 марта 2013 г. 14:14

цитировать | [ ]

цитата bbg
Можно. Настолько я ненавижу только христианство.

Но это еще не повод, чтобы рассуждать о Булгакове.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

24 марта 2013 г. 15:12

цитировать | [ ]

Ссылка по теме ;-)

Хоббит: Стихи и притчи Средиземья — Православный журнал ''Фома'' (Интервью с Николаем Эппле) http://www.foma.ru/xobbit.-stixi-i-pritch...

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

24 марта 2013 г. 15:19

цитировать | [ ]

цитата Petro Gulak
Но это еще не повод

Считаете, я не имею право рассуждать о Булгакове? Почему бы?

магистр

24 марта 2013 г. 15:29

цитировать | [ ]

цитата bbg
Настолько я ненавижу только христианство.

Имеете право. Но что дальше? На фантлабе этот ваш тезис уже заучили наизусть.И какое отношение он имеет к религиозной фантастике?

Veronika, Спасибо. Интересно, но никаких откровений. Кстати Хоббита я уже посмотрел. На мой взгляд откровенная неудача, вызванная прежде всего попыткой сделать из него приквел к ВК. А ведб Хоббит — это прежде всего сказка.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?