Тема «Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?»

Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?

Страницы: 1 2 3...13 14 15 16 17...35 36 37 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 августа 2010 г. 02:22

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Т.е., если Володихин писал, что ангелы или бесы говорили то-то, и делали то-то, это и есть фантдопущение, его авторский вымысел. Мы не можем точно знать, что конкретно делают ангелы или бесы, разговаривают ли они, и т.д.

То есть вся художественная литература об ангелах и бесах — фантастика? :-)

миродержец

4 августа 2010 г. 02:25

цитировать | [ ]

цитата elya
То есть вся художественная литература об ангелах и бесах — фантастика?

Не знаю, вполне возможно. Может, мистика ;-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

4 августа 2010 г. 02:36

цитировать | [ ]

esaul, а Вы ничего не путаете? Для меня Вера — духовная потребность, религия — свод правил для верующих, Церковь — как бы надстройка, организационный аппарат. И как-то странно путать базис с надстройкой, даже если не учил МЛФ 8-)

Интересно было бы послушать аргументы о непогрешимости церкви и церковников на фоне творящихся безобразий. Не один Караваев видит противоречие в том, что церковная верхушка жиреет, когда значительная часть прихожан — нищие старушки. Я проживаю в восточной части России, но примеров корыстности церковных служителей здесь не меньше.
И это грустно потому, что многие люди и впрямь нуждаются в вере. Это объективный факт современной реальности, потому что ещё не появилась философия, объясняющая всё-всё. И появится очень-очень нескоро. А тут табачно-водочный митрополит становится патриархом...
Конечно, не стоит завидовать и считать чужие денежки, но одно дело, когда человек богатеет, открыв своё предприятие, вложив свой труд и нервы, а другое... На чьи денежки куплены иномарки? В дальнем забугорье народ всё-таки в массе своей живет поровнее, может, поэтому шикарная жизнь священнослужителей так глаза не колет, хотя примеров не слышала, ей богу :-)

гранд-мастер

4 августа 2010 г. 02:40

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Может, мистика

А-аа, ну тогда надо определяться с классификацией. Всё-таки, как называть книги с ангелами и бесами, действие которых происходит на других планетах?

миротворец

4 августа 2010 г. 03:52

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Фантдопущение — это конкретное описание ангелов и бесов, а также их действий в конкретном романе. А вовсе не факт их существования.
Т.е., если Володихин писал, что ангелы или бесы говорили то-то, и делали то-то, это и есть фантдопущение, его авторский вымысел. Мы не можем точно знать, что конкретно делают ангелы или бесы, разговаривают ли они, и т.д.

Ну и что тут фантастического? Если бесы и ангелы есть, они описаны в религиозной литературе, про них много чего сказано, насколько я понимаю, роман Володихина ни в чем серьезно этой литературе не противоречит.
Допущения тут не больше, чем в романе какого-нибудь детективщика типа Корецкого или Пронина, который описывает некий вымышленный городок с вымышленной бандой и вымышленными милиционерами.
Но романы Корецкого или Пронина считают реалистическими, а тут — "православная фантастика".
У меня одно объяснение — если кто-то сейчас вздумает проводить бесов и ангелов по разряду реальных существ — на него посмотрят с очень большим недоверием. Может быть, не одни только атеисты :-)))

А со стороны — уж извините — смешно :-)

миротворец

4 августа 2010 г. 10:17

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Фантдопущение — это конкретное описание ангелов и бесов, а также их действий в конкретном романе.

Согласно этой логике — любое конкретное описание существующих объектов и их действие — фантдопущение. Тогда любая литература — суть фантастика. Что, вообще-то, верно.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

4 августа 2010 г. 10:23

цитировать | [ ]

цитата esaul
Сравнение священников со спецназовцами — чушь! Одних учат убивать, других нести слово Божье.

Вы, я повторюсь, видите только то, что вам угодно. И читаете вы невнимательно, хотя казалось бы.
Специально для вас разжую и без того простую истину.
Семьи спецназовцев НИКТО УБИВАТЬ НЕ УЧИТ. Это простая и очевидная истина.
Так что.

цитата esaul
Поступки подлецов в рясах меня от церкви не отвратят.

Вот, ей-богу, вы, воцерквленные какие-то странные люди. Я вообще удивлен, что тут не всплыла уродская формулировка "оскорбление чуйств верующих".
С чего вы взяли, что я хочу вас отвратить от церкви? С какой стати? Отчего обсуждение ОТДЕЛЬНЫХ частных недостатков Церкви (а где их нет?) вы воспринимаете как грязь и неприязнь? Что за зашоренность такая? Я что призываю попов на столбах вешать?
У вас в голове какие-то странные стены. Мне — не понятные.
Удивлен и удручен. Стоит ли любое слово воспринимать как антирелигиозную пропаганду?
Я считаю, что в нормальном обществе не должно быть тем, не подлежащих обсуждению.

Мои отношения с православием никого не касаются. У меня растут двое детей, оба крещеные. Если они уверуют (а я им препятствовать не собираюсь), я б хотел, чтоб в Церкви они слушали Слово от достойного человека, а не от пройдохи в рясе.
Я внятен?

авторитет

4 августа 2010 г. 10:26

цитировать | [ ]

цитата esaul
Господь знает лучше, ему я верю, Вам — нет...

Дык, не возражаю. На здоровье. Я и не претендую :beer:

Но право высказать свое мнение я имею, как бы вам не противно было его слышать. Называется плюрализм.

миротворец

4 августа 2010 г. 10:36

цитировать | [ ]

цитата Kshishtof A.
А этот обладает?

Так что ж, ему на "Запорожце" ездить ? ;-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

магистр

4 августа 2010 г. 10:37

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
Так что ж, ему на "Запорожце" ездить ?

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

авторитет

4 августа 2010 г. 10:40

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
Так что ж, ему на "Запорожце" ездить ?

А вот, кстати, хорошая фраза.
У нас тут недавно судили за взятки мелкого чинушу из отдела какого-то лицензирования. Он при зарплате в 45 что ли тысяч "накопил" себе на Инфинити.
На вопрос "А откуда?" он примерно это же и сказал: "А что ж мне на Жигулях ездить?". :-)))

Пример выдуман тут же, к Патриарху никакого отношения не имеет. ;-)

миротворец

4 августа 2010 г. 11:04

цитировать | [ ]

Kshishtof A. , можно посмотреть, на чём и как ездит, например, римский Папа.
Вот это — настоящая католическая фантастика.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миротворец

4 августа 2010 г. 11:29

цитировать | [ ]

цитата Kshishtof A.
одинаково омерзительны

Думается, пора вернуться непосредственно к теме, а не разбирать на косточки конфессии.

(Для этого есть "прОклятый" форум. :-)))

)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

авторитет

4 августа 2010 г. 11:30

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
пора вернуться непосредственно к теме

Дык, было б там куда возвращаться. :-)))

миротворец

4 августа 2010 г. 11:33

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
было б там куда возвращаться

— да уж действительно. :-)))

Всё не просто, а очень просто: каков поп, таков и приход каких религиозных взглядов придерживается автор, такую ..... он и выдаст.

Не все же беспристрастны.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

авторитет

4 августа 2010 г. 11:43

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
каких религиозных взглядов придерживается автор, такую ..... он и выдаст.

Ну, бывают и тонкие книги :-)

Я, например, раз пять Властелина Колец прочел, никаких библейских ссылок просто не замечая. Помню с друзьями-фанатами обсуждали стишок-фанфик, довольно неплохой, и там в одной из строф упоминался бог. Все сошлись на том, что тут автор не доработал, ибо никакого Бога у Толкина нету. :-)))

И только потом, когда стала доступна литература по вопросам веры, когда вырос уровень моих знаний и житейский опыт, оказалось, что бога там предостаточно :-)

Я не знаю, может для европейцев с их непрерывающейся религиозной традицией все это и было очевидно, а для моего атеистического поколения совсем нет.
Мне очень помогли, к слову, комментарии к переводу Каррика-Каменкович.

авторитет

4 августа 2010 г. 12:00

цитировать | [ ]

цитата elya
а Вы ничего не путаете? Для меня Вера — духовная потребность, религия — свод правил для верующих, Церковь — как бы надстройка, организационный аппарат.

Я говорю о себе, Вы — о себе. Так что ничего путать лично о Вас я не могу, Вы в своём праве отношения к вере, религии, церкви.

цитата elya
Конечно, не стоит завидовать и считать чужие денежки,

Для меня — по любому, не стоит, никогда, ни в коем случае! Вы — вправе считать иначе...

магистр

4 августа 2010 г. 12:03

цитировать | [ ]

Ю.Н.Вознесенская. "Мои посмертные приключения" — отличный пример православной фантастики (или фэнтэзи?) Литературной ценности не представляет, сплошняком проповедь с иллюстрациями.

авторитет

4 августа 2010 г. 12:03

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Профессиональный риск. Милиционеров и спецназовцев тоже убивают. Семьями.

И ещё раз разжёвываю. Милиционеры и спецназовцы ОБУЧЕНЫ защищать себя и свои семьи, у них есть шанс выстоять и дать отпор. Батюшек учат смирению перед убийцей. "Профессиональный риск" не равноценен.

авторитет

4 августа 2010 г. 12:09

цитировать | [ ]

цитата Kshishtof A.
Не спорю — РПЦ и РКЦ, а также их главы, мне одинаково омерзительны.

Чему же удивляться что при таком "плюрализме" христиане засучивают рукава? Можно было сказать — я не примлю, мне не нравится, я против, и т.д. Но атеист скажет "ОМЕРЗИТЕЛЬНЫ", чем с удовлетворённо вызовет волну негатива к себе со стороны верующего. Вот такая простенькая провокация..