Тема «Чего не хватает современному русскому фэнтези?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Чего не хватает современному русскому фэнтези?»

Чего не хватает современному русскому фэнтези?

Страницы: 1 2 3...13 14 15 16 17...26 27 28 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

6 июля 2013 г. 19:07

цитировать | [ ]

цитата Тэр
Stan8, вы под романтизмом, видимо, понимаете литературу, "полную романтики", а не определенное литературное направление. Я же говорю — путаница в терминах.

Нет. Вы, возможно, невнимательно прочитали вами же приведенное определение из вики. Именно литературное направление, где герой не зануда, как в классицизме, и не унылый обычный человек, как в реализме, но бунтарь, следующий велению свободного духа.
Всего маленький шажок, наделение такого героя сверхспособностями, и вот перед нами уже герой фэнтези. Конан (чья живучесть и боевые качества немного, но за пределами реальности), в русской фэнтези Волкодав являются примерами таких героев.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

активист

6 июля 2013 г. 23:23

цитировать | [ ]

цитата Stan8
Нет. Вы, возможно, невнимательно прочитали вами же приведенное определение из вики. Именно литературное направление, где герой не зануда, как в классицизме, и не унылый обычный человек, как в реализме, но бунтарь, следующий велению свободного духа.

А также, где есть (дальше цитаты) "культ природы, чувств и естественного в человеке"; "образ «благородного дикаря», вооруженного «народной мудростью» и не испорченного цивилизацие"; где "необычный человек в необычных обстоятельствax"; где есть "категория возвышенного, центральная для романтизма" и где "с воспеванием возвышенного связан интерес романтизма к злу, его облагораживание и диалектика добра и зла". Где и вовсе "немецкий романтизм отличает интерес к сказочным и мифологическим мотивам, что особенно ярко выразилось в творчестве братьев Гримм".
В общем, "романтизм — многоплановое направление, характеризующееся интересом к возвышенному, фольклору, мистике, путешествиям, стихиям, теме добра и зла" (цитата из смежной статьи "Художественная литература).
Поэтому нельзя позиционировать ""Анжелику", цикл о мушкетерах и "Королева Марго", "Графиню /де/ Монсоро", "45", "Айвенго" и др." как романтизм. Это просто путаница в терминах.

цитата Stan8
Всего маленький шажок, наделение такого героя сверхспособностями, и вот перед нами уже герой фэнтези.

То же самое можно проделать с произведением какого угодно направления — хоть романтизма, хоть реализма, хоть модернизма. Вся фишка в том, чтобы внести фантастический элемент.

авторитет

6 июля 2013 г. 23:37

цитировать | [ ]

цитата Stan8
"Анжелика", цикл о мушкетерах и "Королева Марго", "Графиня Монсоро", "45", "Айвенго" и др. — романтизм.

если только от слова "роман" :-)

–––
tomorrow never knows

философ

7 июля 2013 г. 00:23

цитировать | [ ]

Скажу ужасно неполиткорректную вещь. Слово "фэнтези" укоренилось для маскировки. Этакой тени на плетень читательских интересов. Потому что людям, считающим себя взрослыми, неловко признаться, что они любят читать сказки (которые в определенный момент повалили валом на взрослую аудиторию). Вот и ухватились с радостью за "солидно" звучащее иностранное словечко. "И чтоб никто не догадался..."(с) :-)))

философ

7 июля 2013 г. 14:59

цитировать | [ ]

Близилась полночь. Спор о принадлежности конкретных произведений к жанру фентези все продолжался...

авторитет

7 июля 2013 г. 15:46

цитировать | [ ]

Нет, в спор о принадлежности конкретных произведений к жанру фентази я не полезу.
А вот чего не хватает- судя по произведениям Армады — большей части — технического мастерства и собственных сюжетов. Часто возникает впечатление — не то авторы друг на друга фанфики пишут, не то у них один сюжет на всех, не то — а кто у кого чего украл и кто был первооткрывателем?

миротворец

7 июля 2013 г. 16:24

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Фигура, равная Толкиену, у русского фэнтези есть, это Александр Грин.

Ничего общего — ни с литературной, ни с коммерческой точки зрения...

Наш Толкин это Перумов, а западные аналоги Грина это Байрон, Гофман и Конрад...

Легко видеть, что наши аналоги вторичны — и по времени, и по сути...

–––
Helen M., VoS

миротворец

7 июля 2013 г. 16:31

цитировать | [ ]

цитата lena_m
Наш Толкин это Перумов

Ну, если уж Перумова с кем-то сравнивать, то с Терри Бруксом. А равного Толкину у нас до сих пор так и не появилось.

–––
Нельзя верить в здравый смысл общества

миротворец

7 июля 2013 г. 16:48

цитировать | [ ]

цитата grief
Ну, если уж Перумова с кем-то сравнивать, то с Терри Бруксом. А равного Толкину у нас до сих пор так и не появилось.

С литературной точки зрения я не особо высокого мнения ни о Толкине, ни о Перумове, а вот с точки зрения коммерческой они вполне сравнимы...

С этом-то аспекте как раз Перумов-то и есть суть Толкин наших масштабов...

–––
Helen M., VoS

миродержец

7 июля 2013 г. 17:56

цитировать | [ ]

цитата lena_m
С литературной точки зрения я не особо высокого мнения ни о Толкине,

В оригинале читали ;-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

7 июля 2013 г. 18:01

цитировать | [ ]

цитата Veronika
В оригинале читали

Да пыталась с детками своими осилить — тихий литературный ужас... :-)

Хотя Сильмариллион с точки зрения, так сказать, демиургской мне по душе...

–––
Helen M., VoS

миродержец

7 июля 2013 г. 18:16

цитировать | [ ]

цитата lena_m
Да пыталась с детками своими осилить — тихий литературный ужас... :-)

У очень многих людей, даже искушённых в литературе, была совсем другая реакция :-)

И что вас ужаснуло

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

7 июля 2013 г. 19:00

цитировать | [ ]

Veronika, давайте лучше отойдём от моего личного восприятия текстов Толкина (это ж явно не в теме), а лучше вернёмся в тему с таким вопросом:

Вот если бы и у нас появился автор фэнтези уровня Толкина, Мартина и т.п., то поспобствоало бы это существенному расширению круга читателей-покупателей нашего фэнтези?

Проще сказать, помог бы ли нашему фэнтези свой Сапковский?

–––
Helen M., VoS

магистр

8 июля 2013 г. 01:56

цитировать | [ ]

цитата Тэр
Поэтому нельзя позиционировать ""Анжелику", цикл о мушкетерах и "Королева Марго", "Графиню /де/ Монсоро", "45", "Айвенго" и др." как романтизм. Это просто путаница в терминах.

Никакой путаницы. Эти произведения относятся к направлению литературного романтизма. Это не значит, что только они. Есть и другие, проза и стихи. "Мцыри", например. Сказки братьев Гримм, кстати, это совсем другое.

цитата Лунатица
Потому что людям, считающим себя взрослыми, неловко признаться, что они любят читать сказки (которые в определенный момент повалили валом на взрослую аудиторию). Вот и ухватились с радостью за "солидно" звучащее иностранное словечко. "И чтоб никто не догадался..."(с)

Удивительные вещи узнаю о взрослых людях. Оказывается, их можно распознать по выбору чтения: взрослый солидный человек никогда не станет читать об ахейцах, бросивших вызов богам, о воине, который возвращался домой к жене и сыну, а его спутников зловредная нимфа превратила в свиней. Фу!
Зато "взрослый человек" сполна насладится повестью о том, как слесарь Вася вернулся домой и застал жену в объятиях сантехника Пети.
Куда там нам, убогим, стыдливо прячущим от знакомых томики Толкиена, чтобы, не дай бог, не сочли недостаточно взрослыми 8:-0

...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

авторитет

8 июля 2013 г. 20:32

цитировать | [ ]

цитата lena_m
Вот если бы и у нас появился автор фэнтези уровня Толкина, Мартина и т.п., то поспобствоало бы это существенному расширению круга читателей-покупателей нашего фэнтези?

Проще сказать, помог бы ли нашему фэнтези свой Сапковский?

Нашему фэнтези не хватает изюминки, какой-либо отличительной черты, души что-ли. Всего того, что есть у наших классиков, которых читают во всем мире.
Нашему фэнтези не хватает грамотных авторов, разбирающихся в истории, оружии и т.д. и т.п.
И наконец, нашим авторам нужно прекратить писать книги в стиле "компьтерная игра, перенесенная на бумагу". Где главный герой только и делает, что прокачивает скиллы и повышает уровень.

миротворец

8 июля 2013 г. 20:43

цитировать | [ ]

цитата Демагог
Нашему фэнтези не хватает изюминки, какой-либо отличительной черты, души что-ли.

Думается, у Семёновой в Волкодаве и у Никитина в цикле о Троих такая изюминка есть...

Речь ведь, наверное, должна идти о лидерах, а не о типичном среднем МТА...

–––
Helen M., VoS

магистр

8 июля 2013 г. 20:43

цитировать | [ ]

цитата Демагог
Всего того, что есть у наших классиков, которых читают во всем мире.

какбэ не так много наших классиков читают по всему миру ;-)

Чехов, Достоевский, Толстой — это то что реально ши роко признано. Все остальное — оченна мало однако. "Мастер и Маргарита", Замятин и что-то там еще по мелочи. Пушкин им нафиг не нужен. И все остальные наши монстры.
Нам не оригинальность какая-то нужна, а наоборот универсальность — чтоб могло заинтересовать и русского, и американца, и эскимоса. Нужно чтоб авторы писали качественно на мировом уровне, скиллс нарастили.
Это как в музыке: под Металлику непроизвольно начнет трясти хаером и строить "козу" даже зимбабвиец, а вот под наше ДДТ вряд ли.

магистр

8 июля 2013 г. 20:49

цитировать | [ ]

цитата lena_m
и у Никитина в цикле о Троих такая изюминка есть...

Ну вот только с этим не хватало еще перед западным читателем позориться.

философ

8 июля 2013 г. 20:50

цитировать | [ ]

цитата arcanum
Нам не оригинальность какая-то нужна, а наоборот универсальность — чтоб могло заинтересовать и русского, и американца, и эскимоса. Нужно чтоб авторы писали качественно на мировом уровне, скиллс нарастили.
Это как в музыке: под Металлику непроизвольно начнет трясти хаером и строить "козу" даже зимбабвиец, а вот под наше ДДТ вряд ли.

Эта универсальность — чтоб и зимбабвиец въехал — она от примитивности. Лучше ДДТ.

магистр

8 июля 2013 г. 20:55

цитировать | [ ]

цитата пофистал
Эта универсальность — чтоб и зимбабвиец въехал — она от примитивности. Лучше ДДТ.

Вы всерьез считаете, что ДДТ примитивнее Металлики? :-)))

Да они обкакются так сыграть, как это Хэтфилд сотоварищи делает. Мастерства не хватит. Чисто музыкально.
Это не примитивность — это яркость, хуковость, мелодизм и высочайшее мастерство. То же самое нужно и в литературе. СтильГеймана вроде прост, вроде никаких особых стилистических изысков. Но пишет так, что закачаешься, все точно, выверенно, все почти идеально (а в отдельных вещах так и просто — идеально). Писать можно хоть про наших бабок-ежек с лешими, ноу проблем. Но писать надо на качественно ином уровне, гораздо более высоком. Не важно о чем, важно как написать. А с этим у нас проблемы.