| автор |
сообщение |
Karnosaur123 
миротворец
|
 4 мая 2012 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Наверняка уважаемые лаборанты помнят случаи, когда впечатление от интересной книги портило незнание автором фактических или исторических материалов. Ляпсусы (когда автор допускает неточности в описании оружия определенной эпохи, перевирает процедуру задержания преступника, или заставляет героя совершать подвиги с такой травмой, при которой можно только лежать и мычать) — дело обычное, тем более, что большинство читателей их не замечает. Но недооценивать их совершенно не стоит — ведь среди читателей могут быть профессионалы — юристы, врачи, историки, спецназовцы, работники цехов — которым все эти тонкости гораздо ближе и то, что писатель счел за мелочь, им близко и понятно. Следовательно, без знания матчасти во многих областях, писатель обречен терять некоторую часть аудитории, которая просто не будет воспринимать его всерьез.
Конечно, нужные сведения всегда можно почерпнуть в интернете, но за их точность и доступность поручиться трудно.
Также бывают и проблемы со знанием терминологии. Пример: ученый обьясняет герою суть своего открытия. Без математических, физических или химических понятий не обойтись, но автор не знает, каких...
Наверняка среди уважаемых лаборантов есть молодые писатели. И, конечно, есть и работники науки — историки, физики, химики, математики, социологи. А также врачи, механики, инженеры и кто знает? — может, и работники спецслужб.
Поэтому я предлагаю открыть тему, где писатели могли бы задавать вопросы по интересующим их моментам, а упомянутые специалисты-профи давать им консультации.
Пример: герой получил пулю в живот. Действие происходит в хижине в глухом лесу, телефона нет и скорая не приедет. КАК должен действовать персонаж, чтобы дожить до конца истории?
P. S. Вопросы типа "Как собрать бомбу, чтоб она сработала" прошу оставлять без внимания. А лучше — если модераторы будут их удалять.
ВАЖНО! Суть темы в том, чтобы получать квалифицированные ответы от профессионалов. Но предположения "простых смертных" также приветствуются — если человек высказывает их именно как предположения. Давать окончательный ответ должен специалист.
сообщение модератора Вот два основных локальных правила темы, нарушение которых будет сопровождаться как минимум удалением сообщения, как максимум предупреждением:
- ответы принимаются только от тех, кто ТОЧНО уверен в своей правоте и может её доказать (и они сразу пишут откуда знают ответ)
- флуд пресекается немедленно
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
9 января 2013 г. 11:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mischmisch флот собирается пролетать над потенциально опасной планетой. Они готовы к нападению, которого может и не быть.
Не знаю, как у англо-саксов, у нас в таких случаях всегда "Учебная тревога" играется. Разницы с "Боевой тревогой" практически никакой — все разбегаются по боевым постам — просто экипаж знает, что это еще не война. А готовность к применению оружия что из состояния учебной, что из боевой — одинаковая. За сутки учебных тревог и пять и десять может быть. Любое мероприятие, связанное с потенциальной опасностью проводится в состоянии учебной тревоги.
Дают колоколами громкого боя звонки учебной тревоги, по трансляции объявляют: "Учебная тревога! Тревога сыграна для прохождения узкости" или "Учебная тревога! Тревога сыграна для проведения полетов корабельных вертолетов/приема топлива на ходу/проведения ракетных и артиллерийских стрельб и т.п."
цитата mischmisch нравится "боевая готовность"
Корабль в море всегда в боевой готовности. Либо БГ-1 либо БГ-2.
По БГ-2 — чуть полегче. На постах одна боевая смена, а дежурные средства (1/3 или 1/2) — в БГ-1, у них все боевые смены по местам. Смена через каждые четыре часа.
По БГ-1 — все по местам (это и есть те самые Боевая и Учебная тревоги).
Так что "Боевая готовность" масло масленое получается.
цитата mischmisch И хочется узнать, про "орудия к бою" — это просто готовность стрелять?
Да нет такой команды. Объявили тревогу — через 3-5 минут все боевые средства по определению готовы "к бою". Назначай цели, выдавай-принимай целеуказание, стреляй.
цитата И какие команды отдаются непосредственно при подготовке и произведении выстрела?
Ну, откуда я знаю, на каких физических принципах у вас там артиллерия, какая степень автоматизации, и т.п.?
Сто лет назад командовали: "Бронебойным! Трубка 22! Заряжай! Курсовой 40! Прицел 120, целик 15! Огонь!"
Выполнив каждую из этих команд соответствующий номер расчета орал "Есть!" и репетовал, что именно "есть".
По мере автоматизации количество команд голосом сокращалось, вся информация выводилась на приборы, внимание расчета к изменению установок привлекал звуковой сигнал ревуна.
На современных автоматах расчет самого орудия не знает ни куда, ни чем пушка стреляет. Вся их задача — не вмешиваясь, смотреть как работает вся эта страшная механика и ликвидировать неисправности, буде такие появятся. |
–––
Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
ДИР
миродержец
|
|
9 января 2013 г. 11:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mischmisch флот собирается пролетать над потенциально опасной планетой
Не надо флотам — над планетой! Не надо! Флот — он должне в космосе...
Это все равно, что предположить, как морской флот случайно так проплывает через порт (ну, завернули так — случайно) потенциально опасного противника. |
|
|
Slad-Ko 
философ
|
|
9 января 2013 г. 11:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Крафт Не знаю, как у англо-саксов, у нас в таких случаях всегда "Учебная тревога" играется. Разницы с "Боевой тревогой" практически никакой — все разбегаются по боевым постам — просто экипаж знает, что это еще не война. А готовность к применению оружия что из состояния учебной, что из боевой — одинаковая.
Недавно прочитала где-то в классике зарубежной НФ, что была "учебная тревога", а ГГ с кем-то пересидели её чуть ли не в шкафу.
Видимо, бред? |
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
9 января 2013 г. 12:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Slad-Ko была "учебная тревога", а ГГ с кем-то пересидели её чуть ли не в шкафу.
Видимо, бред?
От контекста зависит. Что там происходило поконкретнее? |
–––
Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Slad-Ko
философ
|
|
9 января 2013 г. 12:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Крафт От контекста зависит. Что там происходило поконкретнее?
Не могу сообразить, что за книга, а то сказала бы конктретно. Но суть в том, что тревога была действительно учебная — типа проверка систем или что-то в этом духе. А ГГ был вообще-то "не местный", и у него, возможно, даже не было своего места в боевом расписании, или как это называется. Но мне помнится, что он до последнего не знал даже, что тревога учебная. |
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
mischmisch
миродержец
|
|
9 января 2013 г. 12:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Крафт , спасибо за пояснения. Значит, будет просто тревога.
С орудиями полная неразбериха, потому что прости-господи "оружейник" (кстати, как они на самом деле на корабле называются?) готовится свои "орудия"= ракеты с антиматерией прости-господи "зажечь". Поэтому и пытаюсь просто написать "приготовить к бою", смутно представляя процесс.
цитата ДИР Не надо флотам — над планетой! Не надо! Флот — он должне в космосе...
Это не ко мне. Мопед не мой.
Третья часть цикла, поэтому там и оружейники, и старшины с унтер-офицерскими эспаньолками. И чего только не понатыкано. 
Возникают и другие вопросы по мелочи. Там описаны несколько рас, но автор иногда по отношению к ним выдает people "люди". Мне это кажется некорректным. Я слишком щепетильна в этом плане?
И возник вопрос с так называемым stylus, то бишь со световым пером, в просторечье называемым "стилус". Стоит ли обзывать его по-другому, например, применив слово "стило", как делали переводчики предыдущих частей цикла, к тому же писавшие "писать стилом", что мне кажется невероятной безграмотностью.
|
–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь. |
|
|
MiKat
философ
|
|
9 января 2013 г. 12:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mischmisch И возник вопрос с так называемым stylus, то бишь со световым пером, в просторечье называемым "стилус". Стоит ли обзывать его по-другому, например, применив слово "стило", как делали переводчики предыдущих частей цикла, к тому же писавшие "писать стилом", что мне кажется невероятной безграмотностью.
Это Вам, пожалуй, в новую колонку переводчиков :0) |
–––
Писатель пишет. Если писатель не пишет, писатель сочиняет. Если писатель не сочиняет, он либо спит, либо умер. |
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
9 января 2013 г. 12:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Slad-Ko вполне себе такое может быть в реальной жизни сейчас. А уж в фантастическом произведении...
|
–––
Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Slad-Ko
философ
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
9 января 2013 г. 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Beksultan Думал на флоте говорят "узости".
Нет, узКость
цитата Beksultan Тревога сыграна для прохождения узкости
- а так тоже можно?
В смысле "можно"? Нужно и обязательно. |
–––
Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
9 января 2013 г. 13:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ой, я на корабле был только один раз, все больше на судах, и меня чрезвычайно поразила сложность и многослойность этого объекта.
ИМХО, проще придумать для космического флота не военно-морскую традицию команд, чем вникнуть в реальную систему.
Это, кстати, интересный вопрос. Если вдруг через ндцать лет у России таки появятся космические военные корабли, то на какой традиции будет базироваться Устав.
В принципе ближе всего сейчас практика подводного флота.
|
|
|
Лунатица
философ
|
|
9 января 2013 г. 13:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev космические военные корабли, то на какой традиции будет базироваться Устав.
А у современных космонавтов разве нет, если не Устава, то каких-то его зачатков? Которые можно будет дополнить и расширить в случае? |
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
9 января 2013 г. 13:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну у реальных космонавтов процент военных всегда был немаленький. Начиная с секретной записки Гагарина, в которой он сразу после полета описывал свои соображения по поводу возможных применений космических полетов в военной сфере и заканчивая орудиями, установленными на ранних ДОСах (которыми предполагалось отбиваться от американских шаттлов — уж очень их грузовые отсеки подходили по объемам для похищения станций). Так что традиции там уже есть, наверное, и неслабые.
|
–––
Mors certa, hora incérta |
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
9 января 2013 г. 13:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Slad-Ko то есть и при боевой такая же фигня может быть?
Ну, во-первых, с этими приписными/прикомандированными вечная беда. Головная боль командиров к которым приписаны и помощника, который за них за всех отвечает. Честно скажу, иногда про них просто забывают — лишь бы не мешали, и то хлеб.
А во-вторых
цитата Крафт "Учебная тревога" играется. Разницы с "Боевой тревогой" практически никакой — все разбегаются по боевым постам — просто экипаж знает, что это еще не война.
К Учебной тревоге отношение всегда в стиле: "Блин, опять!" А вот реальные... Сам я за двадцать лет службы ни разу настоящей боевой тревоги не слышал (те, которые играют при заступлении в бовое дежурство не в счет — они тоже "слегка учебные"). Зато могу сказать, что по аварийной тревоге все нормативы перекрываются в два-три раза. Жить то всем хочется. Я товарищей, спящих на квартире в состоянии грогги, короткими звонками из забытья выводил. Так они потом удивлялись: "Ты как сюда попал? Дверь же закрыта была". То есть это уже на уровне подкорки.
А еще были воспоминания тех, кто на излете советских времен Холодной войны хлебнуть успел. Например, при налете американцев на Ливию в 1986-м. Когда они рассказывают, смотришь им в глаза и понимаешь: реальная Боевая тревога это нечто совершенно особенное. |
–––
Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
9 января 2013 г. 13:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev интересный вопрос. Если вдруг через ндцать лет у России таки появятся космические военные корабли, то на какой традиции будет базироваться Устав.
В принципе ближе всего сейчас практика подводного флота.
У американцев очень сильный флот, и еще даже до адмирала американской фантастики Хайнлайна в их НФ тон начали задавать флотские традиции. Да и сейчас моряков много у них летает — они хоть и летчики, но из морской авиации. Что всячески подчеркивается.
Однако, реально пока авиационная составляющая сильнее.
У нас же вообще весь космос был и остается замкнут на ВВС (даже Гагарин, начинавший в морской авиации, нигде это особо не подчеркивал).
ИМХО, авиационные традиции долго будут сильнее. Но если/когда начнутся межпланетные полеты, без своеобразного устава и расписаний не обойтись. И будет у нас тогда эдакая смесь дальнебомбардировочной традиции и определенного опыта подводников (которого космонавты и так немало переняли при подготовке к длительным полетам). |
–––
Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
9 января 2013 г. 13:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mischmisch С орудиями полная неразбериха, потому что прости-господи "оружейник" (кстати, как они на самом деле на корабле называются?) готовится свои "орудия"= ракеты с антиматерией прости-господи "зажечь". Поэтому и пытаюсь просто написать "приготовить к бою", смутно представляя процесс.
А-а-а, так это перевод?
Тогда надо смотреть конкретные фразы. Англо-саксы обычно не сильно заморачиваются — переносят реальную действующую флотскую организацию в будущее и в космос. |
–––
Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
VladimIr V Y
гранд-мастер
|
|
9 января 2013 г. 13:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Крафт Некорректно. По какому из боевых расписаний?
Я в курсе. Подразумевалось, что это некая вымышленная команда, звучащая в духе настоящих. Чтобы не усложнять. Примерно как предложил господин Караваев.
цитата Крафт Наверное, флотская?
Да. В фантастике космический флот приближен к современным ВМС, чаще всего.
P.S. Опередили. =)
цитата Karavaev Это, кстати, интересный вопрос. Если вдруг через ндцать лет у России таки появятся космические военные корабли, то на какой традиции будет базироваться Устав.
В принципе ближе всего сейчас практика подводного флота.
Если говорить о фантастике и прогнозах, то тут двойственная ситуация. Если речь идёт только о крупных кораблях, там обычно делают похоже на ВМС и подводный флот. Если речь начинает идти о космических истребителях и десанте, то тут же начинается уклон в сторону ВВС и ВДВ.
И хотя подводный флот намного ближе по смыслу, не стоит забывать и о практике дальней авиации. |
|
|
цитировать