автор |
сообщение |
Karnosaur123 
 миротворец
      
|
4 мая 2012 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Наверняка уважаемые лаборанты помнят случаи, когда впечатление от интересной книги портило незнание автором фактических или исторических материалов. Ляпсусы (когда автор допускает неточности в описании оружия определенной эпохи, перевирает процедуру задержания преступника, или заставляет героя совершать подвиги с такой травмой, при которой можно только лежать и мычать) — дело обычное, тем более, что большинство читателей их не замечает. Но недооценивать их совершенно не стоит — ведь среди читателей могут быть профессионалы — юристы, врачи, историки, спецназовцы, работники цехов — которым все эти тонкости гораздо ближе и то, что писатель счел за мелочь, им близко и понятно. Следовательно, без знания матчасти во многих областях, писатель обречен терять некоторую часть аудитории, которая просто не будет воспринимать его всерьез. Конечно, нужные сведения всегда можно почерпнуть в интернете, но за их точность и доступность поручиться трудно. Также бывают и проблемы со знанием терминологии. Пример: ученый обьясняет герою суть своего открытия. Без математических, физических или химических понятий не обойтись, но автор не знает, каких... Наверняка среди уважаемых лаборантов есть молодые писатели. И, конечно, есть и работники науки — историки, физики, химики, математики, социологи. А также врачи, механики, инженеры и кто знает? — может, и работники спецслужб.
Поэтому я предлагаю открыть тему, где писатели могли бы задавать вопросы по интересующим их моментам, а упомянутые специалисты-профи давать им консультации.
Пример: герой получил пулю в живот. Действие происходит в хижине в глухом лесу, телефона нет и скорая не приедет. КАК должен действовать персонаж, чтобы дожить до конца истории?
P. S. Вопросы типа "Как собрать бомбу, чтоб она сработала" прошу оставлять без внимания. А лучше — если модераторы будут их удалять.
ВАЖНО! Суть темы в том, чтобы получать квалифицированные ответы от профессионалов. Но предположения "простых смертных" также приветствуются — если человек высказывает их именно как предположения. Давать окончательный ответ должен специалист.
сообщение модератора Вот два основных локальных правила темы, нарушение которых будет сопровождаться как минимум удалением сообщения, как максимум предупреждением: - ответы принимаются только от тех, кто ТОЧНО уверен в своей правоте и может её доказать (и они сразу пишут откуда знают ответ) - флуд пресекается немедленно
|
––– ...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
|
ДИР 
 миродержец
      
|
|
Le Taon 
 активист
      
|
|
Hohmach 
 авторитет
      
|
18 июля 2012 г. 15:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Крафт Большое спасибо за ответ, хоть вердикт меня и огорчил Хорошо, что догадался спросить ДО того, как вводить всё это дело в повествование. Тем не менее,
цитата каков уровень развития цивилизации?
Это пост-апокалипсис, при котором предполагается сильный технологический откат. Так что радиотехника может быть и самой что ни на есть допотопной. Но, как я понимаю, в данном вопросе это несущественно?
Однако, нужно как-то изворачиваться, поэтому задам ещё один вопрос. Если, грубо говоря, сидит где-то человек и вещает в эфир, ему ведь нужно как-то специально настроить своё оборудование, если он хочет принимать сигнал извне? И если он в принципе никогда не принимал сигнал, а только вещал в пространство, то про входящий сигнал может и не узнать — правильно понимаю?
Объясню, к чему я клоню. У меня есть город и есть радиостанция в отдалении от города. Вся местность утыкана ветрогенераторами. Мне нужно обосновать, почему персонаж, находящийся на вышке, может только вещать на город, а принимать сигналы из города не может.
|
––– И дpузей успокоив, и ближних любя, Мы на pоли геpоев вводили себя (с) |
|
|
Beksultan 
 миродержец
      
|
|
Крафт 
 гранд-мастер
      
|
18 июля 2012 г. 15:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hohmach почему персонаж, находящийся на вышке, может только вещать на город, а принимать сигналы из города не может.
Hohmach Потому и не может, что вокруг "Вся местность утыкана ветрогенераторами". В этом случае и в этой точке помех передаче они создавать не будут, а вот приему... Они ж рядом. И от диапазона это никак зависеть не будет.
Вы просто неправильно сформулировали свой вопрос.
А я отчего-то сразу про постапокалиптику подумал)))
|
––– Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Oleg_Rubik 
 миродержец
      
|
18 июля 2012 г. 16:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Крафт Да можно просто не заморачиваться. Мощный передатчик и слабый приемник. И все. Собственно так оно чаще всего и было в реале нашей истории...
|
|
|
Крафт 
 гранд-мастер
      
|
|
ДИР 
 миродержец
      
|
|
Oleg_Rubik 
 миродержец
      
|
18 июля 2012 г. 16:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Крафт В смысле? Обыкновенно. Мощный передатчик прост как все мощное и прямолинейно-тупое. А вот принять сигнал требует множество сложных конструктивных ухищрений. Приемники всегда сложней передатчиков... В приложении к конкретному вопросу. У кого-то мощный передатчик на хорошей (высокой) антенне. Естественно, что у "другой" стороны передатчик слабее — мощные передатчики всегда редкость. А приемники — чудес не бывает — нет сигнала, никакой приемник не спасет...
|
|
|
Oleg_Rubik 
 миродержец
      
|
|
ДИР 
 миродержец
      
|
|
Крафт 
 гранд-мастер
      
|
18 июля 2012 г. 17:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Oleg_Rubik Мощный передатчик прост как все мощное и прямолинейно-тупое. А вот принять сигнал требует множество сложных конструктивных ухищрений.
Детекторный приемник прост до безобразия. Минимум конструктивных ухищрений. Подключив к выходу приемника любой внешний усилитель низкой частоты, можно получить приемник прямого усиления с гораздо лучшими параметрами.
Мы же не говорим сейчас о приемных каналах радиотелескопов на параметрических усилителях с криогенным охлаждением?
|
––– Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Hohmach 
 авторитет
      
|
18 июля 2012 г. 17:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Beksultan
цитата Beksultan а тупо написать, что приемник разбился, а передатчик нет, нельзя?
Можно, но хочется избежать шитья белыми нитками 
Крафт То есть, в окружении ветрогенераторов принять сигнал нельзя (ну или затруднительно), а передать можно. Так?
|
––– И дpузей успокоив, и ближних любя, Мы на pоли геpоев вводили себя (с) |
|
|
Крафт 
 гранд-мастер
      
|
18 июля 2012 г. 17:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Hohmach если ветрогенераторы примитивной конструкции, без заземлённого экрана — да. Это крайне затруднительно. Если используется дискретный сигнал (азбука Морзе) — опытный радист способен принять передачу при соотношении сигнал/шум 1:1, то есть, практически на уровне помех. А телефонная передача (речь) — вообще, швах. В лучшем случае 4:1 (слышно что-то, можно разобрать отдельные слова, фразы). Надёжная связь — начиная с 10:1.
|
––– Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Hohmach 
 авторитет
      
|
|
Крафт 
 гранд-мастер
      
|
|
Oleg_Rubik 
 миродержец
      
|
|
Крафт 
 гранд-мастер
      
|
19 июля 2012 г. 13:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Oleg_Rubik И это только упрощенная схема... Спасибо, но я как бы и с принципиальной знаком. А вы хотите на основании одной только структурной схемы гетеродинного приемника доказать, что приёмник вообще "проще" передатчика?
Впрочем, всё это офф-топ, предлагаю закругляться.
|
––– Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Oleg_Rubik 
 миродержец
      
|
|
Крафт 
 гранд-мастер
      
|
|