| автор |
сообщение |
Karnosaur123 
миротворец
|
 4 мая 2012 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Наверняка уважаемые лаборанты помнят случаи, когда впечатление от интересной книги портило незнание автором фактических или исторических материалов. Ляпсусы (когда автор допускает неточности в описании оружия определенной эпохи, перевирает процедуру задержания преступника, или заставляет героя совершать подвиги с такой травмой, при которой можно только лежать и мычать) — дело обычное, тем более, что большинство читателей их не замечает. Но недооценивать их совершенно не стоит — ведь среди читателей могут быть профессионалы — юристы, врачи, историки, спецназовцы, работники цехов — которым все эти тонкости гораздо ближе и то, что писатель счел за мелочь, им близко и понятно. Следовательно, без знания матчасти во многих областях, писатель обречен терять некоторую часть аудитории, которая просто не будет воспринимать его всерьез.
Конечно, нужные сведения всегда можно почерпнуть в интернете, но за их точность и доступность поручиться трудно.
Также бывают и проблемы со знанием терминологии. Пример: ученый обьясняет герою суть своего открытия. Без математических, физических или химических понятий не обойтись, но автор не знает, каких...
Наверняка среди уважаемых лаборантов есть молодые писатели. И, конечно, есть и работники науки — историки, физики, химики, математики, социологи. А также врачи, механики, инженеры и кто знает? — может, и работники спецслужб.
Поэтому я предлагаю открыть тему, где писатели могли бы задавать вопросы по интересующим их моментам, а упомянутые специалисты-профи давать им консультации.
Пример: герой получил пулю в живот. Действие происходит в хижине в глухом лесу, телефона нет и скорая не приедет. КАК должен действовать персонаж, чтобы дожить до конца истории?
P. S. Вопросы типа "Как собрать бомбу, чтоб она сработала" прошу оставлять без внимания. А лучше — если модераторы будут их удалять.
ВАЖНО! Суть темы в том, чтобы получать квалифицированные ответы от профессионалов. Но предположения "простых смертных" также приветствуются — если человек высказывает их именно как предположения. Давать окончательный ответ должен специалист.
сообщение модератора Вот два основных локальных правила темы, нарушение которых будет сопровождаться как минимум удалением сообщения, как максимум предупреждением:
- ответы принимаются только от тех, кто ТОЧНО уверен в своей правоте и может её доказать (и они сразу пишут откуда знают ответ)
- флуд пресекается немедленно
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
|
garuda
философ
|
|
Jozef Nerino
авторитет
|
|
bubacas
философ
|
|
4 апреля 2016 г. 23:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Jozef Nerino, у Вас как с высшей математикой? В сети много моделей, но я на их дифференциальном счислении сломал мозг ![8-]](/img/smiles/blush.gif) .
Вот тут — тыц — финальная формула достаточно проста.
Однако, остаётся трудность в конкретных величинах — рождаемость; смертность; предельно допустимая величина популяции (ежели существует); требуемое генетическое разнообразие; прочее — более-менее понятно тут. Если эти величины нужны правдоподобные — как оно было бы в реальном мире — то следует лопатить демографические исследования со статистикой. А если не обязательно, то можно придумать их самому.
Ещё нашёл... ага уже дали. 
|
|
|
Jozef Nerino
авторитет
|
|
bubacas
философ
|
|
5 апреля 2016 г. 00:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jozef Nerino Мне бы что-нибудь простенькое и на пальцах :)
Ну, ту формулу можно на пальцах.
N=n*e^(r*t).
n — начальная численность, 1000 человек.
е — основание натурального логарифма, равняется ~2,71828.
t — период времени, 10 лет.
r — разница между рождаемостью и смертностью. Вот в этих цифрах заковыка. Если они нужны реальные правдоподобные, а не из справочника Стеля, то следует обращаться к демографии.
Существует понятие естественного прироста/убыли населения за период, это и есть арифметическая разница между количеством родившихся и умерших. Достаточно взять статистические данные для какой-либо страны и использовать их для аналогии.
Берём страну с положительной разницей — считаем что у нашей популяции благоприятные условия — получаем правдоподобный рост населения.
Берём страну с отрицательной разницей — считаем что у нашей популяции неблагоприятные условия — правдоподобную убыль населения.
Тут вот формулы (очень простые) для такой статистики.
Сложнее если Вам требуется промоделировать именно условия при которых популяция покажет устойчивый рост. Тут уже вплоть до генетики требуется подключать. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
5 апреля 2016 г. 07:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Jozef Nerino С.П. Капица "Сколько людей жило, живет и будет жить на земле.
Очерк теории роста человечества" — очень популярно и вполне научно..
|
|
|
Sprinsky
миродержец
|
|
21 мая 2016 г. 19:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если не кот, то кто?
Вопрос уже не раз обсуждался где угодно, начиная с раннего ФИДО, ну и вот опять -
Какое животное (рептилия, проч) могла бы заменить домашних кошек? При условии что кошачьи не приучаются в принципе или просто не существуют. Кто у нас подходит на роль альтернативного всеобщего домашнего любимца с некоторой степенью полезности типа мышеловства?
|
–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю. |
|
|
lordalex
философ
|
|
_Y_
миродержец
|
|
21 мая 2016 г. 19:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sprinsky Кто у нас подходит на роль альтернативного всеобщего домашнего любимца с некоторой степенью полезности типа мышеловства?
Мне кажется, здесь надо смотреть с двух точек знения: мимимишности и мышеловства.
До того, как в Европу привезли кошек, для мышеловства в домах использовались ежи, ужи, даже хорьки. В общем, любые мелкие хищники. А вот мимимишность дело глубоко индивидуальное. Наверное, можно взять любого мышееда, который подойдет в качестве любимца под характер героя. |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
Тарчоков Заур
гранд-мастер
|
|
просточитатель
философ
|
|
просточитатель
философ
|
|
21 мая 2016 г. 19:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Но с котами никто не сравнится. Есть версия ,что эпидемия чумы в 14 веке началась из за указа Папы римского. Он приказал сжечь всех кошек... Это только версия, но...
|
–––
Чтение-Сила |
|
|
zmey-uj 
миродержец
|
|
21 мая 2016 г. 19:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sprinsky Кто у нас подходит на роль альтернативного всеобщего домашнего любимца с некоторой степенью полезности типа мышеловства?
Ёвык.
Ворона может есть объедки. Плюс самостоятельно выгуливается.
Пиявки имеют лечебные свойства. В том трудновообразимом мире, где кошек нет, каждый член семьи может держать свой личный комплект из нескольких пиявочек.
Короче — зависит от психологии тамошних людей. Если кошек не бывало, а собаки им на замену не подходят, то у человечества могла как вообще не сформироваться эта привязанность, так и принять любые необычные формы. |
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
Лунатица
философ
|
|
21 мая 2016 г. 19:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как говорили и зоологи и "потерпевшие" хозяева, еж — животное ночное. И очень этим мешает, если содержать его в доме. Где-нибудь во дворе, на току, в амбаре — еще куда ни шло, для охранительных целей. Ну и не потискаешь ежика. Птицу — тоже.
Наверное, если нет кошачьих, то шире будет приручение псовых, куньих и грызунов. Еноты, лисы, куницы с хорьками и соболями-горностаями, ну и зайки с белочками для мимимишности.
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
21 мая 2016 г. 19:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На самом деле мимишных зверей полным-полно. Карликовая панда, например. А утилитарная функция в воображаемом мире может быть не менее воображаемой. Вомбат, например, защищает дом от ботвамов. Их никто не видел, ну и что с того?
|
|
|
_Y_
миродержец
|
|
21 мая 2016 г. 19:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Здесь есть еще один момент. Мимимишность кошек это не просто так. Дело в том, что кошачьи всегда были главными охотниками на наших обезьяньих предков. Они привлекают наш взляд на уровне инстинктов (не я придумал, а биологи).
Поэтому если описывается мир, в котором другие хищники, то и мимимишными окажутся другие животные. Но, боюсь, такая глубокая связь в литературе нафиг не нужна.
|
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
21 мая 2016 г. 19:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лунатица ак говорили и зоологи и "потерпевшие" хозяева, еж — животное ночное. И очень этим мешает, если содержать его в доме
А еще он спит месяцев семь... |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
21 мая 2016 г. 20:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sprinsky Кто у нас подходит на роль альтернативного всеобщего домашнего любимца с некоторой степенью полезности
погуглите на минипигов. Свинки карликовые. Полезность... ну, они трюфели находят, охотники типа.
А мимимишность зашкаливает, реально очень симпатичные. (В голод и сожрать можно, лучше чем кошатину-то) |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
ЯэтоЯ
магистр
|
|
21 мая 2016 г. 20:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Читал я где-то когда-то — ещё на бумаге и ещё при СССР — так что источника не вспомню — что коты, как борцы с грызунами — появилися лишь с приходом в Европу серых крыс.
До того использовалися то ль хорьки, то ль горностаи — в общем какие-то куньи. Но с крысами они справляться уже не могли — вот и пришлося искать более крупного истребителя для крыс.
Ну а хорьков живьём я не видел — а фретки очень даже милые.
А вообще-то и с котами не всё так просто — знаю случай, когда мыши расплодилися именно при живущем в доме коте.
|
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
просточитатель
философ
|
|
21 мая 2016 г. 21:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЯэтоЯ
Читал я где-то когда-то — ещё на бумаге и ещё при СССР — так что источника не вспомню — что коты, как борцы с грызунами — появилися лишь с приходом в Европу серых крыс.
Недаром в Древнем Египте коты были священными животными. Значит уже тогда они были. Интересно отличие отношения к кошкам католической и православной церквей. Про Папу я уже писал. А вот в Правосудии митрополичьем вышедшим на Руси в том же 14 веке ,был указан отдельный тяжкий грех. Убийство кошки. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
цитировать