автор |
сообщение |
Pazoozoo 
 магистр
      
|
4 мая 2011 г. 00:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Какой была самая скверная книга из тех, которые вам довелось прочесть? Случалось ли вам когда-нибудь уничтожать особо не понравившиеся книги?
|
––– А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе. |
|
|
|
Мух 
 философ
      
|
7 февраля 2016 г. 15:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Дамы и господа, а давайте не будем сводить тему к вкусовщине? Я вот от Б. Сандерсона плююсь (по мне, так претенциозная бредятина), но это еще не повод тащить его на правеж в данный топик.
|
––– Мы выросли в поле такого напряга, Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
mischmisch 
 миродержец
      
|
7 февраля 2016 г. 16:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Я вот от Б. Сандерсона плююсь (по мне, так претенциозная бредятина),
То же самое, хуже Перумова. Но что Перумов, что Сандерсон, что Хайнлайн при всех их недостатках всё же способны создавать свои миры. А тут тема-то по сути для эпигонов. Но всё равно поражаюсь, что людям "ржать" над калеками-подражателями предпочтительнее, чем обсуждать авторов, преуспевших в деле пагубного влияния на психику и воображение тех калек.
|
––– Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь. |
|
|
ensign 
 миротворец
      
|
7 февраля 2016 г. 16:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sандерсон Хотя на паршивость Хайлайна вам очевидно нечего возразить.
На паршивость Хайнлайна в общем возражает шесть Хьюго и куча иных премий. Что не отменяет паршивости отдельных его работ, о которых здесь пока сказано мало убедительного. Вот по мнению Гарри Гаррисона "Звездный десант" паршивая книга, и он ответил на нее достойно. Здесь наверное нет людей калибра Гаррисона, но хоть какие-то более конкретные претензии услышать хотелось бы, кроме того, что Хайнлайн — американец.
|
|
|
StasKr 
 миротворец
      
|
7 февраля 2016 г. 16:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mischmisch Но всё равно поражаюсь, что людям "ржать" над калеками-подражателями предпочтительнее, чем обсуждать авторов, преуспевших в деле пагубного влияния на психику и воображение тех калек.
Эта тема, кроме "поржать", выполняет отличную образовательную и даже прикладную функцию. Многе лаборанты заявляют, что они, мол, не читают плохих книг. Но раз они этого не делают, то значит они не имеют представления о том, что такое "плохая литература". В результатет в качестве "плохой" литературы у них выступают откровенные середнячки.
Эта тема трудами Карнозавра превратилась в эталон по которому можно строить свою шкалу оценок. Не обязательно читать Абердина, чтобы понять это — литературное дно. Достаточно открыть эту тему и убедиться в этом.
|
|
|
StasKr 
 миротворец
      
|
|
mischmisch 
 миродержец
      
|
7 февраля 2016 г. 16:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата StasKr Эта тема трудами Карнозавра превратилась в эталон по которому можно строить свою шкалу оценок.
Господи, бедные люди. Сами не могут отличить дерьмо от конфетки без чужого эталона. Вселенская скорбь, пойду повешусь.  Просто всегда полагала, что при наличии такого обилия действительно качественной литературы можно создать и собственную градацию, при которой и середнячки уже не покатят. Тем паче, в самом названии темы никакой объективностью не пахнет, всё чистое ИМХО.
|
––– Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь. |
|
|
ullaeg 
 авторитет
      
|
7 февраля 2016 г. 16:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вы говорите о чём-то странном... Хайнлайн — это Галилей мира фантастики, это для фантастики "она вертится". А многие прочие пришли в фантастику только потому, что в ней был Хайнлайн и она стала велика, и интересна, и богата читателем... а не будь его, они бы пришли в какой-то другой популярный жанр и там бы селедке голову морочили.
|
|
|
Green_Bear 
 миродержец
      
|
|
ullaeg 
 авторитет
      
|
7 февраля 2016 г. 16:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sандерсон Ну разве что в ваших глазах. Не согласен. Во все времена подражать и отрицать одновременно было не самым лучшим занятием с точки зрения этики. Поищите в Интернете: "Оркестр грянул «Алёша, ша», и пары закружились…", и подумайте на тем, что люди, которые ничего особенного для фантастики не сделали, разве что написали на своих текстах, мол, это-де фантастика, не могут быть равны Хайнлайну. Или даже сравниваться с ним всуе.
|
|
|
StasKr 
 миротворец
      
|
7 февраля 2016 г. 16:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mischmisch Господи, бедные люди. Сами не могут отличить дерьмо от конфетки без чужого эталона. Вселенская скорбь, пойду повешусь.
Идите, вешайтесь. 
цитата mischmisch Просто всегда полагала, что при наличии такого обилия действительно качественной литературы можно создать и собственную градацию, при которой и середнячки уже не покатят.
Как показывают различные темы (что эта, что на тему критериев проставления оценок) у некоторой части лаборантов обозначенная мною проблема есть. Авось кому-нибудь данный топик и помог.
цитата mischmisch Тем паче, в самом названии темы никакой объективностью не пахнет, всё чистое ИМХО.
В названии темы никакой объективности нет, а вот в стараниях Карнозавра — вполне себе есть, ибо он не ограничивается голословными заявлениями, а приводит вполне конретные доводы подкреплённые цитатами.
|
|
|
ensign 
 миротворец
      
|
7 февраля 2016 г. 16:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Тема называется "Самая плохая книга из когда-либо прочитанных". Напишите просто, например: "Имею скафандр — готов путешествовать" — фигня. Человечки там картонные, никто в здравом уме на Луну не захочет, и вообще так не бывает. С вами согласятся, или нет, но плохая книга на ваш взгляд названа. Но зачем наезжать на Хайнлайна целиком. На моей памяти, самое потрясающее наверное здесь уже было: Юрий Петухов "Бойня" (вместе с "Западней", они были в одной книжке). Я запомнил это с 93 года! И скажу почему. Тогда я открыл для себя Желязны, Саймака, Фрэнсиса, и тут вдруг прикупил современного российского автора. Больше 20 лет помню. Чудовищное впечатление. (При том, что третий рассказ в той книжке даже понравился, забавная такая этнография). И можно со мной согласиться или нет, но на всего Петухова я не наеду. Остальное не читал. Хватило сразу.
|
|
|
sheiper 
 активист
      
|
7 февраля 2016 г. 17:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ensign На моей памяти, самое потрясающее наверное здесь уже было: Юрий Петухов "Бойня" (вместе с "Западней", они были в одной книжке). Я запомнил это с 93 года!
(тоскливо) Сейчас Sprinski вернётся..
|
|
|
montakvir7511 
 миродержец
      
|
|
sheiper 
 активист
      
|
|
alex1970 
 миротворец
      
|
|
antel 
 миротворец
      
|
7 февраля 2016 г. 21:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Лично я считаю Перумова автором слабым и уж никак не "мэтром",
Ну почему же, по творческой плодовитости Перумов очень даже мэтр Скорости, с какой он выпекает свои творения, позавидовать можно. Его произведения скоро уже будут не в единицах, а в килограммах измерять. Одни только "Летописи разлома" чего стоят, цензурных слов не хватает, это ж надо было постараться так испохабить продолжениями первый, вполне приличный, двухтомник!
цитата Guyver Ни первое, ни второе ваше объяснение не соответствует истине. С трудом, но я понял что хотел сказать Перумов, вы же этого не поняли до сих пор и обвиняете в этом меня.
Однако, своего вы не даете. Что наводит на две мысли: или вам стремно признать, что у остальных соображалка получше работает, или вы попросту изображаете непонимание (да и было бы что там не понимать ) чтобы всласть поругать нелюбимого автора. Но в любом случае это выглядит, скажем так, непрезентабельно.
цитата Guyver То, что Перумов видимо пропускал уроки русского языка в школе, виновато издательство?
Объясняю еще раз. Медленно. Издательство, как и любое предприятие, должно поставлять потребителю качественный продукт. Вне зависимости от качества исходного материала. Оно, издательство, за это немалые деньги с читателей дерет. И кстати, учитывая, какой штат редакторов-корректоров имеют издательства западные, с грамотностью и стилистикой у иностранных авторов, коих вы считаете эталоном качества, тоже далеко не так идеально, как это видится вам в розовых мечтах.
цитата montakvir7511 Одной только "Дверью в лето" он навсегда себя вписал в классики.
Кстати, по поводу "Двери в лето". Встретилось мне как-то заявление, что Хайнлайн — отстой, потому что в этом романе он неправильно описал двухтысячные годы! В жизни оно ведь все не так оказалось!
|
––– Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис |
|
|
Guyver 
 авторитет
      
|
7 февраля 2016 г. 22:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
antel модераторы дали понять, что творчество Перумова лучше обсуждать в теме Перумова.
цитата antel Однако, своего вы не даете. Вообще-то дал. Рекомендую вам прежде чем-то сказать, перепроверить информацию.
цитата antel вам стремно признать, что у остальных соображалка получше работает
А вот оскорблять не стоило. Вас это нисколько не красит.
цитата antel Объясняю еще раз. Медленно. Издательство, как и любое предприятие, должно поставлять потребителю качественный продукт. Вне зависимости от качества исходного материала. Оно, издательство, за это немалые деньги с читателей дерет. И кстати, учитывая, какой штат редакторов-корректоров имеют издательства западные, с грамотностью и стилистикой у иностранных авторов, коих вы считаете эталоном качества, тоже далеко не так идеально, как это видится вам в розовых мечтах.
На счет грамотности и стилистики западных писателей ничего не могу сказать, поскольку читаю в переводе.
|
––– Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня! |
|
|
antel 
 миротворец
      
|
15 февраля 2016 г. 10:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Раз уж речь зашла о худших книгах… Помнится, про «Кровь невинных» Сергея Раткевича я тут уже вскользь упоминала, но, пожалуй, стоит объяснить, почему я считаю сию книгу одной из самых плохих, хотя и язык там приличный и «всехнагибательства» не наблюдается. Впрочем, последнее таки присутствует, только нагибает автор исключительно логику и здравый смысл, да в таких позах, что камасутра тихонько прячется за углом, испуганно вздрагивая. И вот об этом стоит поподробнее. Пост получится большой, но тут уж ничего не поделаешь. Итак, история, в восприятии главного героя, начинается:
цитата Маленькое, ничтожное герцогство Рэннэин ютилось в сени великого королевства Эрналь, пользуясь всеми преимуществами дружбы с сильным соседом. В любом королевстве бывают неблагополучные времена. Случилось так, что королевская казна Эрналя почти опустела, тогда как герцог Рэннэин, наоборот, сильно разбогател. И стали роптать жители королевства Эрналь, попрекая собственного короля и невежливо указывая ему на его расторопного вассала. И даже благородные лорды роптали. Вассал же не спешил делиться невесть как нажитыми деньгами, изыскивая все новые и новые причины, чтобы отказать своему сюзерену. Тогда же случился и бунт в армии. Когда долго нет денег, солдаты всегда бунтуют. Неизвестно, поспособствовал ли герцог Рэннэин этому бунту, или же он случился сам собой, но только повел герцог себя совсем не так, как надлежит действовать верному вассалу. Вместо того чтобы выступить от имени его величества Линнира и подавить бунт, он предложил солдатам денег, если они поддержат его против короля. Кроме того, он и сам собрал немалое войско. Пользуясь тем, что удержать его было некому, он ворвался в Эрналь, с необычайной яростью принуждая всех к покорности. Благородные лорды, собрав собственные дружины, пытались оказать ему сопротивление, но он и его наемники были столь неистовы, что никто не мог устоять перед ними. Сломив сопротивление оставшихся верными королю армейских частей, узурпатор захватил столицу и дворец с королевской семьей и многими благородными лордами и леди. Он уничтожил всех. Многих – собственноручно. Герцогу Рэннэину нравилось убивать. ... Одиннадцать спасшихся благородных лордов собрались тогда в замке твоего деда, решая как быть дальше, как продолжать борьбу. Все решил приезд двенадцатого лорда. Герцога Искера. Потому что кроме остатков своей дружины он привез с собой беременную от уже покойного короля юную фрейлину Альрис, которой чудом удалось бежать из дворца. А это значило, что династия еще не прервалась, и если леди Альрис родит сына… Кроме того, герцог Искер предложил план, поначалу возмутивший сторонников немедленного продолжения борьбы, но, поразмыслив, благородные лорды убедились, что герцог Искер прав.
В общем, благородные лорды решают сначала подготовить заговор, а покуда, чтобы не вызывать подозрений,
цитата Герцоги и графы присягнули новому королю, тем самым лишая себя права на месть. В народе их тотчас прозвали лордами-предателями.
А потом эти товарищи готовят заговор. Они его готовят… готовят… превращаются брюкиготовят заговор… Пятьдесят лет. Нет, если кто не верит, я могу цифрами: 50 лет!!! Уже спокойно почил в бозе злодей-узурпатор, на троне сидит его внук, уже перемерли от старости основатели заговора, а заговор все готовят, готовят, готовят… Один пассаж меня вообще до слез умилил:
цитата На самом деле участие в заговоре принимают, конечно же, не двенадцать человек. Гораздо больше. Деды и отцы хорошо потрудились, тонкие ниточки заговора неощутимо оплели всю страну. В любом хоть сколько-нибудь значимом месте у заговорщиков есть свои люди. В нужное время приходят и подсказка, и помощь, и просто доброе слово, ободряющее в нужный момент.
Это ж представить только, такая туева хуча народу полвека готовятся свергнуть короля, а сам король и его окружение об этом ни сном, ни духом! При этом все полагающиеся спецслужбы в этом странном королевстве имеются и в тексте упоминаются. Вопрос, чем они полвека занимались, стоит оставить открытым. Вопрос, зачем заговорщикам, при таком попустительстве властей, ждать полвека, тоже. Ну ладно, едем дальше. Заговор дедов, уже на данный момент давно покойных, осуществляют внуки. И, чтобы обойти магическую присягу новому королю, устраивается такой финт ушами: вместо заговорщиков присягу приносят их двойники, посторонние люди с магически измененной внешностью. В принципе, логично, если бы не одно «но»:
цитата Когда тебе исполнилось пять лет, ты получил двойника – мальчишку, подобранного на обочине дороги, нищего бродяжку Хести. Маг заколдовал его таким образом, что он походил на тебя, словно ты смотрелся в зеркало. С этой минуты с ним обращались так же, как с тобой. Одевали так же, кормили за тем же столом, обучали, воспитывали…
Двенадцать детей в двенадцати известных семьях пребывают в двух экземплярах, притом, что ни о каких близнецах речи не идет, и никого это не удивляет… Фантастически флегматичный народ в этом странном королевстве! А дальше начинается совсем интересно. Заговорщики отправляются убивать короля
цитата Двенадцать человек, словно двенадцать демонов смерти, крадутся в дворцовую библиотеку. Именно там любит по вечерам бывать его беззаконное величество король Ремер.
Толпа из двенадцати рыл топает убивать одного безоружного парня. Причем всю эту толпу с детства тренировали, натаскивая на убийство. И что, меньшим числом они не справиться боятся? А уж конспирация-то на какой высоте! Табуном по коридорам бегать – идеальное прикрытие! Впрочем
цитата Коридоры пусты, об этом позаботились сторонники заговора.
Хотя банальный здравый смысл подсказывает, что пустые коридоры тут не помогут, такую толпу сложно не заметить. И, что характерно, несмотря на все старания помощников, короля на нужном месте не оказывается. А потом еще веселее. Попытка убийства, дубль два:
цитата Все тот же полутемный коридор, все те же двенадцать теней в красных, кажущихся черными плащах… ты — одна из этих теней, твой шаг не слышен, твоя цель — все та же. «Уж сегодня-то он точно должен прийти!»
Воистину, все чудесатее, и чудесатее, при том, что сторонников заговора чуть ли не полдворца бегает, нищастные заговорщики дважды всем гамузом ломятся убивать короля, а тот не приходит! И нехилая куча помощничков не в состоянии подсказать горе-убийцам, где шляется блудное величество. Дальше еще веселее. Магия в описываемом мире присутствует, но, судя по тому, что на весь фееричный заговор имеется один единственный маг, профессия эта не является особо популярной. Причины автор не раскрывает, но один момент мне особо понравился
цитата — Я и сам немного маг. А после того как стащил у этого типа книгу с настоящими заклинаниями — мне только немного времени надо на освоение, а там увидишь…
Это один из заговорщиков. И особо доставило:
цитата быстренько освоил парочку смертельных заклятий
Если все так просто, книжку прочитал, и в бой, что ж так мало магов-то в том мире? Ну а финал доставил особо. Для начала «в действительности все было не так, как на самом деле». В смысле, что главного героя немножко обманули. В правильной версии событий все было
цитата Королю Линниру нужны были деньги. Три неудачные военные кампании подряд — слишком много даже для такого сильного государства, как Эрналь. Королю Линниру нужны были деньги. На четвертую военную кампанию, которая должна была стать успешной. По крайней мере, король Линнир так считал. … У герцога Рэннэина деньги были. У герцога Рэннэина было много денег. Герцог Рэннэин придумал много способов их заработать. Вот только он не хотел делиться. А должен был. Вассал все-таки… А кроме денег, у герцога был сын. Единственный на тот момент. И король Линнир решил, что если он захватит сына герцога Рэннэина, то сможет легко подправить свои пошатнувшиеся финансы и все-таки начать и выиграть задуманную военную кампанию. Что ж, похитить сына герцога королю Линниру тогда удалось. Равно как и выжать из герцога выкуп, достаточный для начала ведения военных действий. Вот только… Король совсем уж было собирался отпустить юношу… а потом передумал. Решил на всякий случай оставить его при себе. Заложником. А то мало ли… вдруг верный вассал опять заартачится? Сообщив герцогу Рэннэину о своих намерениях, король Линнир немного подумал и вновь потребовал денег у своего вассала. Тот бы, верно, и еще раз заплатил, вот только юноша, узнав, как обстоят дела, попытался бежать. При побеге его ранили. Смертельно. Он был все еще жив, лекари и маги даже пытались его исцелить, но им всего лишь удалось растянуть его агонию. Узнав об этом, герцог Рэннэин рассвирепел и двинул свою армию на Эрналь.
Потом был захват столицы, а потом
цитата Захваченный в плен король Линнир долго не хотел сказать герцогу Рэннэину, где спрятан герцогский сын. Терпел жуткие мучения, но молчал. А когда сказал, герцог тотчас перерезал ему горло.
Вот тут я долго чесала тыковку и гадала, ну на хрена, пардон за мой французский, пытать короля, если можно было просто опросить тюремную обслугу? Сказали бы без всяких пыток. Да и не королевское это дело, знать кто в какой камере сидит. И почему король молчал-то так долго, героически терпя? Смысл какой? Чисто ради напакостить победителю? Ну и совершенно шизофренический финал
цитата Герцог уже собирался покинуть Эрналь, когда к нему пришла группа эрналийских лордов и предложила остаться. Совсем. «Слишком многие захотят занять места тех, кого ты убил, — было сказано герцогу Рэннэину. — Будет еще больше крови и смертей. Государство может и не устоять. Как верный вассал Эрналя, ты должен остаться». Герцог остался и стал королем.
Теперь внимание, вопрос: если заговорщики, представители наиболее известных и влиятельных семей, не желали чужака на троне, что ж они не воспротивились вышеупомянутому предложению? Предъявили бы беременную фрейлину и не нужно было бы на полвека заговор городить. И, главное, в каком месте они тогда лорды-предатели? Кого они предали, если присягнули тому, кого сами на престол позвали? Вопрос без ответа. И совсем уж вишенкой на торте выглядит озвученная автором причина заговора:
цитата — Именно зная все это, — откликается отец. — Чужаки не должны править в королевстве Эрналь.
Вот так, ни больше, ни меньше. С одной стороны герцог, вассал короля, такой же, как и сами заговорщики, ни с какого боку не чужак, с другой, земная история дает очень богатый материал по заговорам и убийствам коронованных особ, но такой бредовой причины мне встречать еще не приходилось. Обычно причины куда более приземленные, даже шкурные, можно сказать, но хотя бы понятные. И это еще далеко не все, так, самые основные нестыковки. Собственно, весь этот рассказ можно спокойно цитировать в теме про ляпы, но мне показалось, что здесь оно будет смотреться органичнее. Этакое наглядное пособие, как не надо писать.
|
––– Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис |
|
|
Барышев 
 философ
      
|
20 марта 2016 г. 19:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А я вот не верю людям которые утверждают что худшее что они прочитали за всю жизнь это книги Акунина, Хайнлайна или Перумова. Я за свои неполные сорок лет прочитал столько всякого мусора что Петухов покажется мэтром. Когда у меня ещё не было компа читал и Деревянко и даже Доценко. Сейчас и сам не понимаю зачем, но читал, и это ещё не самое плохое что читал в девяностые и нулевые.
|
|
|
sheiper 
 активист
      
|
|