Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Самая плохая книга из когда-либо прочитанных

Страницы: 1 2 3...138 139 140 141 142...320 321 322 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

4 мая 2011 г. 00:30

цитировать | [ ]

Какой была самая скверная книга из тех, которые вам довелось прочесть? Случалось ли вам когда-нибудь уничтожать особо не понравившиеся книги?

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

миродержец

29 октября 2013 г. 21:51

цитировать | [ ]

цитата opty
Трудно говорить об объективной оценке с человеком который Тармашевской "Катастрофе" и Злотниковскому "Грону" и "Антикиллеру" Корецкого ставит одну оценку — кол

Трудно говорить о чем-либо с человеком, который считает все свои оценки и мнения объективными.

И вообще, мы с Вами вроде как уже попрощались, нет? ;-)

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

гранд-мастер

29 октября 2013 г. 21:59

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
Дополню: трудно говорить о чем-либо с человеком, который считает все свои оценки и мнения объективным

А из чего это следует ? Вроде ничего подобного не говорил , наоборот процитирую сам себя

цитата opty
книга пишется для читателя и следовательно субъективная оценка не может быть проигнорирована

Вы невнимательно читаете

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миродержец

29 октября 2013 г. 22:06

цитировать | [ ]

цитата opty
Вы невнимательно читаете

Честно говоря, мне казалось, что наша дискуссия была полностью исчерпана еще на предыдущей странице. Мы уже попрощались, обменялись пивными смайликами и традиционными завуалированными оскорблениями. Я и правда не знаю, что еще к этому можно добавить. ;-)

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

магистр

29 октября 2013 г. 22:28

цитировать | [ ]

цитата opty
Если беспристрастно то вероятно оценит , и достаточно положительно . Пониже конечно Пушкина , Чехова и прочих классиков . Особенно если будет читать в оригинале или качественном переводе .

Если человек фантастику не приемлет ВООБЩЕ ? Знаю людей, которые даже к Лему и Стругацким не прикоснутся, читают только классику. Сомневаюсь, что они ЛС с ее вампирами оценят

гранд-мастер

29 октября 2013 г. 22:32

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
традиционными завуалированными оскорблениями

???

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

философ

29 октября 2013 г. 22:33

цитировать | [ ]

цитата Привратник
Если человек фантастику не приемлет ВООБЩЕ ? Знаю людей, которые даже к Лему и Стругацким не прикоснутся, читают только классику. Сомневаюсь, что они ЛС с ее вампирами оценят

Вкусы бывают еще более прихотливыми. Знаю людей, отвергающих фантастику, и читающих классику пополам с современными дамскими "ироническими детективами".

гранд-мастер

29 октября 2013 г. 22:45

цитировать | [ ]

цитата Привратник
Если человек фантастику не приемлет ВООБЩЕ ?

Вы вроде писали о профессиональном литературоведе (ну или критике) причем здесь приемлет — не приемлет ? Если он скажем работает в каком нибудь журнале и редактор поручил ему написать рецензию на модный роман . будет писать , и будет объективен иначе его репутации как профи конец . И естественно может (и будет) сноской добавлять свое субъективное мнение .
Ну на крайняк откажется , по мотивам некомпетентности в данном вопросе .

цитата Привратник
Сомневаюсь, что они ЛС с ее вампирами оценят

В ЛС нет вампиров , там есть гоминиды параллельной ветви эволюции которых ради простоты называют вампирами

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Homo sapiens whedonum был подвидом современного человека, разошедшимся с основным стволом развития вида Homo sapiens между 800 000 и 500 000 гг. до н. э. В связи с относительно кратким периодом сосуществования обоих подвидов различия не были значительными и существенно перекрываются в рамках общевидовой аллометрии; различия становятся статистически заметны только при больших выборках (N > 130). Неотличимые от современного человека по конституции и общей морфологии, вампиры радикально разошлись с «сапиенсами» на биохимическом, неврологическом и тканевом уровнях.

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

29 октября 2013 г. 22:55

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Вкусы бывают еще более прихотливыми. Знаю людей, отвергающих фантастику, и читающих классику пополам с современными дамскими "ироническими детективами".

Хорошо. Но это не значит, что любя детективы, он будет любить и фантастику. Он может ЛС бросит не дочитав до середины.

цитата opty
Если он скажем работает в каком нибудь журнале и редактор поручил ему написать рецензию на модный роман . будет писать , и будет объективен иначе его репутации как профи конец .

Допустим этот абстрактный критик работает в литературном журнале, где нету никакой фантастики, а есть только статьи по классике. В крайнем случае будут Алексей Толстой, Гоголь, Владимир Одоевский, но никак не Уотс

гранд-мастер

29 октября 2013 г. 23:00

цитировать | [ ]

цитата Привратник
Допустим этот абстрактный критик работает в литературном журнале, где нету никакой фантастики, а есть только статьи по классике. В крайнем случае будут Алексей Толстой, Гоголь, Владимир Одоевский, но никак не Уотс

И что . Принципы построения сюжета , языковые нюансы и все такое инопланетные ? Решит журнал в том числе топовую фантастику печатать , или устроится этот абстрактный литературовед в другом журнале будет писать , так же хорошо (или так же плохо) как и на русскую классику . Может сквозь зубы но будет :-D

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

философ

29 октября 2013 г. 23:07

цитировать | [ ]

цитата Привратник
Хорошо. Но это не значит, что любя детективы, он будет любить и фантастику. Он может ЛС бросит не дочитав до середины.

Я о том же. Пристрастия бывают мозаичны и фрагментарны. Какие-то жанры человеку не интересны, а некоторые он не воспринимает по привычке или из снобизма, или оттого, что некогда "Моня напел" и испугал на всю жизнь...
Профессиональный же и вменяемый литературовед или критик, думаю, все же сможет оценить произведение хотя бы с чисто ремесленной точки зрения. Отличит графоманию, подражательство и слабые поделки от добротных и сильных.

магистр

29 октября 2013 г. 23:10

цитировать | [ ]

цитата opty
Может сквозь зубы но будет

Если сквозь зубы будет писать отзыв на ЛС, то точно книга не будет объективно-хорошой. Для него она вообще не будет хорошей. Даже субъективно.

цитата opty
Принципы построения сюжета , языковые нюансы и все такое инопланетные ?

Я знаю людей, которые любят Толстого, но не любят Достоевского. Любят Лермонтова, но не любят Пушкина. При том фантастики впринципе не читают и не любят сам жанр. По вашему для них

цитата opty
Принципы построения сюжета , языковые нюансы

Уотса будут лучше, чем у Достоевского и Пушкина ?

магистр

29 октября 2013 г. 23:13

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Профессиональный же и вменяемый литературовед или критик, думаю, все же сможет оценить произведение хотя бы с чисто ремесленной точки зрения. Отличит графоманию, подражательство и слабые поделки от добротных и сильных.

И такая оценка будет более-менее объективна (насколько объективность вообще достижима в нашем несовершенном мире ;-)

) Собсно, о чем и говорилось в начале этой горячей дискуссии

цитата Бурундук
"Нравится/не нравится" — действительно, субъективно. А "качественно/некачественно" вполне объективная оценка. Для литературы — так точно. Так как существуют определенные критерии качества языка написания, оригинальности идей и логичности построения сюжета и т.д.

магистр

29 октября 2013 г. 23:14

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Отличит графоманию, подражательство и слабые поделки от добротных и сильных.

Отличит, конечно. Но хорошей книгой ЛС может и не назвать. Особенно если критик это какая-то старушка лет за 80

магистр

29 октября 2013 г. 23:16

цитировать | [ ]

цитата Бурундук
И такая оценка будет более-менее объективна (насколько объективность вообще достижима в нашем несовершенном мире) Собсно, о чем и говорилось в начале этой горячей дискуссии

Я согласен, что можно объективно оценить графомания книга или нет. Но не больше. Чтобы назвать книгу хорошей, она должна понравиться.

философ

29 октября 2013 г. 23:17

цитировать | [ ]

цитата Привратник
Особенно если критик это какая-то старушка лет за 80

А почему такое скептическое отношение к старушкам? Думаете, они не способны оценить ничего новее тургеневских барышень? :-)))

При мне однажды девяностолетняя старушка, услышав случайно по радио Цоя, спросила: "Это что за молодой человек? Хорошо поет!"

магистр

29 октября 2013 г. 23:18

цитировать | [ ]

Вот, что наш фантаст № 1 (Лукьяненко) пишет о Слепоте : http://dr-piliulkin.livejournal.com/43552...

философ

29 октября 2013 г. 23:19

цитировать | [ ]

цитата Привратник
Я согласен, что можно объективно оценить графомания книга или нет. Но не больше. Чтобы назвать книгу хорошей, она должна понравиться.

А у вас ни разу не было такого раздвоения: я чувствую, что автор силен, что книга ловко написана, что идеи интересные, но мне лично не близка (сюжетом, стилем, жанром или еще чем-то)? Все, что не нравится, однозначно оценивается как "плохое"?

гранд-мастер

29 октября 2013 г. 23:19

цитировать | [ ]

цитата Привратник
Если сквозь зубы будет писать отзыв на ЛС, то точно книга не будет объективно-хорошой. Для него она вообще не будет хорошей. Даже субъективно.

Субьективно он сможет написать что угодно . Объективные критерии же "стандартны" (из учебника по редакторской подготовке литературно художественных изданий)
1.идейное содержание
2.совершенство формы
3.художественная правда
4.оригинальность авторской манеры
5.ассоциативное богатство текста
6.целостность восприятия
7.критерий точности (отсутствия ляпов)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

29 октября 2013 г. 23:21

цитировать | [ ]

цитата Привратник
Вот, что наш фантаст № 1 (Лукьяненко) пишет о Слепоте : http://dr-piliulkin.livejournal.com/43552...

Обсуждение собственно ЛС лучше в профильной ветке (Лукьяненовской) , здесь это явный оффтоп . Там это детально обсуждалось

Здесь же мы взяли ЛС как некий эталон "непонятности" и "нестандартности"

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

29 октября 2013 г. 23:23

цитировать | [ ]

цитата Привратник
Чтобы назвать книгу хорошей, она должна понравиться.

Да нет же! О чем и речь. Я не считаю себя объективным человеком (слишком эмоциональна), но при этом я прочла множество чудесных книг (Последний единорог, например), которые мне совершенно не понравились или не зацепили. Но я же вижу уровень, качество книги, хороший язык, глубину и прочее. И наоборот. Ну вот понравилась мне Кузьмина, хотя я вполне объективно оцениваю, какое это литературное убожество. Более того, я совершенно точно знаю, почему я прочла все ее нетленки. Не потому что они хороши :-[