Тема «Какой должна быть энциклопедия фантастики?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какой должна быть энциклопедия фантастики?»

Какой должна быть энциклопедия фантастики?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

22 июля 2011 г. 14:13

цитировать | [ ]

vvladimirsky
Ну и как следствие — вот есть ты. Ты можешь профессионально написать статью для энциклопедии. Это не вопрос, а утверждение. Но ты же не будешь это делать просто так, потому что ты этим на жизнь зарабатываешь. И то же самое с двумя третями профи, о которых ты говоришь.
Или я не прав?

авторитет

22 июля 2011 г. 15:20

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Ну и как следствие — вот есть ты.

Протестую. Я недостаточно компетентен. На "ФантЛабе" есть один человек, который может грамотно и компетентно написать такую статью: Миша Назаренко. Но он будет три года писать (и это правильно!). Может, еще Пузий -- если сильно-сильно поднапряжется и забьет на всю остальную работу. И все.

А профи на филологических кафедрах штаны протирают. Здесь их почти нет. И не будет, ибо фэндом!

цитата Dark Andrew
Или я не прав?

Не прав, не прав канэшна. :-)))

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

гранд-мастер

22 июля 2011 г. 16:18

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
А профи на филологических кафедрах штаны протирают. Здесь их почти нет. И не будет, ибо фэндом!

Вот именно поэтому мы будем делать лучшее, что можем на нашем уровне ;-)

авторитет

22 июля 2011 г. 16:26

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Вот именно поэтому мы будем делать лучшее, что можем на нашем уровне

У меня другая позиция. Если знаешь, что сделаешь плохо, лучше просто ничего не делать.

гранд-мастер

22 июля 2011 г. 16:30

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
У меня другая позиция. Если знаешь, что сделаешь плохо, лучше просто ничего не делать.

Василий, у меня такая же позиция. Здесь важный нюанс.

Мы сделаем не "плохо", мы сделаем лучшее из возможного в данный момент, и вообще лучшее из того, что есть на русском языке. Результат не будет идеален, нет. Профи сделали бы лучше. Но из того, что есть — это будет лучшее. Собственно, это же весь Фантлаб так построен — в любой его составляющей можно отыскать разной степени проблемности недочёты. Но при этом, в целом, Фантлаб — лучший на русскоязычном пространстве и становится только лучше.

гранд-мастер

22 июля 2011 г. 16:33

цитировать | [ ]

Кстати, ты, наверное, не помнишь, каким был Фантлаб в самом начале? Когда в библиографиях переводных авторов нельзя было понять был на русский язык перевод, или нет, когда книжных изданий не было вообще (в принципе, изначально, их не было задумано — только текстовая библиография), не было привязок к базам переводчиков, художников, не было, как следствие, серий и т.д. И посмотри на то, что есть сейчас.

Вот с энциклопедией путь будет подобным — в начале она будет маленькой и малосодержательной, но постепенно начнёт разрастаться и станет нормальной.

авторитет

22 июля 2011 г. 17:31

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
мы сделаем лучшее из возможного в данный момент

Лучшего, чем что? Чем многотомный труд Чепурина? Чем хрестоматийная одинадцатитомная "Литературная энциклопедия" 1939 года? Чем работы Николсона и Клюта? Если уж работать, то равняясь на Пушкина, а не Пупкина. Или за деньги. А у тебя мотивация МТА: "Я могу не хуже чем X, автор книжек про баронов и драконов!" И пишет не хуже -- точно такое же УГ...

философ

22 июля 2011 г. 23:25

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Чем хрестоматийная одинадцатитомная "Литературная энциклопедия" 1939 года?

12-томная. Сырая, готовилась в спешке, не доведена до конца. Во всех отношениях уступает КЛЭ.

цитата vvladimirsky
Чем работы Николсона и Клюта?

Николса, прошу прощения. Да, и оба происходят из фэндома, хотя и профессора. А еще следует вспомнить Лэнгфорда, который даже и не профессор ни разу.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

гранд-мастер

23 июля 2011 г. 12:10

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Лучшего, чем что? Чем многотомный труд Чепурина? Чем хрестоматийная одинадцатитомная "Литературная энциклопедия" 1939 года? Чем работы Николсона и Клюта?

Лучше, чем любая имеющаяся в сети энциклопедия фантастики или её часть. Лучше, чем Wiki, лучше материалы "Если" и "Мира фантастики", которые есть в сети. Не такое же, как то, что есть, а лучшее и собранное в одном месте с кросс-ссылками между статьями и нормальным поиском.

Равняемся мы понятно, что на Клюта, но я всё-таки реалист, чтобы писать, что мы сделаем лучше, чем он.

миротворец

23 июля 2011 г. 17:54

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Равняемся мы понятно, что на Клюта

А что Клют? Он идеален? Интересная, познавательная книжка, источник иногда уникальной информации, блестящих статей по истории жанров, разных течений и терминов НФ. Но всё равно она отрывочна, ограничена форматом.
Интерактивная энциклопедия таких рамок иметь не будет. А если подобный проект будет подкреплен библиографической (уже готовой!) базой Фантлаба, то такая энциклопедия перейдёт несколько на другой уровень.
Что касается качества наполнения — это совершенно другой вопрос.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

авторитет

24 июля 2011 г. 01:46

цитировать | [ ]

цитата drogozin
Что касается качества наполнения — это совершенно другой вопрос.

Это, увы, главный вопрос. Я бы сказал, основополагающий.

гранд-мастер

29 июля 2011 г. 14:38

цитировать | [ ]

цитата drogozin
Что касается качества наполнения — это совершенно другой вопрос.

И я бы тоже сказал, что основополагающий.

миротворец

4 августа 2011 г. 12:10

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Равняемся мы понятно, что на Клюта

Энциклопедия Клюта-Николса как образец работает в англоязычной сфере. И круг понятий, и круг авторов там на 99% — англо-американсского происхождения. Так что нужно быть критичными по отношению к работе заморских коллег. Восточно-Европейский вариант энциклопедии должен стать гораздо пространнее (и уже тем — лучше).
Кстати, попробуйте-ка найти точный аналог термину и понятию фантастика в английском.

философ

4 августа 2011 г. 12:34

цитировать | [ ]

цитата мрачный маргинал
Кстати, попробуйте-ка найти точный аналог термину и понятию фантастика в английском.

fantastic

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миротворец

4 августа 2011 г. 12:53

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
fantastic

А если серьёзно? Термин и понятие начали формироваться в Восточно-Европейской литературоведческой традиции примерно в середине 1930-х.
Точно так же научная фантастика не равняется пресловутой сайенс фикшн.

гранд-мастер

4 августа 2011 г. 13:26

цитировать | [ ]

цитата мрачный маргинал
Кстати, попробуйте-ка найти точный аналог термину и понятию фантастика в английском.

Speculative Fiction

цитата мрачный маргинал
научная фантастика не равняется пресловутой сайенс фикшн

Это почему, простите?

философ

4 августа 2011 г. 13:40

цитировать | [ ]

цитата мрачный маргинал
А если серьёзно?

Клют пользуется термином fantastika:
http://www.locusmag.com/Perspectives/2009...
http://www.johnclute.co.uk/word/?p=15

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миротворец

4 августа 2011 г. 13:42

цитировать | [ ]

Точно ответить на эти вопросы могут только развёрнутые статьи. А если вкратце, — термины сформированы в совсем разных культурных действительностях. Для начала необходимо хотя бы точно установить авторов, впервые поработавших над соответствующими понятиями. Иначе фантастическое самодоволльство англо-американцев не развенчать.

философ

4 августа 2011 г. 13:51

цитировать | [ ]