| автор |
сообщение |
irchik 
активист
 
|
 1 августа 2008 г. 23:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
старая фантастика, да? да я на ней выросла, и до сих пор часто перечитываю. в чем основное отличие от современной — (мне так кажется) уделяется больше внимания человеку, а не всяким магическим побрякушкам. к тому же я люблю научную фантастику, а кто ее сейчас пишет?
|
–––
всегда есть подвох... |
|
|
Keykeeper 
магистр
|
|
2 августа 2008 г. 10:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Подумалось: а ведь вопрос равнозначен "необходимо ли готовить по старым рецептам?"
Старое и по-настоящему хорошее никогда не теряет актуальность. Новое — не обязательно шедевр. Так что нет никакой разницы, старая фантастика или новая.
Правда, сейчас концентрация смысла в океане новой фантастики настолько мала, что заканаешься искать что-то стоящее (особенно если не знать о Фантлабе), поэтому старому доверяю больше.
|
–––
Сколько волка ни корми, а он влез и смотрит. |
|
|
mastino
миродержец
|
|
Вареный
философ
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
19 августа 2008 г. 20:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Без авторов 50 — 60-х годов — Колпакова, Мартынова, Ефремова (АБС — отдельный разговор, их издавали гораздо осторожней) — российская НФ вообще не состоялась бы (моё скромное заблуждение).
Перечитывать — вряд ли стоит. Кто в первый раз — сочтёт убогостью, кто раньше читал — удивится: как это я такой бред да с таким удовольсвием читал?
Вспомним АБС: жизнь — анизотропное шоссе. Можно только вперёд.
|
–––
Сделайте мне красиво! |
|
|
Kurok
магистр
|
|
19 августа 2008 г. 20:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Хыча Перечитывать — вряд ли стоит. Кто в первый раз — сочтёт убогостью, кто раньше читал — удивится: как это я такой бред да с таким удовольсвием читал?
Ну почему же. Я с удовольствием перечитываю старых фантастов. Другое дело — тяжеловато достать сейчас их книги.  |
|
|
Сэр Николас
активист
|
|
19 августа 2008 г. 21:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Гм, читать определенно надо, вот только меня это тяготит. Вроде книг школьной программы: устарело, никакого отношения к нынешней жизни не имеет, но прочитать необходимо. Имхо, нынешняя фантастика куда интереснее, чем старая. Но это лишь мое имхо!..
|
–––
Не хочу учиться, хочу жениться! |
|
|
Мисс Марпл
магистр
|
|
22 августа 2008 г. 13:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне кажется,есть грань,за которой все равно-фантаст или нет. Книги о людях актуальны всегда. Мне тяжело читать,скажем,Жюля Верна-превалирующей темой его произведений является именно фантастика(для его времени). Естественно,сегодня такой подход к фантастике кажется странным. В то же время,есть авторы,которых в фантастике интересовала возможность раскрыть человеческую душу,поговорить с читателем о том,что волнует автора. Такие произведения не воспринимаются в контексте какого-то жанра- это просто классика,книга на все времена,актуальная для любого.
|
–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин" |
|
|
ask.do
философ
|
|
shest
авторитет
|
|
23 августа 2008 г. 13:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Много раз замечал за другими людьми: берут в руки старую фантастику, начинают читать, а потом стонут, как же это всё предсказуемо, как эта тема уже обсосана (извините за слово, это цитата  ) Ну не понимают они, что именно старые фантасты эти темы придумали, что без них и не было бы у нас той фантастики, которую мы сейчас имеем.
|
|
|
shest
авторитет
|
|
23 августа 2008 г. 13:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Так что у меня один совет. Если ты к фантастике только пришел, лучше читай старых мастеров. А если начитался современных, то всё великолепие классики для тебя уже утрачено 
|
|
|
arsvrn
активист
|
|
24 августа 2008 г. 23:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mastino
И что мы видим по этой ссылке (это поиск по жанру) на первой, второй и т.д. страницах?
Стругацкие, Лем, Азимов, Симмонс... И где же современные?
Так что приходится констатировать — жанр настоящей ("твердой" — ох, не люблю я этот термин) НФ вырождается. Очень жаль. Наверное у многих современных авторов просто нет ни желания, ни образования разбираться в науках. А ведь со времен классиков немало нового в них наоткрывали, а еще больше гипотез выдвинули. Тут бы и развернуться — ан нет. Про бородатых и остроухих или про кровь рекой то легко писать. |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
24 августа 2008 г. 23:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arsvrn или про кровь рекой то легко писать.
Зато тема не устареет никогда. |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
24 августа 2008 г. 23:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arsvrn И где же современные?
Возьмите список книг АСТовской Science Fiction и увидите.
Возьмите антологии "НФ: ренессанс" и "НФ:Возрождение" и увидите.
Откройте список новинок Locus и увидите. |
|
|
Kick
новичок
|
|
30 августа 2008 г. 23:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Лично я очень люблю читать старую фантастику, т.к. мне очень интересно как именно она эволюционирует. Мне трудно представить истинного любителя жанра, который даже не знает откуда собственно сама фантастика и появилась.
|
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
31 августа 2008 г. 17:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Хыча Перечитывать — вряд ли стоит.
Поправлю сам себя. Перечитал "Рай без памяти" А. и С. Абрамовых с большим удовольствием. Издано в 60-х, переиздано в 97-м. Случайно нашёл в захудалом магазине, не бук, просто залежалась книга на складе. 50р., каково? Тогда, в 60-х, выпросил на пару дней и ночей. И ведь не запретили тогда, хотя и экшн с драками и стрельбой, с пришельцами, а главное — мир спасают трое русских и АМЕРИКАНЕЦ! Да ещё несостоятельность главной идеи коммунизма — дать каждому по потребности, и всё будет хорошо — доказали! Хорошую старую фантастику надо перечитывать! |
–––
Сделайте мне красиво! |
|
|
Fearless
авторитет
|
|
Kebab
философ
|
|
kim the alien
миродержец
|
|
Nicolle
философ
|
|
28 сентября 2011 г. 18:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Стругацких люблю безумно, Уэллса читала с интересом. А вот у Казанцева мне нравится только "Фаэты", остальное осиливала с трудом. Это так, навскидку.
Думаю, читать нужно, потому что " старая фантастика даст 100 очков вперёд многой современной". Не вся, но есть же избранные произведения. Саймак, Шекли, Чапек... 
|
|
|
Необходимо ли читать старую фантастику?
цитировать