Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Почему люди не ставят книге плохую оценку?

	Варианты ответов	Мой голос
	Все книги одинаковые и все книги хорошие.
	Я привык к пятибальной шкале и ставлю от максимума.
	А вдруг кому-то не понравится моя оценка?
	Мне ставили в школе одни двойки, это ужасно. Такого даже врагу не пожелаю.
	А что можно ставить колы?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...77 78 79 80 81...93 94 95 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

20 марта 2015 г. 13:30

цитировать | [ ]

pilotus, а Вы как думаете, что лучше -- прокричать на весь фантлаб о своем баттхерте, или все-таки сдержать эмоции, попробовав взглянуть на не понравившуюся тебе книгу без гнева и пристрастия?

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

гранд-мастер

20 марта 2015 г. 13:40

цитировать | [ ]

цитата glupec
что лучше -- прокричать на весь фантлаб о своем баттхерте, или все-таки сдержать эмоции, попробовав взглянуть на не понравившуюся тебе книгу без гнева и пристрастия?

Предпочитаю промежуточный вариант.
Без крика на весь фантлаб влепить оценку со всем гневом и пристрастием.
Гневу возможны замены из более чем широкого списка, пристрастие — в обязательном порядке.

–––
Когда дела обстоят черней некуда, я просто говорю себе: «Выше нос, могло быть и хуже!»
И, само собой, дела становятся ещё хуже.

миротворец

20 марта 2015 г. 13:44

цитировать | [ ]

цитата
Без крика влепить оценку со всем гневом и пристрастием

ilya_cf, это и есть "прокричать на весь фантлаб" :-)

миродержец

20 марта 2015 г. 13:45

цитировать | [ ]

цитата glupec
или все-таки сдержать эмоции, попробовав взглянуть на не понравившуюся тебе книгу без гнева и пристрастия?

нЕт, ну почему сдерживать эмоции, если они есть. И потом сайт без звука, сильно никого не оглушишь :-)

Просто, если и правда не понравилось, зачем пересиливать себя. Вот мне в одной теме доказали, что даже Пушкин имеет право на плохие отметки. пиетет это здорово, но мнение тоже ведь что-то значит.

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

миротворец

20 марта 2015 г. 13:54

цитировать | [ ]

цитата Ольгун4ик
нЕт, ну почему сдерживать эмоции, если они есть. И потом сайт без звука, сильно никого не оглушишь Просто, если и правда не понравилось, зачем пересиливать себя.

Если я считаю, что книга написана плохо -- то без рассуждений ставлю 1. Даже таким уважаемым авторам, как Бигль и Олди (и мнение большинства коллег-лаборантов в данном случае меня попросту не интересует. "Своя рука владыка" :-)

).
А вот если раздражение вызывает не сама книга, а нравственная\этическая позиция писателя -- тут еще сто раз подумать надо. Может, на самом деле автор стоит на моих позициях, просто я в запале не так понял... :-[

гранд-мастер

20 марта 2015 г. 13:57

цитировать | [ ]

цитата glupec
это и есть "прокричать на весь фантлаб"

Можно и так толковать.

миродержец

20 марта 2015 г. 14:01

цитировать | [ ]

цитата glupec
А вот если раздражение вызывает не сама книга, а нравственная\этическая позиция автора

Не знаю, но Кинг вызывает у меня разные эмоции, но не как не желание поставить 10. причем с нравственностью там особых проблем нет, как и нравственности. То есть герой делает свое дело, не смотря и вопреки.
А про клонов на органы, я только что "Не отпускай меня" прочла. В шоке, безумно понравилось.
Первой книге Сафона, я влепила 5 от досады на нее, зато второй уже 10 и пришлось исправлять оценку первой книге, так как вместе со второй, она уже смотрелась более органично. Хотя почти все оценивают первую книгу гораздо выше.

философ

20 марта 2015 г. 14:01

цитировать | [ ]

Что до меня — пристрастен заведомо, а потому придерживаюсь парности оценка-отзыв. Из последнего хотя бы ясно, почему я оценил книгу так, а не иначе... и кто знает — а вдруг мое отрицательное мнение для кого-то как раз и послужит рекомендацией?

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

20 марта 2015 г. 14:03

цитировать | [ ]

Мух, вполне разумно.

Ольгун4ик,

цитата
Кинг вызывает у меня разные эмоции, но не как не желание поставить 10

как я уже сказал, в таких случаях надо ставить 7 или 8 :-)

гранд-мастер

20 марта 2015 г. 14:08

цитировать | [ ]

цитата glupec
взглянуть на не понравившуюся тебе книгу без гнева и пристрастия

ну, судя по формулировки ответа, вопрос риторический :)

вопрос в том, что оценивать. Если оценивать дихотометрию "понравилась-не понравилась", то это одно, если по "хорошая-плохая" на основе критерией, то ответ будет другим.

цитата glupec
я в запале не так понял...

оценку и поменять можно.

цитата Мух
Из последнего хотя бы ясно, почему я оценил книгу так, а не иначе...

Я согласен, что это оптимально, но для людей. Для системы рекомендаций, ради которых в общем-то и нужна оценка — бесполезно.

миродержец

20 марта 2015 г. 14:12

цитировать | [ ]

цитата glupec
в таких случаях надо ставить 7 или 8

Это слишком хорошие оценки для тех эмоций, которые вызывает у меня Кинг. :-D

миротворец

20 марта 2015 г. 14:18

цитировать | [ ]

цитата
Для системы рекомендаций, ради которых в общем-то и нужна оценка

При чем тут рекомендации?
Как говорил Портос -- я дерусь, потому что дерусь. Сиречь: я ставлю оценку просто потому, что ставлю. Из желания поделиться с другими своим мнением о книге (т.к. оценка тоже = мнение). Из желания повысить чувство собственной важности. Из желания привлечь к себе внимание... Ну и т.д.
Рекомендации фантлаба как раз-таки очень ненадежны, объективностью там не пахнет. На форуме уже не раз предлагалось -- дайте пользователям самим выбирать себе единомышленников и антиподов.
А то получается: оценил пользователь N, скажем, вот этот роман на 10, а я на 1. Все, он у меня теперь в антиподах (а в единомышленниках -- те, кто оценил все творчество Олдей на единицу, даже не читая). И это при том, что у меня большинству их романов стоит твердая восьмерка... а временами -- и девятка... :-[

философ

20 марта 2015 г. 14:26

цитировать | [ ]

цитата pilotus
Для системы рекомендаций, ради которых в общем-то и нужна оценка — бесполезно.

Возможно. Лично я ими не пользуюсь — просто не понимаю, что мне может дать некая равнодействующая частных мнений. Для примера, скажем, замечательная "Сфера" Валентинова (по мне, так вообще лучшая вещь у него) была принята лаборантами довольно прохладно. Критерии, как я заключил из отзывов, следующие: "запутано" и "мало действия". Могут они меня устроить? (вопрос риторический).

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

гранд-мастер

20 марта 2015 г. 16:49

цитировать | [ ]

цитата Мух
не понимаю, что мне может дать некая равнодействующая частных мнений

Склонен согласиться. Последнее время думаю, что больше пользы мне принесла бы реализация не коллективных рекомендаций, а выведение некоего профиля оптимального для меня произведения на основе классификатора и предыдущих моих — да — оценок (которые я выставляю из свойственных только мне соображений).

цитата glupec
При чем тут рекомендации?

ок. Понял Вашу точку зрения. Чего я не понял, так это ваши личные причины, почему вы считаете, что нужно оценивать только качество произведения, а не свои впечатления? Это не спор, я тему развиваю.

миротворец

20 марта 2015 г. 17:15

цитировать | [ ]

Я ставлю единицы, но произведениям, которые вряд ли когда напечатают. То есть чтобы засандалить кол, нужно, чтобы автор запинался, заикался и путал русский язык с диалектом алкашей. Такое встречается, но крайне редко. Даже полная муть как правило проходит корректора, а это уже как минимум 2 балла. Тут вот в теме ФЛР вспоминали уроки русского языка и две оценки: за грамотность и за содержание. Вот и в оценке за произведение получается, что по крайней мере есть грамотность, пусть и на 7 из 10.
А вот начиная с 3 и выше я часто ставлю (для напечатанных). Это уже не вопрос грамотности, это вопрос содержания.
Для текстов с пометкой "сетевая публикация" сложнее. Там может быть и 1.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миродержец

20 марта 2015 г. 18:39

цитировать | [ ]

цитата antel
ведь обойти щекотливый момент можно было запросто, всего лишь придумав репликатор, где бы клонов сразу растили до взрослого состояния, но тогда бы, как говорил один киногерой, "кина бы не было"

Как раз кино и было бы. Его уже сняли. Называется "Остров". И когда я смотрела этот фильм, то с середины тоже была глубоко возмущена (когда поняла, что главные герои, которых авторы так "любовно описывают" — на самом деле не настоящие люди и произведены с конкретной целью). В общем, я там тоже оказалась на стороне "зла", которое таковым не считаю. Елки-палки, взбесившиеся биороботы убивают своих создателей >:-|

цитата ukavgiz
Мой вариант: поставить 10 за увлекательное, затягивающее чтение, а высказать свое мнение в отзыве.

Нет, ну там явно не на 10. Насчет отзыва думаю. Да, эмоций много. Просто сложно понять, в каком случае их сдерживать, а в каком выплескивать.
И еще есть момент. Фу ты, ну ты, даже не знаю, в какую тему втиснуть. Попробую сейчас объяснить. Мало того, что мои взгляды раздражают большинство. Большинство не всегда бывает право. И да, иногда имеет смысл пытаться прошибить головой стену предрассудков. Но это не мой случай. Во-первых, я не тот человек, который на это способен (недостаточно настойчива, храбра, убедительна и т.п.). Во-вторых, мне на самом деле не хватает убежденности в своей правоте. И вот эта вот доля сомнения мешает иногда высказаться. Потому что по отдельности представители этого самого биоматериала — да, вызывают сочувствие. Знаете что? Мне на самом деле хочется, чтобы меня переубедили. Только сделали это на самом деле убедительно. Пока это никому не удалось. Ни авторам "Острова", ни Буджолд, ни многим моим хорошим знакомым. На всякий их аргумент в голову сразу приходит тысяча контраргументов. Собственно, боюсь, что у уважаемых виртуальных оппонентов на фантлабе вообще шансов нет, потому что они и меня не знают, и общение здесь имеет свою специфику. Пожалуй, ближе всех к успеху был тот, кто донес до меня мысль: бывают ситуации, где логике делать нечего. Вообще. И все равно я не могу это принять до конца. Уж очень это нелогично, когда человек не может использовать то, что сам для себя сделал.
Ну вот, простите за такой поток сознания. Что-то высказала. Надеюсь на понимание.

миротворец

20 марта 2015 г. 19:21

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
"Танец отражений" — совершенно захватывающее приключенческое чтиво. Но при этом "замечательные" главные герои "спасают" полсотни экземпляров биоматериала, украв их у производителей и по сути обрекая на смерть заказчиков, оплативших их производство.

Как уже верно заметила antel, эти "полсотни экземпляров биомассы", клоны

цитата antel
полностью сформированные личности, обычные десятилетние дети, пусть и с ускоренным физическим развитием, но никак не биомасса.

Подчеркну, это дети. Но этих детей упорно именуют "биомассой" и биоматериалами". Удобно, поименовал клонов "биоматериалом" и убийство детей уже становится просто использованием биоматериала по назначению.
Я бы не обсуждала этот вопрос здесь, но появление нового прочувствованного монолога про "стену предрассудков" удивляет, после такого:

цитата Эгоистка71
Не обижайтесь, но давайте все же не будем обсуждать идею.

цитата Эгоистка71
Попробую сейчас объяснить. Мало того, что мои взгляды раздражают большинство. Большинство не всегда бывает право. И да, иногда имеет смысл пытаться прошибить головой стену предрассудков.

Вроде бы просили не обсуждать, ан нет, опять возвращаются к идее защиты гнусно попранных прав бедных рабовладельцев заказчиков клонов. Человечество столько столетий борется с рабством и торговлей людьми, но это оказывается "предрассудки". $%-\$

цитата Эгоистка71
Мне на самом деле хочется, чтобы меня переубедили. Только сделали это на самом деле убедительно. Пока это никому не удалось. Ни авторам "Острова", ни Буджолд, ни многим моим хорошим знакомым. На всякий их аргумент в голову сразу приходит тысяча контраргументов.

Эгоистка71, почему бы вам не попробовать задать интересующий вас вопрос в теме Л. Буджолд и выложить свои контраргументы там.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

миродержец

20 марта 2015 г. 19:32

цитировать | [ ]

цитата Конни
после такого:

Возможно, Вы не заметили, но "после такого" появился пост antel в тему той же идеи.

цитата Конни
Эгоистка71, почему бы вам не попробовать задать интересующий вас вопрос в теме Л. Буджолд и выложить свои контраргументы там.

Не совсем поняла, о каком вопросе Вы пишете. Если речь об аргументах насчет клонирования, то я про него вопросов не задаю, а почему не хочу заводить дискуссию, подробно объяснила. Конни , почему бы Вам и antel не отвечать в этой теме по сути заданных вопросов? Т.е. что Вы думаете о выражении негатива в оценке? Имеет ли смысл заменить ее отзывом? Ваше отношение к рабовладению мне знакомо. Вам мое тоже. У меня нет желания это обсуждать.

миродержец

20 марта 2015 г. 19:34

цитировать |

цитата Конни
Эгоистка71, почему бы вам не попробовать задать интересующий вас вопрос в теме Л. Буджолд и выложить свои контраргументы там.

сообщение модератора
Пожалуй, это будет самым лучшим решением. Тем более что таковая тема давно создана.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

миротворец

20 марта 2015 г. 19:56

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Возможно, Вы не заметили, но "после такого" появился пост antel в тему той же идеи.

Уважаемая antel просто расставила точки над "i" и не призывала завершить обсуждение.

цитата Эгоистка71
Т.е. что Вы думаете о выражении негатива в оценке? Имеет ли смысл заменить ее отзывом?

Как любой другой лаборант вы вольны выставить негативную оценку и/или написать ругательный отзыв, выбирать вам. Дело это рутинное и для этого не обязательно