Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Почему люди не ставят книге плохую оценку?

	Варианты ответов	Мой голос
	Все книги одинаковые и все книги хорошие.
	Я привык к пятибальной шкале и ставлю от максимума.
	А вдруг кому-то не понравится моя оценка?
	Мне ставили в школе одни двойки, это ужасно. Такого даже врагу не пожелаю.
	А что можно ставить колы?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...44 45 46 47 48...93 94 95 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

7 января 2014 г. 05:17

цитировать | [ ]

цитата Bizon
есть полный спектр оценок и ниже пяти разумеется.

В природе всё есть (Просто не думала, что Вы поймёте мои слова буквально). Но сколько людей ставит низкие оценки (а вначале берёт такие книги в руки и дочитывает до конца)? Ладно, самой стало любопытно. Начну с себя. (Никогда не залезала в статистику).
"10" — 1,7% от общего количества оценённых (мной). Мало, признаю. Хорошего всегда не хватает.
" 5" — 2,5 %
" 4" — 0,3 %
В интервале от "6" до "9" — 95,5 %.
Но Вы правы, на страницах авторов есть и другие оценки. То есть некоторые люди ошибаются в своём выборе книг сильнее, чем я, да ещё буквально всё дочитывают до последней страницы. И потом с чистой совестью принципиально ставят "2" и "1". Есть на Фантлабе герои.
Замечу только, что героизм героизмом, но всё-таки хорошо, что книги ниже "5" не читаются в массовом количестве. Люди стараются не забивать голову хламом. А то ведь, действительно, и до сумбура недалеко.

миродержец

7 января 2014 г. 13:23

цитировать | [ ]

DevochkasToporom ошибаетесь, есть книги с рейтингом ниже 5 и оценок под сотню. Это касается в первую очередь сборников рассказов,которые читаются полностью, но при этом всегда встречаются проходные рассказы. Многие читают известные вещи до конца,даже если не нравятся, а потом пишут разочарованные отзывы.

магистр

7 января 2014 г. 14:20

цитировать | [ ]

Как, наверняка, уже было сказано, то количество низких оценок, обусловлено тем фактом, что когда мы выбираем книгу, мы берем то, что может быть нам потенциально интересно. А раз так, то 1или 2 мы книге уже вряд ли поставим, поскольку мы не возьмем то, что нам в принципе не интересно. Бывают конечно единичные случаи (как то, что ничего другого нет или случайно тролль попутал).
Бывает мы берем на пробу что-то что мы не любим, но что пользуется авторитетом (классика например... она тоже бывает разной). Но как раз из-за авторитетности мы 1 или 2 не поставим, а поставим к примеру 4 или даже 6, хотя не будь это произведение признанным, 1 или 2 как пить дать влепили бы.

философ

7 января 2014 г. 15:13

цитировать | [ ]

Я считаю достаточно значимым только рейтинг коротких произведений. Можно быть почти уверенным, что начавший читать не бросит рассказ на середине и выставит оценку, какая бы низкая она не была. С другой стороны, на восприятие коротких произведений, по понятным причинам, сильнее влияет настроение, но на то оценка и субъективная.

Для длинных произведений сам факт прочтения книги большИм числом людей говорит в ее пользу. Чем больше оценок, тем книга лучше. Применимость этого критерия проще всего обосновать на длинных циклах. Кто читает последние части цикла? Обычно те, кому понравились предыдущие. А раз понравились предыдущие, высока вероятность, что понравятся и последующие. По крайней мере, очевидно, что средняя оценка таких частей цикла станет только ниже, если за них все-таки проголосуют бросившие цикл. Поэтому, когда я вижу, что количество прочитавших с каждым очередным томом значительно снижается, можно сказать, что цикл на любителя, не смотря на, возможно, высокие оценки.

Следствие для рейтинга писателей: авторы, пишущие в основном короткие рассказы, и авторы, пишущие огромные циклы, оказываются в неравном положении.

Получается, нужно ставить оценки не только недочитанным книгам, но и всем последующим частям недочитанных циклов)

Как уже писали, еще одной проблемой для тех, кто не совсем недавно зарегистрировался на фантлабе, является то, что читательские предпочтения со временем меняются, но оценки со временем не теряют своего влияния на индивидуальные рекомендации. Очень помогла бы функциональность "если вам понравился эта книга, не пропустите", т.е. рекомендации на основе конкретной книги.

В итоге, индивидуальные рекомендации для меня работают плохо. Выбираю на основе рецензий, затрачивая на это много времени. А раз вдумчиво выбираю то, что мне может потенциально быть интересно, получаются высокие оценки. Всем хочется получать максимальное удовольствие от чтения. Книг столько, сколько за жизнь не прочитать, есть смысл делать выбор.

миротворец

7 января 2014 г. 15:45

цитировать | [ ]

цитата Vorkulsky
Поэтому, когда я вижу, что количество прочитавших с каждым очередным томом значительно снижается, можно сказать, что цикл на любителя, не смотря на, возможно, высокие оценки.

ИМХО, это ошибочный тезис. Любой цикл — на любителя. И если в цикле больше трёх томов, то значительное падение читательской популярности — неизбежно. Даже великий и ужасный Мартин не избежал этой закономерности:

Игра престолов / A Game of Thrones (1996)             9.16 (5382)
Битва королей / A Clash of Kings (1998)                   9.25 (4626)
Буря мечей / A Storm of Swords (2000)                   9.33 (4379)
Пир стервятников / A Feast for Crows (2005)            8.76 (3663)
Танец с драконами / A Dance with Dragons (2011)   9.03 (2104)

Пять книг — и уже двухкратное падение читательского интереса. А было бы в цилке десять книг, то за десятую проголосовало бы меньше тысячи. И это при том, что "ПЛИО" считается классикой современного фентези. Что уж говорить про другие циклы и других авторов.

гранд-мастер

7 января 2014 г. 16:33

цитировать | [ ]

Ох, ну и корявые же предложены ответы! Я со скрипом душевным проголосовал за 1-й, это как-то ближе...
Что касается "великого и ужасного" Мартина, его ПЛИО осилил до 50-й страницы, дальше не смог. Зато с удовольствием прочитал всего "Ричарда", предвкушаю появление 47-й книги. Халтура? Да! Но забавная.
Вообще фантастика — развлекательное чтиво, за очень редкими исключениями.

–––
Сделайте мне красиво!

миротворец

7 января 2014 г. 16:51

цитировать | [ ]

цитата Хыча
Зато с удовольствием прочитал всего "Ричарда", предвкушаю появление 47-й книги. Халтура? Да! Но забавная.

Что характерно — цикл Орловского обладает невероятной читательской устойчивостью при средней оценке.

Первый роман цикла: Ричард Длинные Руки (2001) 7.17 (818)
Пятый роман цикла: Ричард де Амальфи (2004) 7.51 (520)
Десятый роман цикла: Ричард Длинные Руки — граф (2005) 7.30 (448)
Двадцатый роман цикла: Ричард Длинные Руки — маркграф (2009) 7.14 (279)
Тридцатый роман цикла: Ричард Длинные Руки — гроссфюрст (2011) 6.58 (123)

Обратите внимание, что к пятому роману ПЛИО потерял половину читательской аудитории, а РДР только треть. К десятой книге число читателей РДР сократилось лишь наполовину. К двадцатой книге цикл потерял две трети читателей, к тридцатой у РДР осталась одна шестая от изначальной читательской аудитории.

Как мы видим, количество прочитавших РДР снижается очень медленно (в два раза медленнее, чем у цикла Мартина). И это тоже опровергает тезис:

цитата
Поэтому, когда я вижу, что количество прочитавших с каждым очередным томом значительно снижается, можно сказать, что цикл на любителя, не смотря на, возможно, высокие оценки.

Цикл Орловского очень на любителя, а медленное снижение количество его прочитавших говорит лишь о том, что РДР нашёл свою устойчивую целевую аудиторию и ничего не говорит о его качестве.

гранд-мастер

7 января 2014 г. 16:58

цитировать | [ ]

StasKr Давайте сделаем скидку на то, что "Танец с драконами" вышел только в прошлом году. Я его еще не читал, но прочитаю обязательно, как только разживусь бумажным вариантом. Думаю, у многих проблема или загвоздка та же.

–––
Грузите апельсины бочками

миродержец

7 января 2014 г. 17:52

цитировать | [ ]

цитата TwoSouls
Бывает мы берем на пробу что-то что мы не любим, но что пользуется авторитетом (классика например... она тоже бывает разной). Но как раз из-за авторитетности мы 1 или 2 не поставим, а поставим к примеру 4 или даже 6

Почему это? К этому "мы" я точно не отношусь. Меня спрашивают именно о моем мнении, поэтому я свое мнение и отражаю оценкой. Плевать мне на авторитеты. Впрочем, не совсем плевать. Если бы не авторитетность, я бы это не дочитала. А на величину оценки она не влияет. Влияет только на сам факт выставления оценки.
К сравнению циклов Мартина и Орловского добавлю свои пять копеек. Пока не обзавелась электронной книгой, я пользовалась библиотекой на работе. Так вот Орловский там на полке стоял, а Мартин, увы нет. Поэтому, не имея выбора, я читала Орловского. Теперь, когда выбор появился, я выкинула из головы Орловского. А вот ПЛИО прочитала всю.

миротворец

7 января 2014 г. 18:27

цитировать | [ ]

цитата maxxx8721
StasKr Давайте сделаем скидку на то, что "Танец с драконами" вышел только в прошлом году. Я его еще не читал, но прочитаю обязательно, как только разживусь бумажным вариантом. Думаю, у многих проблема или загвоздка та же.

Можно сделать и скидку. Пример с ПЛИО просто показывает, что даже самые известные и успешные циклы не могут избежать сокращения числа читателей.

гранд-мастер

7 января 2014 г. 21:22

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Бывает мы берем на пробу что-то что мы не любим, но что пользуется авторитетом (классика например... она тоже бывает разной). Но как раз из-за авторитетности мы 1 или 2 не поставим, а поставим к примеру 4 или даже 6
Почему это? К этому "мы" я точно не отношусь.

Не верю. Так или иначе мы все поддаёмся террору среды, кто-то редко, кто-то постоянно. Я — редко, но вот не устоял под шквалом обсуждений и упоминаний, купил увесистый том за 500 с чем-то рублей (подарочный вариант), прорубился до 50-й страницы и отдал бесплатно небогатому фанату, хоть и сам небогат. Оценки никакой не поставил.

–––
Сделайте мне красиво!

миродержец

7 января 2014 г. 21:30

цитировать | [ ]

цитата Хыча
Не верю.

Еще раз: мои слова относились к оценке. Конечно, я тоже поддаюсь "террору среды" 8-]

. Хотя бы в том, что иногда дочитываю подобные книги. Но если, дочитав, я решила поставить низкую оценку, я ее поставлю. Я не стану ставить 4-6 вместо 1-2, даже если "все так делают".

философ

7 января 2014 г. 21:44

цитировать | [ ]

Вообще непонятно,как можно завышать оценки книгам.Не понравилось-ставь то ,что заслуживает.К тому же так честнее по отношению к тем,кто ещё не читал подобные опусы и может клюнуть на искуственно завышенный рейтинг

миротворец

7 января 2014 г. 22:17

цитировать | [ ]

цитата Edward
Вообще непонятно,как можно завышать оценки книгам.Не понравилось-ставь то ,что заслуживает.К тому же так честнее по отношению к тем,кто ещё не читал подобные опусы и может клюнуть на искуственно завышенный рейтинг

Иногда приходится. Пример: меня совсем не восхитила ПЛИО. Прочла полтора романа, да на этом и заглохло. И я имела бы полное право поставить низкую оценку, но! Книги подобного плана мне очень нравятся и неизвестно, как низкая оценка отзовется на моих рекомендациях и не отсеет ли сразу всю похожую литературу, чего бы мне, понятно, не хотелось. Плюс высочайшее качество книги, и не ее вина что данному конкретному читателю она "не пошла". В итоге первый и единственный полностью прочитанный мной роман получил, кажется, восемь баллов.

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

миродержец

8 января 2014 г. 01:11

цитировать | [ ]

цитата antel
Плюс высочайшее качество книги

вот за это Вы и поставили 8, а если бы понравилось или не понравилось поставили бы совсем другое, меня пока не совсем зацепил Пратчетт, но сильно понравился Панов, оценки в общем-то одинаковые, но книги абсолютно разные и не похожие, но и того . и другого автора я готова покупать в бумаге и заказ уже сделан, и все таки оценки им не равны, хотя и одинаковы, я вижу мастерство Пратчетта, вижу недостатки Панова, тем не менее первого прочитала с трудом только две книги, а книги второго автора буквально проглотила три и сразу, как можно равнять авторов не пойму, хотят сократить 10-бальную шкалу, да ее мало. надо наоборот расширить 8-)

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

магистр

8 января 2014 г. 12:46

цитировать | [ ]

Вот оценила я не слишком высоко Самого Азимова — Лакки Стар. Ещё и отзыв плохой написала. Так вначале сразу минусы посыпались. Видимо многих зацепило принижение с восторгом прочитанного в детстве. Потом, кстати, пошли и плюсы, ибо уж очень низкого уровня вещь, даже написанная Самим Азимовым. Потому до конца её и домучила, ждала улучшения, да так и не дождалась.

А может минусы за отзыв выставили поборники морали. Я там ещё написала, что на взгляд развращённого человека 21 века поведение Лакки и Бигмена смахивает на поведение парочки гомосексуалистов. Субъективное конечно мнение.

–––
Невесте графа Де ла Фер всего 17 лет.Таких изысканных манер во всём Провансе нет.Такая в штору не сморкнёт. И рукавом не вытрет

гранд-мастер

8 января 2014 г. 13:00

цитировать | [ ]

цитата Edward
,как можно завышать оценки книгам

иногда оценивается не книга, а автор. Это как посмотреть все фильмы с Паттенсоном, потому что это тот самый чувак, что играл... сами знаете где.

Другой вариант: книга не понравилась, но справедливости ради — это скорее "не мое", а не "плохо". Что ставить тогда? многие книги, которые я оенил высоко, оценил так из-за вклада в мировую литературу, а не потому что я от них без ума.

гранд-мастер

10 января 2014 г. 14:31

цитировать | [ ]

цитата White Bear
Чем это вызвано и как с этим бороться?

Многими факторами вызвано. И о многом тут сказано, т.е. написано. Моя точка зрения такова:
1. если я это прочитал — то это уже говорит о том, что я смог это прочитать. Оценка 1,2,3 — у меня для тех книг, которые я не осилил.
2. интерполяция себя на место автора — кто любит плохие оценки? — себе бы не поставил — не поставлю и "ему"
3. воспитание — нас все время учат, что делать каку не хорошо. от плохой оценки автору вава, значит плохая оценка это кака.
4. все читатели учились в школе, учениками оценки подсознательно оцениваются не как оценки, а как отношение, а выше подсознания прыгать трудно
5. "книга" — очень сборное понятие, оценивать ее только по одному критерию — понравилось или неа нецелесообразно.
6.
7.
...
n.

Частично проблему можно решить с помощью администрации сайта — заменить простую оценивалку по одному критерию на оценивалку по номинациям.
Ну вот бывают же книги, где до дури тупой и простой сюжет, но написано так, что за ночь на одном дыхании прочитываешь, бывает наоборот, а бывает куча градаций посрединке. А ведь есть еще персонажи, оригинальность идеи, ну много чего. Если сюжет еле тянет на двойку, персонажи нарисованы на 10, стиль изложения на 8ку... как это все оценить одной оценкой, среднее арифметическое выводить?
Понятно, ставишь какую то интегральную оценку и пытаешься ее обосновать посредством отзыва, ну опять же, не всякий будет отрицательный отзыв писать — убил время на плохое чтиво, теперь убивать его еще и на отзыв? Потом, отзывы ведь тоже оцениваются, а некоторые плохих оценок боятся, потому и склонны больше к написанию од а не критики, ну и много еще чего..

–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!

миротворец

10 января 2014 г. 14:46

цитировать | [ ]

цитата Hariamatyhari
1. если я это прочитал — то это уже говорит о том, что я смог это прочитать. Оценка 1,2,3 — у меня для тех книг, которые я не осилил.

Палитесь.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

гранд-мастер

10 января 2014 г. 14:52

цитировать | [ ]