Почему люди не ставят книге ...


Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

 

  Почему люди не ставят книге плохую оценку?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 5 января 2014 г. 10:20  
цитировать   |    [  ] 

цитата Эгоистка71

Понимаете, у меня просто рука не поднимется поставить плохую оценку книге, с которой я провела детство/юность.


я говорю про то, что книги современных авторов в таком случае нужно оценивать аналогично, т.е. так как воспринимает подросток, а не фыркать — "это детское, поставлю ему 1 или 3, ну или 6". Разумеется детское, — для детей же написано! так и оценивайте как ребенок, а не дядька с седой бородой, сравнивающий Гарри Поттера с условным Солярисом.


миродержец

Ссылка на сообщение 5 января 2014 г. 10:24  
цитировать   |    [  ] 

цитата _Y_

Кстати, Эгоистка71, вот такая у меня шкала:
Рискну напомнить про старую тему «Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?».


миродержец

Ссылка на сообщение 5 января 2014 г. 10:26  
цитировать   |    [  ] 
Да нет, я не считаю эти книги детскими/подростковыми. Просто то время, когда приключенческая литература, издаваемая в нашей стране, была написана именно так, пришлось на мое детство. Я думаю, что если бы была взрослой в 70-е, 80-е годы, то все равно читала бы взахлеб. Это сейчас, в ситуации избалованности выбором, те книги кажутся наивными. Все познается в сравнении. Современные мы слишком много познали в литературе %-\ :-)
И, кроме того, я по-любому не могу оценивать книги так, как подросток. Потому что не подросток. Да и подростки все разные. То, что рекомендуют мне иногда почитать студенты, пардон, для меня слишком. Оно не только не детское, но я бы вообще такого не издавала. Предпочитаю что-нибудь понаивнее8-].


миротворец

Ссылка на сообщение 5 января 2014 г. 10:28  
цитировать   |    [  ] 

цитата Bizon


я говорю про то, что книги современных авторов в таком случае нужно оценивать аналогично, т.е. так как воспринимает подросток,


Далеко не всегда удаётся представить себя ребёнком/подростком и понять какую бы оценку ты поставил в том возрасте. Иногда получается, иногда нет


миродержец

Ссылка на сообщение 5 января 2014 г. 13:45  
цитировать   |    [  ] 

цитата М И Ф

сделав над собой титаническое усилие дальше полкниги ты не дойдешь

Случаи разные бывают. Я, например, в этом году прожевал до конца "Великий последний шанс" Веллера. Вот уж мусор — ноль с минусом. Но! Во-первых, взялся за эту книгу в результате спора (в реале) и, к тому же, мне нравится Веллер как белетрист. Так что и дочитал (до сих пор тошнит). НО, в целом, Вы правы — берусь за много книг и много же бросаю.

цитата pilotus

_Y_ можно подробнее о субьективистах и объективистах? а то я уже собрался с вами поспорить, но кажется не овладел вашей терминологией. можно и в лс.

Да я, вроде, все объяснил. Терминология не так важна. Просто статистическая машина фантлаба выводит из оценок два различных результата: рейтинг (книги, автора) и меру подобия между предпочтениями пользователей (единомышленники, рекомендации). Если подходить строго, эти результаты противоречат друг другу т.к. рейтинг подразумевает, что у всех фантлабовцев шкала оценок подобная (объективная), а мера подобия, наоборот, основывается на том, что шкалы индивидуальны (субъективны). В результате среди фантлабовцев можно выделить две примерно равные группы. Первая пытается оценивать объективно (книгу как произведение) и ориентируется на рейтинг. Вторая — субъективно (свое впечатление от книги) и ориентируется на поиск подобий.
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.


магистр

Ссылка на сообщение 5 января 2014 г. 14:52  
цитировать   |    [  ] 

цитата DevochkasToporom

К сожалению, могу. Мне показался скучным и неинтересным Желязны. С трудом заставила  себя взяться за него в третий раз — и всё-таки дочитать. И влюбилась.

Примерно такая же реакция была и у меня на "Князя света" лет в 12-13. Но вся фишка в том, что мое мнение о произведении не поменялась бы, останови меня на первой трети произведения, второй или по прочтению. Итог звучал "Шо это было?" и все тут. И сейчас я не могу вспомнить книги, которой после прочтения 1/2 я поставил бы 5, а по итогам — 10 или 1. Есть у меня единственная книга, которую я не дочитал до конца (не смог), но оценил. Уверен на 99%, что выше, чем на один балл в +, она у меня не получила бы и по прочтении.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 5 января 2014 г. 15:19  
цитировать   |    [  ] 
_Y_ это как раз понятно, но почему вы считаете, что лучше субъективность? я — не по прихоти, по строению психики — скорее отношусь объективно (в меру субъективности :) ), поэтому и недоумеваю.


миродержец

Ссылка на сообщение 5 января 2014 г. 20:25  
цитировать   |    [  ] 
_Y_
Вы подняли очень важную, на мой взгляд, тему. Я, честно говоря, уже некоторое время пытаюсь (вполне безуспешно) совместить в одном отдельно взятом лаборанте (в себе) субъективный и объективный (я бы даже назвал их субъективистский и объективистский :-)))) подходы.

Поясню. Когда я зарегистрировался на Фантлабе в 2005 году, я сразу выставил несколько сот оценок, руководствуясь при этом шкалой, казавшейся мне единственно нормальной, правильной: шедевров — мало (ибо на то он и шедевр, что редкость необычайная), отстоя — тоже мало (т.е. в принципе-то его много, но прочитанного мной — таки мало, ибо зачем же читать отстой?); просто хороших и просто плохих книг, соответственно, побольше; но больше всего — середняков, о прочтении которых не жалею (ибо в любом случае расширяют кругозор), но и перечитывать не буду. Отсюда — логичное представление, что такой подход, будучи наложенным на принятую на ФЛ 10-балльную шкалу, даст минимум единиц-двоек и девяток-десяток, побольше троек-четвёрок и семёрок-восьмёрок, а основной массив составят пятёрки и шестёрки. Именно такое распределение и до сих пор представляется мне нормальным как субъективисту.

Выставив таким образом оценки всему, что попало в поле моего зрения, я — так получилось — отвлёкся на какие-то другие интернет-ресурсы, а сюда дорогу забыл. Вернулся — практически случайным образом — где-то год назад, пароль, оказалось, что помню, и как-то постепенно-постепенно залип-застрял. А значит потихоньку начал выяснять подробнее, как тут всё устроено. В т.ч. как другие люди (а не только я) оценивают прочитанное. И с немалым удивлением обнаружил, что в эмпирически наблюдаемой реальности чисто статистически нормальным является не то распределение оценок, которое кажется мне единственно нормальным, а категорически иное: подавляющее большинство оценок — семёрки-восьмёрки (причём именно восьмёрок явно больше), несколько меньше — девяток-десяток, существенно меньше — пятёрок-шестёрок и совсем уже исчезающе мало — четвёрок и ниже.

Т.е. вывод, который я для себя сделал, был вполне обескураживающим: с точки зрения нормальной для меня шкалы 90% (а то и более) оценок, выставленных другими лаборантами, являются завышенными, причём подчас сильно завышенными.

И тут я стал думать, что мне теперь со всем этим делать, ибо во мне проснулся объективист. :-D Т.е. я обнаружил, что своим субъективистским подходом я пусть и на величину моего скромного голоса, но фактически занижаю на сложившемся завышенном общем фоне рейтинг моих любимых авторов.

И в этой ситуации я не нашёл иного выхода, кроме как поднять на 1-2, а то и 3 балла оценки большинству произведений моих любимых авторов, т.е. фактически сдвинуть норму-середину своей субъективной шкалы с 5-6 на 7-8 с залезанием в 9. И теперь, увы, у меня, как и у всех, большинство выставленных оценок — восьмёрки, затем — девятки и семёрки, затем — десятки, затем — шестёрки, а пятёрок и ниже — совсем мало...

И не скажу, что мне всё это нравится. А что делать?..
–––
не поверишь: всё украдено до нас


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 5 января 2014 г. 20:37  
цитировать   |    [  ] 
Pirx мне все равно кажется, что я подразумеваю под объективностью оценки что-то иное :)


миродержец

Ссылка на сообщение 5 января 2014 г. 20:42  
цитировать   |    [  ] 

цитата pilotus

но почему вы считаете, что лучше субъективность?

Я не считаю, что субьективность лучше. Я считаю, что объективность посредством математического усреднения невозможна. ИМХО невозможно усреднить мнение любителей сериалов с продолжнениями и любителей коротких емких рассказов, любителей человеческой психологии и любителей монстрозных драк. Да, к тому же, здесь и возрастные категории лет от 10 и до 70 гарантированно присутствуют — тоже разный взгляд на жизнь.

Pirx, Вы просто сдвинулись на пару баллов в сторону объективистов;-) Я же не сдвигаюсь, поскольку не считаю сколь-нибудь важным рейтинг любимых авторов.
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 5 января 2014 г. 21:02  
цитировать   |    [  ] 

цитата _Y_

объективность посредством математического усреднения невозможна

а, вот в такой формулировке я полностью согласен. я полагал, что речь идет о дихотометрия в пределах единого произведения, а вы о системе в целом.

кстати, как вы считаете, может ли помочь в плане улучшения достоверности оценок добавление к цифре ключевого расшифровывающего слова (1 — отвратительно ... 10 — шедевр)?


миродержец

Ссылка на сообщение 5 января 2014 г. 21:11  
цитировать   |    [  ] 

цитата _Y_

Я же не сдвигаюсь, поскольку не считаю сколь-нибудь важным рейтинг любимых авторов.

Я это прекрасно понял и свою позицию описал не в противовес Вашей, а в дополнение к ней.
–––
не поверишь: всё украдено до нас


миродержец

Ссылка на сообщение 5 января 2014 г. 21:13  
цитировать   |    [  ] 

цитата pilotus

мне все равно кажется, что я подразумеваю под объективностью оценки что-то иное :)

В деле выставления оценок вообще всё субъективно. Я же для пущей понятности пользовался терминологией субъективист / объективист в смысле, предложенном _Y_. 8-)
–––
не поверишь: всё украдено до нас


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 января 2014 г. 18:54  
цитировать   |    [  ] 

цитата Pirx

Т.е. вывод, который я для себя сделал, был вполне обескураживающим: с точки зрения нормальной для меня шкалы 90% (а то и более) оценок, выставленных другими лаборантами, являются завышенными, причём подчас сильно завышенными.

А если предположить, что читатели заведомо не читают плохих книг (Плохих и субъективно и объективно). Заранее или почти сразу их отбрасывают. Сделать такой отбор совсем не трудно — при желании. Есть проверенные способы.   Поэтому и нет низких оценок.
Во всяком случае, именно так поступаю я. И не собираюсь себя заставлять читать откровенный отстой. Если уж совсем нечего читать, с удовольствием перечитаю уже прочитанное.


миродержец

Ссылка на сообщение 6 января 2014 г. 19:27  
цитировать   |    [  ] 

цитата DevochkasToporom

А если предположить, что  читатели заведомо не читают плохих книг

А я разве не так написал?

цитата Pirx

отстоя — тоже мало (т.е. в принципе-то его много, но прочитанного мной — таки мало, ибо зачем же читать отстой?)

Так что не уловил, в чём суть Вашего возражения.
–––
не поверишь: всё украдено до нас


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 января 2014 г. 20:35  
цитировать   |    [  ] 

цитата Pirx

Так что не уловил, в чём суть Вашего возражения.


   У меня не возражения, а вопрос. Откуда возьмутся оценки ниже 5, если откровенно слабых и совсем негодных книг в принципе не очень много (всё-таки я на это надеюсь) , а, главное, все эти плохие книги не читают или стараются не читать (я так предположила).
   И результат. Все оценки выше 6, а слабые книги так и остаются неоценёнными. Никакими. А если оценка и появляется, то, по-видимому, благодаря мазохистам (Особые любители плохих книг).


миродержец

Ссылка на сообщение 6 января 2014 г. 20:47  
цитировать   |    [  ] 

цитата DevochkasToporom

а слабые  книги так и остаются неоценёнными
ну и Бог с ними. я ставлю плохие оценки книгам, которые меня разочаровали, обманули, ну, вроде как, поманили и бросили на полпути
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов


миротворец

Ссылка на сообщение 6 января 2014 г. 20:51  
цитировать   |    [  ] 

цитата DevochkasToporom

А если оценка и появляется, то, по-видимому,  благодаря мазохистам (Особые любители плохих книг).

Да, я, например, из таких:-)))
–––
Нельзя верить в здравый смысл общества


миродержец

Ссылка на сообщение 6 января 2014 г. 23:17  
цитировать   |    [  ] 

цитата DevochkasToporom

Откуда возьмутся оценки ниже 5,


в голове сумбур какой-то...мы про разные сайты говорим чтоль? фактически на любой книге на фантлабе есть полный спектр оценок и ниже пяти разумеется. как можно говрить что низких оценок нет, если они есть?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 января 2014 г. 23:22  
цитировать   |    [  ] 
Bizon оценки есть. но они утопают в высоких.
Страницы: 123...4344454647...939495    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

 
  Новое сообщение по теме «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх