Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Почему люди не ставят книге плохую оценку?

	Варианты ответов	Мой голос
	Все книги одинаковые и все книги хорошие.
	Я привык к пятибальной шкале и ставлю от максимума.
	А вдруг кому-то не понравится моя оценка?
	Мне ставили в школе одни двойки, это ужасно. Такого даже врагу не пожелаю.
	А что можно ставить колы?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...35 36 37 38 39...93 94 95 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

30 сентября 2012 г. 10:44

цитировать | [ ]

Veronika при чем тут это? Вопрос простой — почему имея 10-балльную шкалу ставят оценки только от 7 (неважно) до 10 (очень понравилось) баллов.
Именно для рекомендаций если человек перейдет к более подробному оцениванию собственного впечатления будет лучше.

Вообще, кажется многие всерьез рассуждают в стиле: раз понравилась, значит 10. Если меньше десятки, значит не очень понравилась.

магистр

30 сентября 2012 г. 13:44

цитировать | [ ]

цитата Farit
Вообще, кажется многие всерьез рассуждают в стиле: раз понравилась, значит 10. Если меньше десятки, значит не очень понравилась

Ну, у меня, например, разброс оценок понравившегося — от 10 до 7, от "великолепно" до "ну, неплохо, неплохо". А вот от 6 и вниз — от "читаемо, но нафиг оно мне надо" до "аффтар, убей себя ап стену".
Кстати, при чтении отзывов, несколько раз замечала, что люди пишут очень хороший отзыв, а потом ставят книге 6

Тут кто-то предлагал ввести доп. пункт "не дочитал". Имхо, хороший пункт, нужный. Полно книг, которые начинаешь читать, а оно — ну никак, больше 20 страниц не осиливаешь. Ставить плохую оценку? А вдруг к середине книги человек алмазом засверкал? В общем, влепить 2-3 не считаю себя вправе на основании прочитанного. А вот "не дочитал" — самое то.

–––
Идите лесом. (с)
Трандуил

миротворец

30 сентября 2012 г. 14:41

цитировать | [ ]

цитата Marmotta
А вдруг к середине книги человек алмазом засверкал?

Вот странно, я прочитал тысячи книг но ни разу не сталкивался с подобным случаем. Если герои картоны, язык — сух и коряв, сюжет — надуман, интрига — отсутствует, а шутки — дебильны, то никакого алмаза в книге нет, ни в начале, ни в середине, ни на последних страницах.

магистр

30 сентября 2012 г. 14:51

цитировать | [ ]

цитата StasKr
Если герои картоны, язык — сух и коряв, сюжет — надуман, интрига — отсутствует, а шутки — дебильны, то никакого алмаза в книге нет

Ну, не всегда книга ведь не прочитывается именно по причине всего этого, есть и другой вариант. Иногда просто "не моё", хотя чувствуешь, что книга-то неплохая, просто ты — не на одной волне с автором. Опять же: ставить "два"? Так я ее не дочитала, может если бы и осилила, то все по другому бы обернулось. У меня так с Пратчеттом было: сначала не пошел категорически, начинала и бросала раза три, а сейчас — один из любимых писателей.

–––
Идите лесом. (с)
Трандуил

философ

30 сентября 2012 г. 15:08

цитировать | [ ]

У меня так с Мьевилем, и если есть большая вероятность, что Вокзал я всё-таки дочитаю и тогда выставлю оценку, то Кракена я не дочитаю точно, но и оценку выставлять не буду. Поэтому, я предполагаю, что оценок ниже 4 в принципе должно меньше выставляться, кроме случаев мазохизма, когда читатель давится, но продолжает есть.

миротворец

1 октября 2012 г. 00:04

цитировать | [ ]

цитата maribass
У меня так с Мьевилем

Попробуйте "Нон Лон Дон" или "Крысиного короля", они значительно легче и приятнее.

Вы считаете, что худшей книге из прочитанных нельзя поставить "1", потому что есть непрочитанные, которые ещё хуже?
Вы не читаете короткие рассказы?

философ

1 октября 2012 г. 00:28

цитировать | [ ]

цитата Robin Pack
Попробуйте "Нон Лон Дон" или "Крысиного короля", они значительно легче и приятнее.

Я попробую, но возможно, что дело здесь в моей индивидуальной непереносимости фэнтези, мистики, хоррора.

цитата Robin Pack
Вы считаете, что худшей книге из прочитанных нельзя поставить "1", потому что есть непрочитанные, которые ещё хуже?

Нет, я считаю, что нельзя ставить никакую оценку, если книга по какой-то причине не дочитана.

цитата Robin Pack
Вы не читаете короткие рассказы?

А про рассказы-то я и не подумала, поскольку предпочитаю крупные формы. Тут Вы правы.

гранд-мастер

1 октября 2012 г. 00:59

цитировать | [ ]

цитата maribass
Поэтому, я предполагаю, что оценок ниже 4 в принципе должно меньше выставляться, кроме случаев мазохизма, когда читатель давится, но продолжает есть.

Полностью согласен. Я, например, Козерог и флегматик, по определению довожу любое начатое дело до конца. Занося на Книжную полку свою библиотеку, с ужасом понял, что совершенно не помню о чем книги А.Нортон (Колдовской мир), У.Л.Гуин (Хейнский цикл) и т.п. Помню, что перевод был ужасный, в 90-х годах было много подобных изданий, где отсутствовала фамилия переводчика. Это я сейчас понимаю, что большинство тех изданий было переведено с помощью Промпта версии 0.1 beta. Но тем не менее с середины 90-х годов у меня сложилось стойкое отвращение к переводным изданиям. И даже перечитай я те книги (именно те издания) сейчас, оценки им были бы 1-2-3. Но ведь книги-то (в оригинале) замечательные? Поэтому, я им не ставлю оценки. Но и перечитывать в другом переводе пока что не тянет. Зато те книги, которые были хорошо переведены, хоть сюжет уже и подзабыл ("Дюна" Херберта, "Гиперион" Симмонса), но восторженные впечатления от их прочтения помнятся и сейчас, я со спокойной душой оцениваю в 8-10 баллов.
Кстати, можно немного оффтопа? На ФанЛабе есть какой-нибудь рейтинг переводчиков?

миротворец

1 октября 2012 г. 02:06

цитировать | [ ]

цитата maribass
Нет, я считаю, что нельзя ставить никакую оценку, если книга по какой-то причине не дочитана.

Вот у меня, допустим, есть 2000 дочитанных книг произведений. Чтобы оценить их, мне надо их выстроить в примерном порядке от "плохо" до "хорошо" и поделить на категории. Верхняя категория — "10", средняя — "5", нижняя- "1". Разве нет? Почему худшей оценкой должно быть 4?

цитата maribass
А про рассказы-то я и не подумала, поскольку предпочитаю крупные формы. Тут Вы правы.

В основном рассказы эту оценку и получают, думается. Ну, не считая категории людей, которые ставят "колы" на эмоциях, а не за объективное качество.

миротворец

1 октября 2012 г. 05:03

цитировать | [ ]

цитата Robin Pack
В основном рассказы эту оценку и получают, думается. Ну, не считая категории людей, которые ставят "колы" на эмоциях, а не за объективное качество.

Вся суть, по-моему, как раз таки в том, что до конца не определено, что должно влиять на твою оценку — эмоции или судить нужно "не предвзято", т.е. оценивать как ты ее воспринял и только (напр., для рекомендаций в дальнейшем) или как ты считаешь заслуживает ли книга внимания остальных. Как уже говорили выше, у многих есть нечто "святое", за что на произведении сразу ставится крест, или просто не по духу некоторые сюжеты, стилистика и прочее — что тут ставить 1-4 или же судить о том "качественно ли написано"? Для себя по-крайней мере определил проблему так 8-)

философ

1 октября 2012 г. 06:25

цитировать | [ ]

У себя я вижу две причины:
1) оценки служат для получения рекомендаций — и я скорее хочу найти хорошие (для меня) книги, чем боюсь наткнуться на плохие.
2) если я нашел что-то хорошее в книге — значит хорошее там есть. Если я не нашел ничего хорошего в книге — не означает, что там этого хорошего нет 8-)
Так что плохую оценку может получить только "терпеть ненавижу" книжка и это будут скорее выражение эмоций, а не взвешенная оценка.

философ

1 октября 2012 г. 12:20

цитировать | [ ]

цитата Robin Pack
Почему худшей оценкой должно быть 4?

Нет, я не утверждала, что должна быть. Я сказала, что оценок ниже 4 и должно быть намного меньше (тема, смею напомнить, "Почему люди не ставят..."). Надо быть очень уравновешенным человеком, чтобы планомерно дочитывать произведения, которые не уму, не сердцу, да и просто выбешивают.
Нет, Вы можете, конечно, свои 2000 книг расставить по ранжиру, ну а я свои тысячи — нет, ибо то, что прочитано в отрочестве, юности при перечитывании зачастую чаще всего вызывают несколько ( а иногда и совершенно) другие ощущения.

философ

1 октября 2012 г. 12:26

цитировать | [ ]

цитата kirik
что должно влиять на твою оценку — эмоции или судить нужно "не предвзято", т.е. оценивать как ты ее воспринял и только

Здесь некоторое противоречие: эмоции-то и влияют на восприятие. 8-)

цитата kirik
или как ты считаешь заслуживает ли книга внимания остальных.

А Вы не пекитесь об остальных — они сами разберутся, являются ли Вашими единомышленниками.

магистр

1 октября 2012 г. 14:16

цитировать | [ ]

цитата danilamaster
Так что плохую оценку может получить только "терпеть ненавижу" книжка и это будут скорее выражение эмоций, а не взвешенная оценка.

Не всегда. Могу привести в пример "ППВолшебника" Гудкайнда, которое я вынуждено прочитала, точнее, прослушала, со старательным фиксированием в голове ляпов и несуразиц (и то скорее всего часть забыла, записывать надо было :-)

). Просто потому, что книгу многие советовали, вот и хотелось аргументированно высказать своё пфе.
Хотя я согласна с maribass, по настоящему плохие книги редко дочитывают, а потому и 1 — 2 намного меньше.
Кстати, вот интересно, при 10-балльной системе, в чем разница-то между 1 и 2?

–––
Идите лесом. (с)
Трандуил

миротворец

1 октября 2012 г. 17:23

цитировать | [ ]

цитата Marmotta
вот интересно, при 10-балльной системе, в чем разница-то между 1 и 2?

1 — вызвал Скорую помощь
2- обошелся визитом участкового врача?
:-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миротворец

1 октября 2012 г. 17:26

цитировать | [ ]

цитата Marmotta
Кстати, вот интересно, при 10-балльной системе, в чем разница-то между 1 и 2?

2 — очень плохо.

1 — очень плохо с отягчающими обстоятельствами.

миротворец

1 октября 2012 г. 17:27

цитировать | [ ]

цитата danilamaster
Так что плохую оценку может получить только "терпеть ненавижу"

тоже не всегда: недавно, например, прочитала "Ghost" Джона Ринго и заработала острый случай несварения мозгов. За качество этой белиберды можно поставить только 2 или 3, но крышесносящность идиотизма такова, что в результате этот шыдевр получил 7 :-)))

Не каждый день попадается текст, до такой степени нелепый и кретинский, что даже вызывает веселое почтение :-D

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

магистр

1 октября 2012 г. 17:47

цитировать | [ ]

цитата Aryan
1 — вызвал Скорую помощь
2- обошелся визитом участкового врача?

цитата Aryan
что в результате этот шыдевр получил 7 Не каждый день попадается текст, до такой степени нелепый и кретинский, что даже вызывает веселое почтение

О как! Буду теперь с осторожностью относится к твоим рекомендациям

лол

цитата StasKr
1 — очень плохо с отягчающими обстоятельствами.

Какими? Типа разжигание, ПГМ и пр.?

–––
Идите лесом. (с)
Трандуил

активист

1 октября 2012 г. 17:51

цитировать | [ ]

Я думаю оценивать (в смысле ставить плохие оценки) могут те, кто прочитал не менее половины произведения, если это роман. И считаю, что ставя оценки 1, 2 или 3 уже подразумевается с 50% вероятностью, что оценивающий человек не дочитал книгу конца.
Если человек видит, что произведение полная лажа с высосанным из пальца содержанием или полная бессмыслица, с корявым изложением, зачем мучить себя? Если и так понятно, что это не шедевр.

миротворец

1 октября 2012 г. 21:43

цитировать | [ ]

цитата Zonder
Если человек видит, что произведение полная лажа с высосанным из пальца содержанием или полная бессмыслица, с корявым изложением, зачем мучить себя? Если и так понятно, что это не шедевр.

Вот поэтому у меня столь низкие оценки имеют только рассказы. Причем короткие. Хотя нет, один длинный шыдевр имеется — "Сайентология" Хаббарда. Ну очень мне хотелось понять, как с помощью этой лабуды людей чуть ли не зомбируют, вот и издевалась над собой прежестоко. Так и не поняла, кстати.
А самой низкой оценкой для крупных форм у меня получается 5 баллов, и означает это, что я сумела прочесть данный текст, не пролистывая целые куски и не вышвырнув книгу, но это и все хорошее, что я могу о тексте сказать. Хотя нет, есть и четверки. Означающие, что с текстом я ознакомилась, но все больше в режиме page down.

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис