| автор |
сообщение |
drenay 
миротворец
|
 23 августа 2013 г. 09:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Все мы занятые люди. Кто-то работает до поздна, кто-то часто уезжает в командировки. И поэтому не часто получается зайти на так полюбившейся сайт фантлаб и почитать новые интересные отзывы. А их поверьте очень много. Предлагаю, всем кому приглянулись какие-нибудь отзывы выбрать тройку лучших отзывов за неделю (произведение и имя лаборанта). Считаю, что эта тема поможет многим людям прочитав хороший отзыв открыть для себя какое-нибудь новое произведение!
сообщение модератора Данная тема предназначена для выбора лучших отзывов за прошедшую неделю по мнению лаборантов. Обращаем ваше внимание на то, что вкусы у всех разные, и поэтому здесь приветствуется только выдвижение номинантов. Обсуждение отзывов, особенно в негативном ключе, будет являться заведомым оффтопиком и нарушением локальных правил темы.
Выдвижение особо понравившихся отзывов, независимо от их даты публикации, оффтопом считаться не будет. В этом случае нужно указать дату публикации
|
|
|
|
Эгоистка71 
миродержец
|
|
29 октября 2013 г. 14:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата opty Частенько встречаются достаточно разгромные отзывы (неплохо написанные) и при этом автор ставит оценку 7-8 баллов . То есть строго говоря противоречит сам себе .
А что, 7-8 баллов — это высокие оценки? В моем представлении 8 баллов — это удовлетворительно. Т.е. стоило, наверное, все же прочесть эту книгу, я что-то получила от нее. 7 баллов — не уверена, что стоило читать. 6 баллов — точно не стоило. Ну а все, что ниже, — это я ощутила определенный ущерб от прочтения книги, вплоть до ночных кошмаров и рвотного рефлекса при воспоминании (1 балл). И, разумеется, книги с оценками 6 и ниже я читаю достаточно редко. Еще реже дочитываю до конца (поэтому не могу поставить оценку). Поэтому основные оценки у меня от 7 до 10. Причем стараюсь, конечно, выбирать для прочтения ожидаемые 9 и 10. Но 7 и 8 — это худшее из того, что все же стоило прочесть (не бросила по дороге). |
|
|
Bizon
миродержец
|
|
29 октября 2013 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Разумеется я говорил об оценке отзывов, у нас же тема называется "тройка лучших отзывов". Собственно с оффтопом тоже заканчиваю. Это получается какой-то спор ради спора. Эх! а ведь больше месяца никаких разборок и обид не было...
|
|
|
vokina
активист
|
|
29 октября 2013 г. 14:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Бурундук А если оценивать отзывы только на прочитанные книги, то какой тогда смысл в отзывах?
У меня есть страшное предположение: может, смысл отзывов в том, чтобы решить, опираясь на него, читать ли эту книгу?
Выходит, что отзывы на фантлабе — это просто конкурс публицистики, и все?  Что-то вроде "напишите отзыв на выдуманное произведение", как в литературных сообществах?
Больше спасибо всем за это обсуждение. Модераторы, не надо цепляться, я это пишу без всякой иронии и попыток кого-то задеть. Раньше я пыталась подбирать себе книги на основе отзывов и удивлялась, почему сильно залайканные отзывы настолько не соответствуют книгам или наоборот. Теперь знаю почему: просто рецензии и отзывы здесь не выполняют ту функцию. которую выполняют они же на других ресурсах. Это просто соревнование публицистов.
Жаль, что администрация не предупреждает об этом где-нибудь в FAQ, например  |
–––
Депрессия - это когда воздушный замок рухнул и придавил своего создателя. |
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
29 октября 2013 г. 14:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эгоистка71 А что, 7-8 баллов — это высокие оценки?
да это высокие оценки , по крайней мере восьмерка . Ибо это всего на 20% ниже шедевра — 10 максимальной оценки которую может получить произведение . И даже если свести к более привычной школьной пятибалльной системе то 8 это хорошо , а 7 это "четыре с минусом" то есть хорошо но с оговорками
Моя личная классификация оценок на ФЛ
10 — шедевр , эпохальное произведение
9 — отлично , классика жанра
8 — хорошо , добротно , профессионально
7 — неплохо , читабельно
6 — терпимо
5 — плохо
4 — очень плохо
1-3 нечитабельная графомания
плюс минус балл можно добавить за субъективность личного восприятия произведения . Мне например совершенно НЕ нравится Нил Гейман , но поставить его произведениям 5-6 баллов (или кол) рука не поднимется , ибо объективно это как минимум 8-9 баллов , ну значит от меня прочитанные произведения получат 7-8 но не меньше . То же самое в сторону завышения субъективной оценки |
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
Бурундук
магистр
|
|
29 октября 2013 г. 14:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ох, чувствую я, что пожалею об этом, но:
vokina вы ВСЕГДА вырываете фразы из контекста и трактуете так, как вам диктует ваше воображение? Я в свое время ушла из темы Поповой из-за этого, так вы тут меня решили достать? Моя фраза звучала так:
цитата Бурундук А если оценивать отзывы только на прочитанные книги, то какой тогда смысл в отзывах? Разве не в поисках нового интересного для прочтения?
|
|
|
Эгоистка71
миродержец
|
|
29 октября 2013 г. 15:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
opty , я в растерянности. Дело в том, что для меня "8 — ....добротно , профессионально" — это не "хорошо", а "удовлетворительно". Потому что если вещь написана не добротно и непрофессионально, то это "неуд", если отталкиваться от той же школьной шкалы. "7 — ... читабельно" — это и есть "не уверена, что стоило читать", т.е. прочесть можно, но толку мало (какое же это "хорошо с оговорками"?). А "6 — терпимо" — это уже не стоило читать, потому что я же не затем читаю книги, чтобы терпеть. Если я по мере чтения понимаю, что получается шестерка, я книгу бросаю. Вот и получается, что наши шкалы, при внешних разногласиях, на самом деле совпадают. Поэтому повторюсь: для меня 7 и 8 — худшее из прочитанного до конца, и высокими я бы эти оценки не назвала. Я просто стараюсь не читать плохих книг без необходимости. Жизнь-то одна, зачем тратить ее на "терпимые" книги?
|
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
29 октября 2013 г. 15:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эгоистка71 Дело в том, что для меня "8 — ....добротно , профессионально" — это не "хорошо", а "удовлетворительно". Потому что если вещь написана не добротно и непрофессионально, то это "неуд", если отталкиваться от той же школьной шкалы.
Добротно и профессионально написанное произведение , особенно в текущем состоянии издательств это в общем относительная редкость . Издаются горы безграмотного шлака . Так что в моих устах "добротный ремесленник" это в общем похвала 
Ну а по поводу "терпимо" . Вас никто не заставляет читать . Ну а я всегда дочитываю книги если хотя бы треть прошла . Книга может начаться во здравие закончится за упокой . В среднем "терпимая" книга может содержать неплохие идеи или "моменты" , что до определенной степени оправдывает чтение . она может быть неудачной книгой на интересующую тему , ну или просто под рукой скажем в поезде или на пляже ничего приличного нет .
Так что ситуации могут быть совершенно разные
И в любом случае что бы оценить книгу надо её прочитать . |
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
29 октября 2013 г. 15:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Возвращаясь же не посредственно к теме ветке есть отличные отзывы написанные "не добротно" и "не профессионально" и объективно имеющие серьезные недостатки . Ведь их авторы не литераторы в конце концов . Но в этих отзывах чувствуется "выплеск" эмоций от прочитанного (не важно положительный или отрицательный) , или как минимум старательная попытка эти эмоции выразить .
И опять же цели написания отзыва могут быть совершенно разными как минимум
1. Поделится впечатлениями от прочитанного , выплеснуть эмоции
2. Попытаться заинтересовать новой или малоизвестной книгой
3. Сделать "вброс" и вызвать дискуссию (хотя бы и в личке) , и не всегда это плохо , если все сделано корректно
4. Сформулировать и проанализировать все для себя (читатель отзыва вторичен в этом случае) — вполне допустимый вариант
|
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
Эгоистка71
миродержец
|
|
29 октября 2013 г. 15:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата opty И в любом случае что бы оценить книгу надо её прочитать .
Я всегда до конца прочитываю книги, которые оцениваю. Простите, но предположения, что это может быть не так, меня несколько обижают (хотя, возможно, я сама виновата: где-то не совсем четко выразила свою мысль).
Судя по личке, не только Вы сделали вывод, что раз я обычно бросаю книги, если вижу, что их оценка ниже шести, то, значит, я оцениваю недочитанные книги. Спешу заверить, что это не так. Если я книгу бросила, то я ее не оцениваю. Раз я поставила оценку 6 и ниже, это означает, что книгу я прочла до конца, до последнего момента надеясь, что в ней найдется нечто хорошее, и оценка будет выше (либо в силу каких-то обстоятельств мне волей-неволей пришлось ее дочитать). |
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
29 октября 2013 г. 15:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эгоистка71 не только Вы сделали вывод, что раз я обычно бросаю книги, если вижу, что их оценка ниже шести, то, значит, я оцениваю недочитанные книги.
Не имею достаточно данных для объективного анализа что бы сделать ВЫВОД
Просто 8 и до какой то степени даже 7 это достаточно высокая оценка . Это следует и из общих принципов рейтинговых систем имеющих экстремум функции (а рейтинг-система ФЛ таковой имеет и это 10 баллов) , так и из эмпирического закона Паретто (принцип 20/80) |
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
Gelena
миродержец
|
|
29 октября 2013 г. 18:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vokina Раньше я пыталась подбирать себе книги на основе отзывов и удивлялась, почему сильно залайканные отзывы настолько не соответствуют книгам или наоборот. Теперь знаю почему: просто рецензии и отзывы здесь не выполняют ту функцию. которую выполняют они же на других ресурсах.
А почему не выполняют? И "лайкают" отзывы совсем разные люди, как и пишут. И если к примеру юзер Пупкин, с которым у меня прямо противоположные вкусы книгу ругает, то для меня его отрицательный отзыв будет рекомендацией для прочтения, а то, что он хвалит — я в руки не возьму.
И плюсы/минусы за отзывы ставятся не за согласие/несогласие с позицией рецензента, а за качество отзыва, его полезность, грамотность, обоснованность, литературность и тп. |
–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф... |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
29 октября 2013 г. 18:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gelena И плюсы/минусы за отзывы ставятся не за согласие/несогласие с позицией рецензента, а за качество отзыва, его полезность, грамотность, обоснованность, литературность и тп.
Это они так ДОЛЖНЫ ставиться. На практике же... Ну, сами знаете.
В лучшем случае деликатно не ставят ничего. |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
pontifexmaximus
миротворец
|
|
29 октября 2013 г. 19:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А я просто хочу сказать всем людям, у которых нашлись добрые слова для моих отзывов, большое человеческое спасибо!!! Ведь всегда приятно знать, что кому-то твои размышления показались заслуживающими внимания...
С нетерпением жду возможности прочесть что-нибудь интересное и продолжить свое участие в этом...
Как его...
"конкурсе публицистов"
|
–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать... |
|
|
Бурундук
магистр
|
|
29 октября 2013 г. 19:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst Это они так ДОЛЖНЫ ставиться. На практике же... Ну, сами знаете.
В лучшем случае деликатно не ставят ничего.
Знаете, на практике попадаются такие отзывы, НЕ плюсовать которые невозможно! И большое спасибо этим людям. Именно благодаря им на моей полке "прочитать" — 114 книг. И она постоянно пополняется. И даже если по итогам прочтения я не согласна с написавшими отзыв, все равно, спасибо этим людям! |
|
|
vokina
активист
|
|
29 октября 2013 г. 19:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gelena И плюсы/минусы за отзывы ставятся не за согласие/несогласие с позицией рецензента, а за качество отзыва, его полезность, грамотность, обоснованность
Так ведь об этом и речь. Вот безотносительно конкретных авторов и отзывов, теоретически. Потому что я же тоже некоторые отзывы плюсую, и вдруг теперь выясняется, что плюсую, может быть, не по правилам  Хотелось бы знать. Если можно, конечно.
Как может прочитавший отзыв человек оценить обоснованность отзыва, в котором разбираются авторские косяки (например) или язык, или поведение героев или описание природы, не важно, если прочитавший этот отзыв не знает, действительно ли есть такие косяки и поведение или описание в книге, и насколько обоснованы претензии в отзыве, если он книгу не читал? Просто тогда получается, что из всего набора перечисленных качеств им оценивается только
цитата Gelena литературность и тп.
Не знаю, что такое "и тп", но к перечисленному выше явно не относится. Может быть еще полезность, с натяжкой, потому что "прочитал отзыв и теперь книгу читать не собираюсь, хотя и до отзыва тоже не собирался" .
Я никогда не плюсовала отзывы, из-за которых решила не читать книгу, потому что была уверена, что так нельзя. Мало ли что показалось рецензенту, и вдруг он ошибся, и я зря не стала читать. А вот возьму и испорчу автору статистику ни за что, создам ложное впечатление о книге, про которую ничего не знаю, только потому что рецензент попался острословный. Только возвращалась и плюсовала те отзывы, которые мне казались справедливыми, после того как прочитаю книгу, когда смогу определить, не "накосячил" ли сам рецензент. Получается, что я неправильно делала, и это не по правилам?
просто это же ведь не вопрос "согласия с позицией", а именно вопрос обоснованности. Или я что-то неправильно понимаю, и под обоснованностью понимается только сама попытка привести какие-то обоснования претензиям или похвалам, но неважно, насколько они справедливы? Главное — чтобы красиво, литературно и грамматически правильно? |
–––
Депрессия - это когда воздушный замок рухнул и придавил своего создателя. |
|
|
vokina
активист
|
|
29 октября 2013 г. 20:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Gelena Подумала и добавлю: если это оффтоп, я перейду в любую предназначенную для этого тему. Потому что это не желание поспорить, а честная попытка понять.
|
–––
Депрессия - это когда воздушный замок рухнул и придавил своего создателя. |
|
|
Aryan
миротворец
|
|
29 октября 2013 г. 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gelena И если к примеру юзер Пупкин, с которым у меня прямо противоположные вкусы книгу ругает, то для меня его отрицательный отзыв будет рекомендацией для прочтения, а то, что он хвалит — я в руки не возьму.
очень частая ситуация — и достаточно верный критерий для отбора  |
–––
I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
цитировать
поговорить 